Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Zk-346/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tihani Mariji Miladin kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi provedbe rješenja Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku broj St-103/14 od 25. studenoga 2016., u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom BT, vlasnikom ugostiteljskog objekta DVA MORNARA, Zablaće, Mate Leoni 36, OIB: 765453238182, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Dinka Trumbić a istu Damir Grujić, odvjetnik u Splitu, Bihaćka 2A, odlučujući o prigovoru stečajnog dužnika protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Šibeniku broj Z- 11931/2016 od 26. siječnja 2017., odlučujući o žalbi stečajnog dužnika BT protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu poslovni broj Z- 4100/2022 od 25. rujna 2023., dana 17. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu poslovni broj Z-4100/2022 od 25. rujna 2023. i predmet vraća tom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
II. Nalaže se prvostupanjskom sudu, Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe stečajnog dužnika BT pod poslovnim brojem Z- 19443/2023-17 na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška].
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor stečajnog dužnika BT i potvrđeno je rješenje tog suda poslovni broj Z-11931/2016 od 26. siječnja 2017.
2. Protiv navedenog rješenja, žalbu je podnio stečajni dužnik BT ističući sve žalbene razloge koji su predviđeni zakonom. Predlaže pobijano rješenje preinačiti, podredno ukinuti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog stečajnog dužnika BT za ispravak pogrešnog upisa u zemljišnoj knjizi. U prijedlogu navodi da je prilikom provedbe rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-11931/2016 kojim je provedena zabilježba otvaranja stečajnog postupka nad dužnikom temeljem rješenja Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba u Šibeniku broj St-103/2014 od 25. studenoga 2016., došlo do pogreške, budući da je navedenim rješenjem određena zabilježba otvaranja stečajnog postupka nad imovinom stečajnog dužnika BT, međutim u zemljišnim knjigama je upisana zabilježba otvaranja stečajnog postupka na suvlasničkom dijelu IT.
5. Donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 91. st. 1. (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 dalje: ZZK) na koju sadržajno ukazuje žalitelj. Navedena povreda zakona sastoji se u tome da sud u pobijanom rješenju nije naveo jasne razloge o odlučnim činjenicama.
6. Iz stanja u spisu proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni br. Z-11931/2016 od 26. siječnja 2017. dopušten upis zabilježbe otvaranja stečajnog postupka nad stečajnim dužnikom BT, u odnosu na ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navedeno rješenje dostavljeno je stečajnom upravitelju stečajnog dužnika koji isto pobija prigovorom navodeći da je pobijano rješenje provedeno upisom zabilježbe stečajnog postupka na suvlasničkom udjelu IT a ne na suvlasničkom udjelu stečajnog dužnika BT kako je određeno rješenjem od 26. siječnja 2017.
7. Odbijanje prigovora kao neosnovanog i potvrđivanje navedenog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta sud prvog stupnja u pobijanom rješenju obrazlaže utvrđenjem da je u konkretnom slučaju zaista došlo do pogreške pri provedbi navedenog rješenja i to na način kako to tvrdi predlagatelj u prijedlogu. Međutim, pozivajući se na odredbu čl. 117. st. 1. ZZK, sud prvog stupnja zaključuje da nije moguće provesti ispravak pogrešnog upisa u skladu s tom zakonskom odredbom jer nije došlo do sporazuma svih zainteresiranih osoba, s obzirom su se prijedlogu za ispravak protivili IT na čijem je suvlasničkom udjelu upisana zabilježba otvaranja stečajnog postupka i založni vjerovnik Kreditna unija Krajcar Županja koja ima upisano založno pravo na teret ½ suvlasničkog dijela BT.
8. Navedena utvrđenja prvostupanjskog suda nisu prihvatljiva.
9. Odredbom čl. 117. st. 1. ZZK propisano je da se pogreška koja se opazi nakon provedenog upisa, a čiji bi ispravak dovodio u pitanje već stečena prava te bi dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige, može ispraviti na temelju rješenja o ispravku pogrešnog upisa, donesenog na temelju sporazuma svih zainteresiranih osoba u postupku pred zemljišnoknjižnim sudom za ispravak pogrešnog upisa. Prema stavku 2. navedenog članka, u postupku za ispravak pogrešnog upisa sud će saslušati sve zainteresirane osobe kako bi utvrdio postoji li mogućnost sporazumnog ispravka. Postigne li sporazum o ispravku pogrešnog upisa, zemljišnoknjižni sud će donijeti rješenje o ispravku pogrešnog upisa, uz nalog da se ispravak provede u zemljišnoj knjizi, s učinkom od časa kada je bio zahtijevan upis koji je ispravljen. Prema stavku 4. tog članka, ne dođe li do sporazuma o ispravku pogrešnog upisa, zemljišnoknjižni sud će odbiti prijedlog za ispravak pogrešnog upisa, a stranke koje zahtijevaju ispravak će se uputiti na parnicu.
10. Ova zakonska odredba propisuje postupanje suda u slučaju kada se pogreška u upisu opazi nakon provedenog upisa, a čiji bi ispravak dovodio u pitanje već stečena prava te bi dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige. U takvom slučaju, navedena zakonska odredba je propisala obavezno provođenje postupka za ispravak (čl. 117. st. 2., st. 3. i st. 4. ZZK) koji se provodi pred zemljišnoknjižnim sudom.
11. Drugačiji slučaj je kada takav ispravak ne bi dovodio u pitanje već stečena prava niti bi dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige. Takav slučaj je uređen odredbom čl. 118. ZZK te za njega nije propisana obveza provođenja postupka za ispravak pogrešnog upisa. U takvom slučaju se pogreška u upisu može ispraviti po službenoj dužnosti, bez vođenja postupka za ispravak pogrešnog upisa, propisanog odredbom čl. 117. ZZK.
12. Odredbom čl. 118. st. 1. ZZK propisano je da se pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenog upisa može ispraviti po službenoj dužnosti, bez vođenja postupka za ispravak pogrešnog upisa, samo ako takav ispravak ne bi dovodio u pitanje već stečena prava, niti bi dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige.
13. U konkretnom slučaju rješenje prvostupanjskog suda poslovni br. Z-11931/2016 od 26. siječnja 2017. provedeno je u zemljišnim knjigama po službenoj dužnosti na temelju rješenja Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba u Šibeniku poslovni broj St- 103/14 od 25. studenoga 2016. kojim je otvoren stečajni postupak nad stečajnim dužnikom BT, međutim zabilježba otvaranja stečajnog postupka je, umjesto na suvlasničkom dijelu stečajnog dužnika BT, upisana na suvlasničkom dijelu IT. Dakle, radi se o pogrešci prilikom upisa u zemljišnu knjigu koja se po mišljenju ovoga drugostupanjskog suda može ispraviti po službenoj dužnosti, primjenom odredbe čl. 118. st. 1. ZZK. Naime, time što bi se ispravila pogreška upisa tako što bi se zabilježba stečajnog postupka upisala na ime stečajnog dužnika BT umjesto na ime IT ne bi se diralo u već stečena prava, niti bi se u bilo kakvu opasnost dovele osobe koje bi postupale s povjerenjem u zemljišne knjige obzirom da se ni na koji način ne bi promijenio sadržaj vlasničkog lista.
14. Kako prvostupanjski sud kod donošenja pobijane odluke nije imao u vidu sadržaj odredbe čl. 118. ZZK, odluka prvostupanjskog suda nema razloga o tome bi li se ispravkom upisa dovodila u pitanje već stečena prava, odnosno bi li se ispravkom pogrešnog upisa dovelo u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige.
15. Uslijed navedenog nedostatka, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 91. st. 1. ZZK, pobijano rješenje je valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak te ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe.
U Zagrebu, 17. studenoga 2025.
S u d a c:
Tihana Marija Miladin
