Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj Kž-421/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ante Bačića kao predsjednika vijeća te Ive Lovrin, univ.spec.iur. i Hrvoja Viskovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sandre Paleke kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog FJ, zbog kaznenih djela iz članka 215. stavka 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. 118/18., 126/19. i 84/21.- dalje u tekstu: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-265/2022 od 30. rujna 2922, u sjednici vijeća održanoj 17. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika i preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se prihvaćaju prvostupanjskom presudom kao utvrđene kazna zatvora od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci za kazneno djelo iz članka 215. stavka 1. KZ/11. opisano u točki 1. prvostupanjske presude, kazna zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest mjeseci) za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11. opisano u točki 1. prvostupanjske presude, kazna zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest mjeseci) za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11. opisano u točki 2. prvostupanjske presude i kazna zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest mjeseci) za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11. opisano u točki 2. prvostupanjske presude, pa se uz primjenu članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženi FJ osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora od 5 (pet) godina.

II. Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora optuženom FJ uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od 6. svibnja 2022. do 30. rujna 2022.

III. Žalba optuženog FJ odbija se kao neosnovana te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-265/2022 od 30. rujna 2022. optuženi FJ proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, označeno u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., te dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, označena po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11., a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11. Na temelju članka 215. stavka 1. KZ/11. optuženom FJ utvrđena je kazna zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, a na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. utvrđene su mu tri kazne od jedne godine i šest mjeseci. Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženi FJ osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od četiri godine. Na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.) protiv optuženika je ukinut istražni zatvor. Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme od kada je lišen slobode od 6. svibnja 2022. do 30. rujna 2022. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. ZKP/08, optuženik je obvezan na ime sudskog paušala platiti iznos od 39,81 eura na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe. Također je obvezan naknaditi troškove liječniku vještaku psihijatru dr. Dušanu Mamuli. Na temelju članka 69. KZ/11. optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogi.

2. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni te je predložio da se žalba uvaži te da se optuženik osudi na višu jedinstvenu kaznu zatvora.

3. Optuženik je podnio žalbu po branitelju Zoranu Mataiću odvjetniku u Slavonskom Brodu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, podredno da se prvostupanjska presuda preinači na način da se optuženiku izrekne blaža jedinstvena kazna zatvora.

4. Državni odvjetnik je podnio odgovor na žalbu optuženika s prijedlogom da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

5. Na temelju članka 474. stavka 1. u svezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru.

6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok žalba optuženika nije osnovana.

7. Optuženik u žalbi navodi da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer u obrazloženju prvostupanjske presude nije vidljivo niti obrazloženo na temelju čega se zaključuje kako je vrijednost obiteljske kuće opisane u točki I. prvostupanjske presude preko 200.000,00 kuna, a što čini bitno obilježje kaznenog djela iz članka 215. stavka 1. KZ/11. Nadalje, time smatra da je i činjenično stanje nepotpuno utvrđeno jer nije provedeno nikakvo vještačenje na okolnosti vrijednosti kuće niti zapaljenih stvari iz točke I. prvostupanjske presude. Ovo stoga što se ne radi o obiteljskoj kući već o vikendici čija je vrijednost vrlo upitna i nikako ne može biti veća od 200.000,00 kunja. Međutim, kada se uzme u obzir fotodokumentacija očevida u kojoj se nalaze fotografije predmetne kuće, odnosno veličina kuće, na njoj postavljena stolarija, krov i natkrivena terasa, onda je nesporno da vrijednost takve kuće zasigurno prelazi 200.000,00 kuna, odnosno danas 26.544,56 eura, to jest da navedena kuća predstavlja imovinu većeg opsega. S obzirom na navedeno, iako ovu okolnost prvostupanjski sud u pobijanoj presudi nije posebno obrazlagao, isto ne dovodi do toga da se zbog toga presuda ne može ispitati pa nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a niti je nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, kako to u žalbi navodi optuženik.

8. U odnosu na odluku o kazni žali se državni odvjetnik smatrajući da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio visine pojedinačnih kazni ali je prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne očito podcijenio brojne otegotne okolnosti i to višestruku osuđivanost optuženika te kaznene postupke, a da mlađu životnu dob prvostupanjski sud nije mogao cijeniti kao olakotnu okolnost optuženiku s obzirom da isti ima punih 37 godina. Ovdje se ističe kako se pojedinačne kazne zatvora počinitelju odmjeravaju sukladno članku 47. KZ/11., polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenom svih olakotnih i otegotnih okolnosti i jačine ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljeve dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Procjenom svih tih okolnosti, prvostupanjski sud utvrdio je pojedinačne kazne zatvora sa kojima je državni odvjetnik suglasan. Nasuprot tome, u slučaju stjecaja kaznenih djela sukladno članku 51. stavku 1. KZ/11. sud osuđuje počinitelja na jedinstvenu kaznu i to na temelju ocjene njegove ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti. S obzirom na ličnost optuženog FJ koja je opisana u provedenom psihijatrijskom vještačenju prema kojem je istome dijagnosticiran poremećaj ličnosti i ovisnost o više psihotropnih tvari, činjenicu višestrukog pa i specijalnog recidivizma kod optuženika koja također govori o osobinama njegove ličnosti te ukupnost povezanih kaznenih djela za koja je optuženik proglašen krivim, primjerna jedinstvena kazna zatvora za kaznena djela u stjecaju, a s obzirom na utvrđene pojedinačne kazne zatvora je kazna zatvora od pet godina, pa je prvostupanjska presuda i preinačena u odluci o kazni.

9. Na odluku o kazni žali se i optuženik smatrajući da je prvostupanjski sud precijenio dosadašnju osuđivanost optuženika, a nije uzeo u obzir psihijatrijsko vještačenje i utvrđenu bitnu smanjenu ubrojivost optuženika. Međutim, ako se i uzme u obzir da je optuženik inkriminirane prigode bio u stanju bitne smanjene ubrojivosti navedeno kad se dovede u svezu s njegovom dosadašnjom osuđivanosti i upornosti u činjenju kaznenih djela koju je izrazio i u ovom konkretnom slučaju, onda su pojedinačne kazne, od kojih su sve odmjerene u prvoj polovici zakonskog okvira propisanih kazni za ta kaznena djela, pravilno odmjerene.

10. Slijedom svega navedenog žalba državnog odvjetnika je prihvaćena, te je prvostupanjska presuda na temelju članka 486. ZKP/08. preinačena u odluci o kazni, žalba optuženika nije prihvaćena, a kako pobijanom presudom nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 476. stavku 1. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 482. ZKP/08. odbijena kao neosnovana te je u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđena prvostupanjska presuda.

U Zadru, 17. studenog 2025.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Sandra Paleka

Ante Bačić