Poslovni broj:P-547/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ĐE (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Katarina Biliš, odvjetnica u Korčuli, Hrvatske bratske zajednice 45, protiv tuženika: OE (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ujedno i kao nasljednik uknjiženih suvlasnika pok. Đ "Fila" Cebalo pok. O i pok. U "Fila" Jakov pok. O, radi utvrđenja prava vlasništva, 14. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ĐE (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnik nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] ZGR upisane po kulturi kao zidina u [adresa] površine 83m2 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva tako označene nekretnine na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena tuženika za 1/4 dijela kao i s imena prednika tuženika i to pok. Đ "Fila" Cebalo pok. O za 6/12 dijela i pok. U "Fila" ĐE pok. O za 3/12 dijela.
Obrazloženje
1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 29. svibnja 2025. navodi se da je predmetom ovog postupka nekretnina kčbr. [katastarska čestica] ZGR, zidina u [adresa], 83 m2, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] koja nekretnina u naravi predstavlja dijelom kuću, dijelom okućnicu tužitelja koja se nalazi u predjelu [adresa]. Na predmetnoj nekretnini da su upisani suvlasnici tuženik za ¼ dijela i njegovi pokojni preci U“ Kata pok. O za 6/12 i pok. U“ UE za 3/12, a tuženik je njihov pranećak po baki s očeve strane koja je bila iz obitelji U „ J“. Utuženu nekretninu da je tužitelj stekao nasljeđivanjem od pok. oca OE“ i na temelju zakona dosjelošću jer se nalazi u kvalificiranom vlasničkom posjedu istih osobno i putem prednika preko pedeset godina. Otac tužitelja pak da je predmetnu nekretninu stekao diobom u obitelji. Radi svega navedenog predloženo je da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Tuženiku je uredno dostavljena ovakva tužba zajedno s pozivom za pripremno ročište. Tuženik, iako je bio uredno pozvan, nije pristupio na ročište do njegova zaključenja, a niti je podneskom osporio tužbeni zahtjev. Budući da onda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sama tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište, to je prema čl. 332. st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 70/19., 80/22, 114/22, 155/23. – dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338 st. 5 ZPP-a).
U Korčuli, 14. studenog 2025.
S u t k i n j a
Marija Gugić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbu u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
