Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-454/2021-97

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Brankici Grgurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Golik Petrinić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NG zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-493/2021 od 17. lipnja 2021., nakon održane javne rasprave 7. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika NG, branitelja okrivljenika odvjetnice Lenke Banjanin iz Rijeke, zamjenika opunomoćenika oštećenika odvjetnika Slavka Milardovića iz Rijeke, te savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci CG, **.**.2025. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-454/2021-2 od 12. kolovoza 2021.

II OKRIVLJENIK NG, zvan N, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SG i C rođ. S, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom hotelijersko turističkom školom, magistar ekonomije, zaposlen u Jadranka turizam d.o.o. Mali Lošinj, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je

4. travnja 2021. u [adresa], u [adresa], ušavši u dvorište, a potom u stan u prizemlju kojeg koristi IG, iščupao ulazna vrata dvorišta i bacio ih u zid kuće, a u stanu u dnevnom boravku razbio stakleni stolić, aparat za kavu, staklenu pepeljaru, više tanjura, noćnu lampu kao i kupaonska vrata, pričinivši time štetu OG,

dakle, oštetio tuđe stvari,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11,

pa se na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 5 (pet) mjeseci.

III Na temelju čl. 56. st. 1., st. 2. i st. 3. KZ/11 okrivljeniku NG izriče se UVJETNA OSUDA pa se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik OG i IG s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuju se u parnicu.

V Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku NG podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), trošak za svjedoke u iznosu od 215,03 EUR (dvjesto petnaest eura tri centa), te nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika NG zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci ove presude, pri čemu je sud sukladno rezultatima provedenog dokaznog postupka precizirao činjenični opis djela ne dirajući time u identitet optužbe.

2. Povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci istaknutog u optužnici ovaj sud je izdao kazneni nalog pod posl. br. K-454/2021-2 od 12. kolovoza 2021. (list 67-69 spisa) protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci i citirani kazneni nalog staviti izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik NG izjavio je da se ne smatra krivim.

4. U tijeku dokaznog postupka na temelju čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08 pročitani su iskazi svjedoka na zapisniku od 31. siječnja 2023., i to svjedoka IG (list 119-122 spisa), svjedoka OG (list 122-123 spisa) i svjedoka TG (list 123-124 spisa), iskazi svjedoka na zapisniku od 17. listopada 2023., i to svjedoka ČG (list 176-177 spisa), svjedoka ŽG (list 177-178 spisa) i svjedoka SG (list 178-179 spisa), te iskaz svjedoka BG na zapisniku od 09. svibnja 2024. (list 202-204 spisa). Nadalje, pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu, i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 2 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 13 spisa), poruke (list 38-43 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika od 12. siječnja 2022. (list 87-88 spisa), dopis PP Mali Lošinj s Ispostavom Cres od 6. veljače 2023. (list 139 spisa), službena bilješka o policijskoj intervenciji (list 140 spisa) osim u dijelu u kojem sadrži izjavu IG, OG i NG u kojem dijelu je izdvojena iz spisa budući da se na istom ne može temeljiti sudska odluka jer policija u prikupljanju obavijesti ne može ispitivati građane u svojstvu okrivljenika i svjedoka. Pregledane su fotografije (list 29-37 spisa), te je reproducirana snimka ispitivanja osumnjičenika NG kod PP Mali Lošinj s Ispostavom Cres od 14. travnja 2021. (list 12 spisa) i s tim u vezi pročitan je zapisnik od istog datuma (list 8-11 spisa).

4.1. Sud je odbio kao nevažne dokazne prijedloge obrane da se ispitaju svjedoci RG, HG i ĆG, policijski službenici, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno izvedenim dokazima.

5. Iznoseći svoju obranu okrivljenik NG naveo je da ustraje u cijelosti kod obrane koju je iznio na policiji, te da još želi reći da je svjestan da je došao kod njega kući i da nije to trebao učiniti, da je trebao prespavati, ali da je razbio samo stolić i ništa više od toga. Na stoliću da se razbilo samo staklo, a ne zna od čega su bile nožice od stola.

5.1. Okrivljenik NG prilikom ispitivanja u PP Mali Lošinj s Ispostavom Cres 14. travnja 2021. naveo je da je na Uskrs bila organizirana fešta za njih 4-5 prijatelja. Naime, da se dogovorio s prijateljima ŽG, SG i ČG da navečer dođu na druženje kod njega u stan. Njegovi roditelji da su bili odsutni. Na njegovu inicijativu da su pozvali IG koji je ranije bio s njima u društvu, išli su zajedno u osnovnu školu, ali u zadnje dvije i pol godine se nisu družili s njim jer nije pouzdan kao prijatelj i krenuo je u nekom smjeru koji se njima ne sviđa. Toga dana povučen nostalgijom i željom da okupi staro društvo da je rekao „ajmo zvati IG“. On da je pozvao IG koji da je bio sretan zbog toga i da je došao oko 23 sati kod njega u stan. Sve da je bilo u redu, da su se zezali, kartali, pili. Ujutro oko 4,30-5,00 sati da je već bio umoran i da su rekli „ajmo se razići, ajmo doma“. Nakon što su dečki na hodniku oblačili jakne i spremali se za odlazak, on da je otišao u sobu da se presvuče za spavanje. Tada IG da ulazi kod njega u sobu s pjenom jer je bila zezancija „tko zaspe, njega ćemo pjenom“, ali od toga da su odustali. IG da je rekao da je gotovo i da svi idu kući, pa IG da izlazi iz njegove sobe. On da je pogledao iz sobe na hodnik, dečki da su već izlazili iz stana, on da se vratio u krevet, vrata stana da nije zaključao, da je odmah zaspao. IG da se vratio u stan, da je čuo buku i da se probudio, da je vidio da su vrata širom otvorena i da je bio pun pjene za brijanje, od kreveta, zidova, tepiha, do zavjesa. Zatim da je krenuo prema ulaznim vratima i da je vidio IG kako trči dolje niz zgradu. Radi se o zgradi s 4 kata. Vratio se u stan i pomislio da će se sutra javiti IG i pitati što je to napravio, a sada da ide to počistiti jer mu se sutra vraćaju roditelji. Kada je upalio svjetlo, da je vidio da to nije samo malo, već da je po svuda. Kada su prijatelji izlazili iz zgrade, da su vidjeli IG da se vraća, da su ga pitali gdje ide i IG da je rekao „idem mu napraviti štetu“. To da su mu prijatelji ispričali. Prijatelji da su čuli da je već iz hodnika počeo špricati tom pjenom. Kada je upalio svjetlo i vidio da je pjena po cijelom stanu da je skoro počeo plakati jer roditelji da su mu ostavili stan na povjerenje. Nije se radilo o materijalnoj šteti, ali sve se moralo prati. Kada je upalio svjetlo, vidio je da su stvari pobacane, a nisu bile razbijene, a radi se o stvarima u vlasništvu njegovih roditelja. Tada je nazvao IG na mobitel, ali IG da mu se nije javljao. IG da živi tri i pol minute dalje od njega, pa da je krenuo do IG. IG da ga je dočekao na ulaznim vratima svog apartmana. Radi se o jednoj kući u kojoj žive njegovi roditelji, a u prizemlju su dva apartmana i ispred tih apartmana da je kapija koja da je bila otvorena. IG da je rekao „ajde dođi, ajde dođi“. On da je očekivao da će mu se IG ispričati. Kada je ušao unutra i bio kod ulaznih vrata, IG da je bio nasuprot dnevnog boravka na tri metra od njega, a između njih da je bio stakleni stolić. IG da je pitao zašto mu je to napravio, a IG da ga je počeo vrijeđati čime da je bio zatečen i revoltiran jer je očekivao Damirovu ispriku. IG da je nasrnuo na njega, valjda zato jer je došao kući kod IG, vidio je da IG hoće neki fizički kontakt s njim što on nije htio. Uglavnom kada je IG krenuo na njega, taj stolić da je bio između njih i ne zna da li je taj stolić gurnuo, ali taj stakleni stolić da se razbio. U tom trenutku kada se taj stolić razbio, on da se otrijeznio. Kada je IG to vidio, da se razbjesnio, da je počeo lamatati rukama i govoriti da će ubiti, da je počeo razbijati. Sa strane da je kuhinjski element gdje je bio aparat za kavu i neko posuđe i IG da je to počeo razbijati. On da je govorio „ I, smiri se“. IG da je krenuo na njega i da je zastao, pogledao ga i rekao „sad ćeš ti vidjeti“ i da je otišao van. Tada Damirov otac da se spustio dolje jer je valjda čuo buku. On da je ostao čekati u stanu jer zna da mu nema smisla bježati i da se treba suočiti sa situacijom. U trenutku kada Damirov otac ulazi, iza njega da dolazi i IG koji da opet nasrće na njega, a Damirov otac da je stao između njih dvojice. Kada je došao Damirov otac, on da je dignuo obje ruke i rekao „gospon JG, vidite si sina“. Damirov otac da je držao IG na silu da ne krene na njega i da mu je govorio da se smiri. Nakon 20-tak sekundi IG da se smirio. Otac da je rekao IG da ode van, a njemu da je rekao da sjedi unutra i čeka policiju. U tom trenutku IG da mu je preko svog oca opalio šamar, pa da su mu naočale za vid pale na pod i pukle su. On da je i dalje držao podignute ruke i Damirovom ocu da je govorio „gospon JG, jel vidite što radi“. Zatim Damirov otac da je na silu IG izvukao iz stana. Ruke da je cijelo vrijeme držao podignute kako bi Damirovom ocu dao da znanja da ništa ne radi. Zatim da je IG bio vani, a njegov otac da je stajao na ulaznim vratima i njemu da je rekao „sjedi dole, zvat ću policiju“, pa da je sjeo na stolicu i zapalio cigaretu. Za to vrijeme IG da se vani derao i psovao i govorio da ga je on napao, maltretirao, da mu je sve porazbijao, da želi još razbijati, a on da je mirno sjedio i čekao policiju. IG da je vani divljao te da je čuo da se neka vaza razbila. Damirovom ocu da je govorio „gospon JG, IG vas laže“, a Damirov otac da mu odgovara „znam da laže, pusti ga da se smiri“. Damirov otac da je još u dva navrata izlazio van da smiri IG dok je on sjedio. U drugom navratu kada je Damirov otac izlazio da je vani čuo zvuk razbijanja poput vaze ili nekog željeza, pa ispada da su to ta željezna vrata. Odmah ujutro da je priznao da je razbio stakleni stolić kada je IG nasrnuo na njega, ali željezna vrata da nije razbio. Nakon 10-15 minuta da su došla dva policajca s kojima da je otišao na policiju. Nakon 10-15 minuta da je došao i OG kojem da je rekao da je razbio stol, ali ostalo da je razbio njegov sin, a OG da je spominjao i neku kvaku i knauf da je razbijen. Kada je pušten iz policije, da je otišao na kavu, da je poslao poruku IG da bi se ispričao njegovom ocu i namirio štetu za ono što je razbio, IG da mu je dao broj svog oca i da će zatražiti psihijatrijsku pomoć, da je u strahu zbog njega i da mu se više ne javlja. Isti dan da se čuo s OG kojem da se ispričao, zna da ima kćerku invalida i da mu supruga ima zdravstvenih problema, te da mu je rekao da je spreman doći da se dogovore i da mu odmah isplati štetu, a OG da je rekao da ga to ne zanima i da ima mogućnost da popravi to što je razbio ili da mu isplati štetu, a da nije njegov problem o kojem iznosu štete se radi. OG da je pitao da li može odmah doći što ovaj da je odbio jer slavi Uskrs, a sutra ide na put, pa da ga nazove u utorak. U utorak ujutro da je nazvao OG i pitao da li može doći vidjeti što je sve šteta pa da se dogovore da li će kupiti ili isplatiti, a OG da mu je rekao da zapravo nema što kod njega dolaziti i da ima tri solucije, ili će mu kupiti ovo što je polomio, ili idu na sud, ili će isplatiti 10.000,00 kn. On da je bio spreman naknaditi štetu za razbijeni stolić i kafe aparat, iako on isti nije razbio, samo da se makne iz te situacije, pa da bi platio neku cijenu koja je realna, ali da je ostao šokiran iznosom od 10.000,00 kn. OG da je rekao da će mu se javiti popodne. Kada se vratio s posla da je pričao s roditeljima, te OG više da se nije javljao. Ponovno da ga je kontaktirao prije ispitivanja na policiji kada mu je rekao da nema 10.000,00 kn i da ne želi platiti nešto za što nije kriv. IG da mu je razbio naočale i opalio mu šamar, a tamo je došao s ciljem da mu se IG ispriča, ništa da nije razbio osim stolića, a IG da je razbijao. Dva dana nakon predmetnog događaja da mu se javio AG koji je vidio IG i da ima masnice po šakama. Nakon 15-20 minuta od odlaska IG iz njegovog stana da je krenuo kod IG. IG da ga je čekao vani jer je očito znao da će doći jer je vidio njegov poziv. U tom trenutku da se nisu svađali. IG da je ušao, ostavio otvorena vrata stana, pa da je ušao za njim, da ništa nije uspio reći, a IG da ga je počeo vrijeđati. Ne zna od čega su ulazna vrata u dvorište, te da su vjerojatno željezna. Kada je došao, ta vrata da su bila otvorena. IG da mu je govorio „ajde, dođi, ajde, dođi“, više kao da ga izaziva, da je ušao u apartman i ostavio vrata otvorena što da je shvatio kao da želi popričati s njim, pa da je ušao za IG. Kada je IG krenuo na njega s namjerom za fizičkim kontaktom, on da je odgurnuo stakleni stol koji se prevrnuo i razbio u komadiće. Ništa drugo da nije razbio, već da je to učinio IG koji je bio obuzet bijesom i agresijom. Nakon dolaska Damirovog oca, vani da je čuo kao da je pala vaza, a zatim udaranje metala, a tada OG da je izašao van da smiri IG pa da se opet vratio na ulazna vrata i čekao da dođe policija. Dok je OG stajao na vratima malo da je gledao prema IG pa malo prema njemu. IG da se vani derao „tata, napao me, tata, hoće me ubiti, tata, razbio mi je pola stana“, a on da je govorio „gospon JG, laže vas, nije istina“ pri čemu da nije povisivao ton. Kada je izašao iz Damirovog stana, vani da je vidio nered, a razbijena vrata da nije vidio.

6. Svjedok IG naveo je, u bitnom, da ga je tu večer okrivljenik pozvao na druženje u njegov stan na što da je pristao uz veliku dozu oklijevanja. Sjeća se da je okrivljenik u poruci napisao "donesi ako imaš što alkohola i dobru volju". Zatim da je otišao kod okrivljenika u stan, da je donio vino i da su se neko vrijeme u stanu zabavljali. Osim njih dvojice, tamo da su bili još ŽG, AG i ČG. Okrivljenik da je prvi zaspao od velike količine alkohola što da su ČG i on iskoristili za zafrkanciju, pa da su okrivljeniku stavili pjenu za brijanje na ruke i ispod nosa. Okrivljenik da se onda probudio, da nije bio baš najsvjesniji, što da je zaključio po tome što mu je dao papuču i rekao da je to mobitel, a okrivljenik nije shvatio da priča na papuču. Postoji šansa da je pjene za brijanje bilo i po hodniku i na ulaznim vratima, s tim da se ne sjeća točno jer je od tada prošlo 2 godine. To da se događalo sa subote na nedjelju kada je bio Uskrs. Oni da su onda izašli iz stana. Svi da su trebali otići autom ŽG. S prozora da je čuo vikanje okrivljenika koji živi na zadnjem katu. On da je već sjedio iza u autu, a okrivljenik da je izletio iz zgrade i fizički nasrnuo na njega. Okrivljenik da mu je govorio prostote i prijetnje zbog te pjene po stanu. Okrivljenik da je preko vozačevog sjedala pokušavao doći do njega. Dečki da su ga uspjeli odmaknuti što da je iskoristio i otišao kući pješke jer do njegove kuće ima 4 minute hoda, te da je mislio da će sve ostati na tome. Kada je već bio kod kuće, okrivljenik da ga je nazvao i rekao da će doći i da će mu objasniti da se to ne radi, pri čemu da mu je opsovao. Nakon 5-6 minuta okrivljenik da se pojavio, te da je čuo 2-3 udarca u željezna vrata u dvorištu. Od tih udaraca vrata da su razvaljena iz štoka. Na tu buku da je otvorio ulazna vrata svog stana koji se nalazi u prizemlju, da je vidio željezna vrata na podu i kako ih okrivljenik diže i udara u fasadu pritom ju oštetivši. Okrivljenik da je onda uletio u njegov stan i da je počeo dizati u zrak sve što mu je palo pod ruku, te da je psovao. Okrivljenik da je prošao pored njega kao da ga nema, uzimao stvari i bacao, pa tako stol, posuđe, aparat za kavu. Kada su čuli tu buku, prva da je došla susjeda TG koja živi u stanu do njegovog, pa da je došao njegov otac koji živi iznad. Otac da je njega izbacio iz stana, a okrivljenika da je zatvorio u stan. On da je plakao i misli da je zvao policiju. Kada je okrivljenik vidio njegovog oca, da je stao s razbijanjem. Misli da je onda počela normalnija komunikacija između njih dvojice. Taj incident u stanu odnosno razbijanje da je kratko trajalo, 2-3 minute, do dolaska njegovog oca, a zbog toga da je bila poprilična buka. Njegov otac da ih je držao na distanci dok nije došla policija koja da je okrivljenika zatekla u stanu sa svim razbijenim predmetima. U stanu da je imao psa koji je opasna pasmina, i taj pas da je pobjegao iz stana od straha, pa da je izašao po psa, da se vratio u stan, okrivljenik da je razbijao i onda da je došao njegov otac. Okrivljenika da nije pokušao smiriti jer je bio totalno razjaren i izvan sebe. Okrivljenik da je inače miran i da nije ovo očekivao od njega. Okrivljenika da poznaje i da su išli zajedno u osnovnu školu. U stanu među njima da nije bilo fizičkog kontakta. On da je bio uvjeren da je okrivljenik pod utjecajem droge. Okrivljenika da je odvela policija. Prethodno kada su bili kod okrivljenika na zabavi u stanu da su konzumirali kolače i bijelo vino, a okrivljenik i marihuanu. Nakon toga njegov otac i okrivljenik da su kontaktirali u vezi naknade štete. Okrivljenik da je zvao njegovog oca 2 puta, otac da mu je rekao cifru koju treba platiti, da ne idu u sudski postupak, okrivljenik da je pristao nadoknaditi štetu i da se zahvalio na šansi da to riješi bez suda, a pretpostavlja da se u konzultaciji sa svojim ocem predomislio. Inače ta kuća da je u vlasništvu njegovog oca od kojeg da je dobio na korištenje taj stan u prizemlju, te da je digao kredit da opremi stan, pa svi predmeti u stanu da su u njegovom vlasništvu. Okrivljenik da je razbio stakleni stol, da su oštećeni pomoćni aparati u kuhinji, komoda, keramika na podu, vrata od kupaonice. Sada da se ne može sjetiti svih detalja. Po procjeni njegovog oca da je nastala šteta u ukupnom iznosu od 10.000,00 kn. Stan da je opremao 2019. i da vjerojatno za neke od tih predmeta ima račune.

6.1. Svjedok IG ispitan kod ODO u Rijeci 20. svibnja 2021. naveo je da ga je okrivljenik NG negdje u 1 ujutro pozvao da dođe kod njega i da donese alkohol ako ima, a kod njega da se nalaze njihovi poznanici ŽG, AG i ČG. To da mu je bilo sumnjivo s obzirom na vrijeme poziva u noćnim satima i zato jer se duže vrijeme nisu čuli, ali da je ipak pristao doći i da je krenuo prema kući okrivljenika s kartonom vina. Negdje u 1,38 sati da je došao u kuću okrivljenika, tamo da su se zabavljali i igrali igrice, da je popio tri gemišta, a ostali da su pili alkohol i pušili travu. Okrivljeniku da je u jednom trenutku bilo loše i da je zaspao u dnevnom boravku gdje su svi bili, a u okrivljenikovoj sobi da je zaspao AG. Na njegovu ideju da su odlučili zezati okrivljenika i DG tako da im pjenom za brijanje namažu lice, međutim AG da se probudio pa njemu to nisu uspjeli napraviti. ČG da je namazao pjenu po licu okrivljenika, a on da je pjenu posprejao po ulaznim vratima stana okrivljenika na trećem katu. Sva trojica da su se spustili niz stepenice, a za to vrijeme okrivljenik da je ostao spavati. Kada su kretali iz dvorišta okrivljenikove kuće, okrivljenik da je s prozora sobe samo njemu počeo psovati majku i nazivati ga njegovim nadimkom, nakon čega okrivljenik da se spustio do njega u dvorištu pitajući kako mu je mogao uništiti stan s pjenom i okrivljenik da je zamahivao šakama prema njemu nastojeći ga udariti. Ostali da su ga uspjeli zadržati, a on da se za to vrijeme pješke udaljio prema svojoj kući koja je udaljena 400 metara. Oko 5,18 sati kada se već skinuo i legao u krevet, okrivljenik da ga je nazvao tražeći da dođe na obližnje parkiralište kako bi se fizički obračunali što da je odbio, a okrivljenik da mu je uz psovke odgovorio da će vidjeti tko je NG. Nakon 40-tak sekundi da je začuo snažan udarac u svom dvorištu i kada je otvorio vrata da je vidio okrivljenika kako nogom udara u metalnu kapiju vrata koja su pukla, a okrivljenik ih je digao i nabio u fasadu njegove kuće na kojoj da je nastalo oštećenje. Nakon toga okrivljenik da je nasrnuo na njega, a okrivljenika da je uspio uhvatiti za ruke pokušavajući ga urazumiti, ali okrivljenik da ga je gurajući uspio ugurati u kuću nakon čega okrivljenik da je počeo uzimati sve predmete koji su mu došli pod ruku i bacati. Radi se o stanu u vlasništvu njegovog oca i sve stvari da su njegove. Tako da je okrivljenik bacio stakleni stol u dnevnom boravku, kafe aparat i sav beštek, a bacajući predmete da je uspio oštetiti vrata od toaleta, na više mjesta da je oštetio pločice, novu komodu, da je otvorio kuhinjske elemente i pobacao sve tanjure. On da je od muke počeo plakati. Njegov otac da je čuo trenutak kada je okrivljenik počeo bacati tanjure, to da ga je probudilo, i otac da je došao u dnevni boravak gdje da je zaključao ulazna vrata i zadržao okrivljenika do dolaska policije. On da je pozvao policiju koja je došla za 30 minuta. Otac da je njega izvukao iz kuće, a okrivljenika da je držao zatvorenog u stanu do dolaska policije. Okrivljenik da se smirio 30 sekundi nakon dolaska njegovog oca, da je mirno sjedio i pušio na stolici. Dok je bio u dvorištu da je čuo kako okrivljenik govori „moj otac će sve to srediti“, a ne zna da li je okrivljenik pričao sam sa sobom ili s njegovim ocem. Njegova susjeda TG da je vidjela okrivljenikovo divljanje, te da je smirivala njega do dolaska policije. U mobitelu da ima komunikaciju između njega i okrivljenika, to da je bilo 4. travnja 2021., gdje okrivljenik priznaje što je učinio i nudi naknadu štete.

6.2. Kada je svjedoku IG predočen raniji iskaz kod ODO u Rijeci od 20. svibnja 2021. naveo je da ustraje kod tog iskaza u cijelosti, te da zbog proteka vremena u njegovom iskazu na raspravi ima nekih sitnih odstupanja, s time da nije točno da su stvari u stanu vlasništvo njegovog oca, već da su u njegovom vlasništvu jer ih je kupio opremajući stan. Susjeda TG da je bila tamo do dolaska policije. Susjeda TG da nije ulazila u stan i da je bila na pragu otvorenih vrata pa da je vidjela nastalu štetu. Vrijednost uništenih predmeta koji su u njegovom vlasništvu da je 7.000,00 kn, pa u tom iznosu da postavlja imovinskopravni zahtjev za naknadu štete.

6.3. Na zabavu kod okrivljenika da je pristao otići zbog znatiželje, a navod da je pristao otići uz veliku dozu oklijevanja pojasnio je da je to zato jer stvarno dugo nisu bili u kontaktu. Njegov broj telefona da je [broj telefona]. Zadnji kontakt s okrivljenikom da je imao prije 2 tjedna kada se radilo o slučajnom pozivu okrivljeniku od strane prijatelja koji je bio s njim u autu jer su htjeli nazvati jednu drugu osobu. Nakon 45 minuta da je dobio povratni poziv od okrivljenika, obojica da su rekli „halo“ i onda da je prekinuo poziv. On da ima psa američkog staford terijera koji da je uredno čipiran i cijepljen, da je prošao njegovu dresuru i da je socijaliziran. Pas da je bio u stanu dok se to događalo, a reakcija psa da je bila strah i paničan bijeg. Iz stana da je izbivao maksimalno 10-ak sekundi dok je izašao po psa u dvorište i vratio se sa psom u stan. Okrivljenik da je prvo uzeo u ruke drveni stol, a on da je tada bio na ulaznim vratima. Ulazna vrata da su normalne širine, a okrivljenik da je ušao u stan pored njega. Pas da je tada bio u njegovoj sobi, a vrata sobe da su bila otvorena. U kuhinji da je oštećena radna ploha, pećnica Gorenje na kojoj da je razbijeno vanjsko staklo. Nadalje, da je imao aparat za kavu Dolce Gusto, set od oko tridesetak tanjura od kojih dio da je bio u sudoperu, dio na radnoj plohi, a dio u košari za sušenje. Također da je oštećen i kauč udarcima, da je poderana tkanina i oštećene nogice. Drugi stolić da je bio stakleni, dimenzija 120 x 60 cm. Susjeda TG da je došla sama vidjeti što se događa. TG da stanuje u susjednom stanu u prizemlju, a njegov otac da joj je taj stan iznajmio.

7. Svjedok OG naveo je, u bitnom, da stanuje na katu sa suprugom i kćeri. Oni da su spavali. Kćer i supruga da su počele vikati da je potres. Inače njegova kćerka da je 100% invalid, a supruga da je imala 3 teške operacije. On da je shvatio da lupa dolje, pa da je sišao. Okrivljenik da je bio u stanu, da je vrištao i razbijao. Kada ga je okrivljenik ugledao, da je stao kao kip, te da je pričao nešto nerazgovijetno. Okrivljeniku da je rekao "sjedi na stolicu" i okrivljenik da je odmah poslušao i sjeo. Nešto da je i dalje pričao nerazgovijetno dok je čekao policiju, a da je razumio samo kada je rekao "znaš ti tko je meni tata". Policija da je odvela okrivljenika. Njega da su onda zvali iz policije da dođe jer da bi se okrivljenik htio dogovoriti, pa da je došao u policijsku postaju, međutim, okrivljenik da je pričao nešto nerazumljivo, pa da je otišao jer se s okrivljenikom nije moglo ništa dogovoriti i na policiji da su mu rekli da će razgovarati s okrivljenikom kada dođe k sebi. Nakon toga okrivljenik da ga je zvao nekoliko puta. Okrivljeniku da je rekao da dođe, da u stanu sve stoji kako je bilo, da sve popiše kako je oštetio i da tako to mogu riješiti. Okrivljenik da je bio sretan i da mu se zahvaljivao, a u zadnjem kontaktu da mu je rekao da će razgovarati sa svojim roditeljima i doći, ali nakon toga više da ga nikada nije zvao. Njega da je policija zvala da dođe dati izjavu. Tada da ga je nazvao i otac okrivljenika koji da mu je rekao da će ODO odbaciti prijavu, da je on radio kao policajac, te da će naći hrpu svjedoka koji će posvjedočiti da je on to iz bijesa napravio sam sebi. Kada se spustio u dvorište, njegov sin da je trčao za psom koji je pobjegao iz stana, a u dvorištu da je bila TG s malim djetetom zamotanim u deku, te da joj nije bilo svejedno jer se to događalo pod njenim prozorom. Kada je on došao, u stanu da je bio samo okrivljenik. U stanu da je zatekao okrivljenika i razbijene stvari, a zadnje što je vidio da okrivljenik po njegovom dolasku u ruci drži pepeljaru. U dvorištu da su bila razbijena dvorišna vrata i da je bilo oštećenje na fasadi. U stanu da je bio razbijen stolić, tanjuri, šalice, aparat za kavu, pepeljara, vaza za cvijeće, s time da nije bio razbijen cijeli set tanjura već nekoliko od svake vrste. Također da su bile oštećene i pločice. Krhotine stakla da su se zabile po kuhinjskim elementima. Okrivljeniku da je predložio da dođe i popiše stvari koje je razbio i vrati u prvobitno stanje. U tom stanu da je živio njegov sin koji da je kupovao dosta stvari u tom stanu, a on da je stan renovirao 2019. pa tako da je i njemu pričinjena šteta u pogledu razbijenih pločica. Dvorišna vrata da su njegovo vlasništvo, kao i kupaonska vrata u stanu. Njegov opunomoćenik da je postavio imovinskopravni zahtjev koji se odnosi na sva oštećenja, pa tako uključujući i predmete koji su u vlasništvu njegovog sina, te da ustraje kod tog imovinskopravnog zahtjeva.

7.1. Svjedok OG ispitan kod ODO u Rijeci 20. svibnja 2021. naveo je da ga je 4. travnja 2021. nešto iza 5 sati ujutro probudila vika njegove supruge koja je inače operirala tumor na mozgu, kao i njegove kćerke koja je 100 % invalid koja je vikala da je neki potres, a on da je nakon nekog vremena shvatio da se u prizemlju njihove kuće čuje neka buka. Kada se spustio u prizemlje u dvorište da je vidio svoga sina kako stoji zajedno s TG i njezinim sinom O. Nakon što je ušao iz dvorišta u dnevni boravak tamo da je zatekao okrivljenika kako razbija sve do čega je mogao doći. U trenutku kada je ušao okrivljenik da je upravo bacio staklenu pepeljaru o pod, a nakon što je on ušao okrivljenik da se ukočio i da je prestao s razbijanjem. Oko okrivljenika u prostoru dnevnog boravka i kuhinje da su ležale razbijane stvari i to nekoliko tanjura, kafe aparat, stakleni stolić, noćna lampa, a dok je bacao navedene predmete da je oštetio i podne pločice, frižider, sitna oštećenja na kuhinjskim elementima, komodu za tv, vaze s cvijećem i kupaonska vrata koja je nogom ili tijelom razvalio. Kada je izašao u dvorište također da je vidio da su metalna ulazna vrata razvaljena iz šarki, a okrivljenik da je ta vrata uzeo i bacio u fasadu gdje da su nastala oštećenja. To sve da može potvrditi TG. Nakon tog događaja da je pozvan u PP Mali Lošinj već negdje oko 7,30 sati istoga dana kako bi se s okrivljenikom dogovorio o načinu na koji će isti nadoknaditi štetu. Međutim, okrivljenik da je bio u takvom stanju da se s policijskim službenikom dogovorio da okrivljenik u takvom stanju neće moći suvislo razgovarati, te da mu se okrivljenik javi nakon otrežnjenja. Okrivljenik da ga je doista i nazvao oko 14,00 sati, te da je okrivljeniku rekao da im može nadoknaditi štetu na način da sve vrati u prvobitno stanje jer sve razbijeno u stanu da je ostavio netaknuto i nije to čistio te je tražio od okrivljenika da on to učini, vrati sve predmete kakvi su i bili, da ih kupi, nabavi ili bilo kako, što okrivljenik da je pristao učiniti i bio je jako sretan. Iako se i u utorak čuo s okrivljenikom i razgovarao o naknadi štete, sve do današnjeg dana okrivljenik da mu štetu nije podmirio. Dapače, okrivljenikov otac da ga je nazvao 14. travnja 2021. i rekao da će državno odvjetništvo sigurno odbaciti kaznenu prijavu, da je on sam sebi razbio stan i predmete u stanu iz revolta, da će naći svjedoke koji će svjedočiti u korist njegovog sina, pa da je okrivljenikovom ocu poklopio slušalicu jer nije htio s njim dalje raspravljati. Okrivljenikovog oca ŠG da poznaje iz [adresa].

7.2. Kada je svjedoku OG predočen raniji iskaz kod ODO u Rijeci od 20. svibnja 2021. naveo je da ustraje kod tog iskaza u cijelosti. Ne sjeća se je li bila oštećena pećnica, a zna da je gledao da su bili oštećeni donji kuhinjski elementi i jedan gornji kuhinjski element od krhotina stakla. TG da je njegov podstanar. Ona da ima dvoje djece, a više da se ne sjeća je li s njom bio sin T koji je starije dijete, a sjeća se da je držala u rukama malo dijete zamotano u deku.

8. Svjedok TG navela je, u bitnom, da stanuje kao podstanar u stanu u prizemlju koji je do stana u kojem stanuje IG. Predmetne noći da su spavali, da je čula lupanje, da se palilo svjetlo, njeno dijete da je počelo plakati. Nije odmah izašla van, a onda da je uzela dijete i izašla van, s time da ima i starijeg sina kojeg nije pustila da izlazi. U dvorištu da je vidjela IG i OG i IG da je plakao. Dijete da je odnijela nazad u svoj stan i rekla sinu da pazi na nju, pa da je ponovno izašla van, te IG da joj je rekao da mu je okrivljenik ušao u stan, porazbijao, da je digao kredit, a da mu je okrivljenik sada sve porazbijao. Vidjela je da su dvorišna vrata bila otkinuta i rupu na zidu na fasadi. OG da je bio na vratima stana, a kroz prozor da je vidjela okrivljenika u stanu, okrivljenik da je sjedio i da je čula da je rekao "dođi unutra, zaklat ću te". Okrivljenika da je vidjela kroz „škure“, pa da nije vidjela u potpunosti. Kako je čula da joj djeca plaču, da se vratila u svoj stan. Ujutro kada su se razišli, IG da joj je otvorio vrata svog stana, pa da je s vrata vidjela da u stanu ima puno razbijenog stakla, da je razbijen stol i aparat za kavu. Policiju da nije vidjela jer se vratila u svoj stan. U dvorištu da nije bilo psa.

8.1. Svjedok TG ispitana kod ODO u Rijeci 14. lipnja 2021. navela je da od 20. studenog 2020. živi u kući čiji je vlasnik OG, da živi u prizemlju kao i IG, da ih dijeli jedan zid, a ulazna vrata da su međusobno udaljena možda jedan metar. Prije ulaza u stan da stoji jedna mala željezna kapija koja se ne zaključava ključem već ima kukicu za zatvaranje. To jutro da je bio Uskrs. Ona da je spavala zajedno sa svojom kćerkom koja ima dvije i pol godine. U jednom trenutku da je začula strahovitu buku, kao da je zemljotres, da nije znala od kuda to dolazi, da je pogledala kroz prozor dnevnog boravka i da je vidjela da gori vanjsko svjetlo kod IG. Kćerku da je uzela u naručje i izašla van, buke više da nije bilo, gdje da je ugledala OG kako se spušta iz svog stana prema IG po stepenicama. Ona da je ušla u stan i zatvorila vrata kako bi se obukla, a kada je ponovno izašla van da je vidjela IG ispred kuće kako plače naslonjen na zid. IG da je pitala što se događa, a IG da joj je rekao da mu je okrivljenik porazbijao sve, da joj je pokazao željeznu kapiju koja je bila iščupana i rupu koja da je nastala tako da je okrivljenik tu željeznu kapiju bacio u zid kuće. Za to vrijeme dok je IG plakao, OG da je stajao na vratima. IG da je pitala gdje je okrivljenik i IG da je rekao da je okrivljenik unutra. Ona da je smirivala IG jer joj ga je bilo žao jer je sam opremio cijeli stan. OG da je pitala što će sada učiniti i on da joj je rekao da je IG zvao policiju. Također da je pitala što se događa s okrivljenikom unutra, a OG da je rekao da se s njim ne može pričati jer nije normalan odnosno da je bio pod utjecajem nečega. Kada se odlučila vratiti u svoj stan da je prolazila pokraj prozora dnevnog boravka Damirovog stana, prozor da je bio otvoren na kip, a kroz zavjese da je vidjela okrivljenika kako sjedi na kauču i da je čula kako je priprijetio „dođi unutra zaklat ću te“. Za to vrijeme okrivljenik da je bio sam unutra i da ne zna kome je prijetio, ali ona da se prepala i otišla u svoj stan. Na mjestu događaja osim spomenutih osoba da nije bilo drugih osoba. Ona da je iz kreveta čula kako je došla policija, ali više da nije izlazila van. Okrivljenika da zna iz viđenja. IG da joj je rekao da je okrivljenik bacio stakleni stol, kafe aparat, tanjure, pepeljaru. IG da je tom prilikom bio jadan i tužan i da je plakao, te da joj ga je bilo strašno žao.

8.2. Kada je svjedoku TG predočen raniji iskaz kod ODO u Rijeci od 14. lipnja 2021., navela je da ustraje kod tog iskaza, s time da je napomenula da joj je u vrijeme davanja tog iskaza dijete bilo u bolnici, a preminulo je u srpnju te godine. Pojasnila je da okrivljenika nije vidjela u potpunosti, odnosno da ga je vidjela iz profila kako sjedi, a okrivljenik da nije razbijao kada ga ja vidjela. Ona da je stajala odmah uz prozor koji je bio otvoren na kip na udaljenosti oko pola metra, te da je samo čula da je okrivljenik normalnim tonom rekao "dođi unutra, zaklat ću te", te da ne zna da li je okrivljenik još nešto govorio i ona da se nije dugo zadržavala kod tog prozora. Te riječi da nije prijavila policiji.

9. Svjedok ČG naveo je, u bitnom, da nije bio prisutan inkriminiranom događaju i da jedino može navesti što se događalo tijekom njihovog prethodnog druženja. Naime, ŽG, okrivljenik, AG i on da su bili kod okrivljenika u stanu gdje da su došli 3. travnja navečer na poziv okrivljenika. U stanu da su se družili i uz piće igrali karte. IG da nije bio pozvan. Tijekom večeri negdje oko 1 sat po noći okrivljenik da ih je nagovarao da pozove IG da i on dođe da se pomire s IG jer su prije svi bili jedno društvo, a okrivljenik je ostao i dalje u dobrim odnosima s IG, dok ŽG, AG i on nisu bili u dobrim odnosima s IG. Okrivljenik da je pozvao IG koji da je došao u stan i dalje da su se nastavili družiti. U jednom trenutku AG da je otišao u sobu i legao, a ostali da su i dalje bili u dnevnom boravku. Okrivljenik da je zaspao na kauču u dnevnom boravku, pa IG, ŽG i on da su došli na ideju da okrivljeniku stave pjenu za brijanje. Sva trojica da su to i učinili, pa da su okrivljeniku stavili pjenu za brijanje na dlan i lice. U međuvremenu okrivljenik da se probudio i rekao "dosta, razlaz". AG da je izašao iz sobe, a okrivljenik da je otišao u sobu. Potom da je IG htio okrivljenika brijati britvicom, pa da ga je u tome spriječio i uzeo mu britvicu, IG da je opet uzeo pjenu za brijanje i oni da su mu rekli da to više ne radi, pa da nije ništa činio s pjenom za brijanje dok je on bio u stanu. Međutim, kako je prvi otišao iz stana, dok je izlazio iz stana da je čuo zvuk pjene kako izlazi iz spremnika, ali da se nije osvrtao već da je produžio i otišao svojoj kući tako da ne zna što se dalje događalo. Nakon otprilike sat i pol vremena, kada je bio kod svoje kuće, da ga je nazvao okrivljenik i rekao mu da je bio kod IG doma i da su se posvađali i samo da on to zna. Drugu komunikaciju da nisu imali, te da ne zna zašto ga je okrivljenik nazvao i da ga nije to pitao. Oni da su bili društvo još od osnovne škole, a s IG da su se prestali družiti jer je bio problematičan, upao je u loše društvo i imao je problema s opojnim sredstvima. Okrivljenik da ih je dobronamjerno nagovarao da pozove IG predmetne večeri jer mu je htio pružiti šansu da se pomire i ponovno druže. Okrivljenik da je dobronamjeran i nikada da nije ništa loše. Od policije koja ga je ispitivala da je saznao da je okrivljenik bio u stanu kod IG i da je došlo do nekog sukoba i razbijanja. On da je policajac u PP Mali Lošinj, te da poznaje oca okrivljenika koji je bio policajac u PP Mali Lošinj, a ne poznaje ga iz službe. IG da ima nadimak JG. Te večeri u stanu kod okrivljenika da su imali alkoholnog pića, a misli da je i IG donio neku bocu pića, ali da nije siguran. Okrivljenik da je zaspao u dnevnom boravku jer je već bilo rano ujutro, a pili su i alkoholna pića, s time da osobno nije puno popio, a nije drugima brojao koliko su popili. Imali su vino i whiskey, a misli da je nešto i ostalo i da nisu sve popili. Nakon tog događaja da nije kontaktirao s IG. Njemu da je okrivljenik rekao da će namiriti svu štetu Damirovom ocu i da će se dogovoriti, ali vidi da taj dogovor nije uspio.

10. Svjedok ŽG naveo je, u bitnom, da nije bio prisutan u stanu kod IG, te da može navesti kako je teklo njihovo druženje prethodno te večeri. Naime, da su se dogovorili da idu kod okrivljenika, pa da su se kod okrivljenika u stanu družili, pili i kartali. Tamo da su došli ČG, AG i on. Poslije da je okrivljenik pozvao IG, koji da je došao i da su nastavili druženje. AG da je otišao u sobu, a okrivljenik da je zaspao u dnevnom boravku, pa da su ČG, IG i on došli na ideju da uzmu pjenu za brijanje i stave okrivljeniku na lice. Okrivljeniku da su stavili pjenu na ruku i malo oko uha, pa okrivljenik da se probudio i rekao im da svi odu. AG da je izašao iz sobe, a okrivljenik da je krenuo u svoju sobu. IG da je onda došao na ideju da uzme pjenu za brijanje i da ide obrijati okrivljeniku obrve. ČG da ga je zaustavio i odgovorio od toga. Potom da je ČG prvi otišao. Zatim da su krenuli i AG, IG i on zajedno, s time da je on izašao prvi, pa da je vani pričekao SG i IG. IG da je još imao ideju da zaključaju NG u stanu, ali da su ga od toga odgovorili, pa da su nastavili dalje i da su otišli pješke kući, AG i on zajedno, a IG u drugom smjeru. Još da su se pozdravili s okrivljenikom prilikom odlaska. Koliko se sjeća, okrivljenik da se nije pojavio na prozoru stana. Oni da su se družili od osnovne škole, a s IG da su se prestali družiti unazad 6-7 godina jer je on krenuo u nekom drugom lošem smjeru i promijenio je način razmišljanja. Ove prilike da ga je malo iznenadilo kada je okrivljenik odlučio pozvati i IG, a rekao im je da bi ga pozvao kako bi se opet počeli družiti s IG i da se opet vrati u njihovo društvo. Ne zna je li se IG vraćao u okrivljenikov stan nakon što su iz stana otišli. Okrivljenik da nije nikada imao ekscesno ponašanje i on da je bio najbolji i najmirniji od svih njih. Predmetne večeri da su se počeli družiti oko 21 sat. Tako da su se družili sat-dva, a onda okrivljenik da je pozvao IG koji da je došao kroz nekih 20-30 minuta. Ne sjeća se da li je IG donio alkohola, a oni da su imali whiskey i vino. On da je pio whiskey, ali ne pretjerano. Ne zna zašto je okrivljenik ove večeri došao na ideju da zove IG, a rekao je da bi ga pozvao da se ponovno počnu s njim družiti, da se makne od loših stvari koje je radio. Nakon ove večeri više da se nisu družili s IG jer je on opet išao na loše teme, govorio je da idu u casino i zapale joint. Kada su odlazili, okrivljenik da je bio budan i da ih je pozdravio. Ne sjeća se tko je zatvorio vrata kada su otišli iz stana, niti da li su uopće vrata bila zatvorena. Kada su odlazili iz stana, okrivljenik da je stajao u stanu u hodniku. Ne sjeća se da li je u stanu bilo upaljeno ili ugašeno svjetlo.

11. Svjedok AG naveo je, u bitnom, da o inkriminiranom događaju nema neposrednih saznanja jer nije bio tamo prisutan. Te večeri okrivljenik, ČG, ŽG i on da su se dogovorili da se druže kod okrivljenika u stanu, da piju i kartaju. U jednom momentu okrivljenik da je odlučio pozvati IG koji da je došao i večer da je dalje tekla u redu dok nisu krenuli kući. Naime, okrivljenik da im je rekao da odu i da je otišao u sobu, a IG da ga je htio špricati pjenom za brijanje, pa da su ga od toga odgovorili, međutim, IG da je pjenom za brijanje pošpricao cijeli krevet, hodnik i unutarnja vrata u stanu, te je htio zaključati izvana ulazna vrata od stana, ali su ga ŽG i on od toga odgovorili. Kada su odlazili, okrivljenik da je bio u svojoj sobi i misli da je već zaspao. Sva četvorica da su otišli iz stana svojim kućama, ČG da je otišao na jednu stranu, a ŽG i on na drugu. ČG da je svojim autom otišao kući, a ŽG i on da su otišli u Aronovom autu. IG da je pobjegao preko ceste prema rivi, a ne zna zašto je pobjegao. IG da nije trebao ići s njima u autu. Dva dana nakon toga u kafiću da je vidio IG koji da je na zglobovima ruku imao kraste. Nakon što je okrivljenik otišao u svoju sobu, više da nije vidio okrivljenika i ne sjeća se da li se, kada su oni već bili vani, okrivljenik pojavio na prozoru. Dok su se družili u stanu kod okrivljenika, koliko je njemu poznato, IG da nije imao nikakve ozljede na rukama. Nakon druženja u stanu kod okrivljenika, IG da je prvi puta vidio nakon dva dana. IG da je bio normalan do tog momenta izlaska iz stana. Nije bilo razloga za njegove nepodopštine u stanu. Koliko poznaje okrivljenika, da može reći da je dobar i kulturan dečko i da nije problematičan. Oni da se druže od kraja osnovne škole. Kada je okrivljenik odlučio pozvati IG, da nije bio iznenađen jer je IG bio izoliran iz društva, a okrivljenik ga je htio ponovno uključiti u društvo. S IG da su se prestali družiti zbog njegovog ponašanja jer je bio bezobrazan, bahat, problematičan u smislu da je znao vrijeđati i raditi spačke prijateljima. Kako je prije tijekom večeri prilegao u okrivljenikov krevet, da nije vidio tko je okrivljeniku stavljao pjenu na lice. Tijekom večeri da je bilo ugodno druženje i okrivljenik da niti u jednom trenutku nije bio ljut. Drugi dan kada su ih ispitivali na policiji da je saznao što se dogodilo, a prije toga da nije o tome razgovarao s okrivljenikom. Kasnije da je o tome razgovarao s okrivljenikom koji da mu je rekao da je otišao do Damirovog stana jer je IG prethodno uneredio njegov stan pjenom za brijanje i da se porječkao s njim, ali druge detalje da mu nije govorio. Kada su odlazili iz okrivljenikovog stana, da je zatvorio vrata stana. Ne sjeća se da li je ostalo svjetlo upaljeno u stanu.

12. Svjedok BG navela je, u bitnom, da je s kolegom RG bila upućena na intervenciju na tu adresu u 5,30 sati. Tamo da su došli u 5,40 sati i u dvorištu da su zatekli IG i JG. Kolega RG i ona da su ušli u prostor, u stan u prizemlju u kojem da je bio NG. Zbog proteka vremena da se ne može sjetiti da li je i JG ušao s njima u stan. Drugih osoba na mjestu događaja da nije bilo, a oni da su se tamo zadržali pola sata do 45 minuta. Pri ulasku da su uočili da su ulazna vrata dvorišta potrgana i rupu u zidu fasade na kući. Dvorišna vrata da su djelovala kao da su iščupana. Prije da nije vidjela ta vrata i ne zna je li oštećenje na tim vratima nastalo toga dana. Rupa na zidu da joj je djelovala kao da je nešto bačeno na zid, a tu rupu da ne može pobliže opisati zbog proteka vremena, te ne zna je li to oštećenje na zidu nastalo u predmetnom događaju. U stanu na podu da je bila hrpa stakla, pretpostavlja od stolića jer su tamo bile neke nogice i sjeća se da je bila prolivena neka tekućina, a ne sjeća se je li bilo porculana. U stanu da je bila vrlo kratko i da nije zamijetila neka druga oštećenja. Okrivljenik da je bio rastrojen i u alkoholiziranom stanju što da zaključuje po tome jer je nerazgovijetno pričao i teturao je kad je ustao. I IG da je bio pod utjecajem alkohola jer je nestabilno hodao i nerazgovijetno pričao. Prostor u kojem se nalazio okrivljenik da nije bio velik. Pri ulasku u stan desno da je bio kauč na kojem se nalazio okrivljenik, a ispred njega da je bila hrpa razbijenog stakla, te i po ostalim dijelovima te prostorije da je bilo komadića stakla. Ne sjeća se da li je bilo komunikacije između okrivljenika i oštećenika dok su oni bili tamo. Kolega RG da je nazvao šefa smjene koji im je rekao da dođu u postaju s okrivljenikom, a OG da dođe kasnije radi podnošenja kaznene prijave. Nalog da se ne fiksiraju tragovi da nisu dobili. Kako je već prošlo 6 sati kada su s okrivljenikom došli u postaju, okrivljenika da su predali sljedećoj smjeni, pa da nema saznanja da li su utvrđivali je li okrivljenik pod opijatima. Kada su odlazili s okrivljenikom, da su vidjeli neku ženu na prozoru ili balkonu te kuće, a dok su bili tamo da se čulo glasanje neke bebe.

13. Oštećenik OG putem opunomoćenika postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 11.210,00 kn na ime nastale štete na predmetima, i to ulazna dvorišna vrata 2.200,00 kn, kauč 1.800,00 kn, komoda 900,00 kn, kupaonska vrata 1.100,00 kn, dva seta tanjura 320,00 kn, aparat za kavu 600,00 kn, noćna lampa 190,00 kn, fasada 900,00 kn, pločice 800,00 kn, dvije stolice 300,00 kn, stakleni stol 1.100,00 kn, kuhinjski elementi 750,00 kn i razna oprema (primjerice: pepeljare, vaza za cvijeće, stolnjak) 250,00 kn.

14. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (list 2 spisa) proizlazi da je OG **.**.2021. u 7,00 sati u PP Mali Lošinj s Ispostavom Cres podnio kaznenu prijavu zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 protiv NG.

15. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenika NG (list 13 spisa) proizlazi da je imenovani 4. travnja 2021. u 06,55 sati podvrgnut alkotestu kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,31 g/kg.

16. Na listu 38-43 spisa prileže poruke između okrivljenika NG i IG iz kojih proizlazi da je 3. travnja 2021. u 22,34 sati okrivljenik pozvao IG da dođe na druženje, pa potom 4. travnja 2021. u 1,11 sati ponovno poziva IG da dođe kod njega, te da su tamo Č, ŽG, AG i Ž. Nadalje u poruci od 4. travnja 2021. u 8,46 sati okrivljenik navodi da bi htio popričati s IG i njegovim ocem ako i kada bude htio, pa u poruci od istog dana u 14,24 sati pita IG da popije s njim kavu, da mu se želi ispričati i namiriti troškove, te mu IG šalje broj telefona OG i navodi da je to vlasnik stana koji je demolirao. Nadalje u poruci od 4. travnja 2021. okrivljenik navodi da je pričao s Damirovim ocem koji da je rekao da u utorak dođe pogledati štetu i onda da će namiriti troškove odnosno kupiti što je razbijeno, a moli IG da pogleda gdje su mu naočale koje su mu ispale kada mu je IG lupio šamar.

17. Na listu 29-37 spisa prileže fotografije na kojima su prikazane razbijene stvari u stanu i rupa na fasadi.

18. Iz dopisa PP Mali Lošinj s Ispostavom Cres od 6. veljače 2023. (list 139 spisa) proizlazi da povodom inkriminiranog događaja nije sačinjen zapisnik o očevidu i mjesto događaja nije fotografirano.

19. Iz službene zabilješke PP Mali Lošinj s Ispostavom Cres sastavljene po policijskom službeniku GG (list 140 spisa) proizlazi da je povodom zaprimljene dojave od 4. travnja 2021. u 05,30 sati od strane IG dolaskom na adresu u [adresa], u 05,40 sati zatečen IG koji je bio pod vidnim utjecajem alkohola (teturav hod, zadah na alkohol), u ulaskom u stan da je zatečen NG kako sjedi za stolom odmah neposredno do ulaznih vrata u stan također pod vidnim utjecajem alkohola (zadah na alkohol, nepovezan govor). Pregledom objekta da je uočeno kako su ispred stana oštećena metalna vrata dvorišta koja su iščupana iz ležišta, a na fasadi pored ulaza u stan da je vidljivo oštećenje u vidu rupe dim. 20x20 cm, dok unutar stambenog objekta da je uočen razbijeni stolić čije krhotine stakla se nalaze duž cijelog stana, kao i razbacano razno posuđe. Na mjesto događaja da je pristupio i OG koji je pristupio u prostorije PP Mali Lošinj s Ispostavom Cres i prijavio događaj na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, te daljnji rad na predmetu da je preuzeo policijski službenik ĆG.

20. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka, po stajalištu ovoga suda dokazano je da je okrivljenik NG počinio inkriminirano kazneno djelo.

21. Nije sporno da je kritične prilike okrivljenik NG došao u stan u prizemlju kojeg koristi IG, nakon što su se prethodno u stanu kod okrivljenika družili zajedno s ŽG, ČG i SG. Nije sporno da je IG prethodno pjenom za brijanje pošpricao stvari u stanu kod okrivljenika.

22. Okrivljenik NG negira učin djela i brani se da je kritične prilike došao kod IG s ciljem da mu se IG ispriča zbog toga što je pošpricao pjenu za brijanje po cijelom njegovom stanu, ali kada je IG pitao zašto mu je to napravio, IG da ga je počeo vrijeđati i da je nasrnuo na njega, pa kako je između njih bio stakleni stolić, taj stolić da je odgurnuo i stolić da se prevrnuo i razbio u komadiće, a kada je IG to vidio da se razbjesnio i da je počeo razbijati, tako da je sve ostalo, osim staklenog stolića, razbio IG kojem da je govorio da se smiri, a IG da je rekao „sad ćeš ti vidjeti“ i da je otišao van, a tada da se dolje spustio njegov otac OG, dok je on ostao čekati u stanu. IG da je tada opet nasrnuo na njega i njegov otac da je stao između njih dvojice, IG da je rekao da ode van, a njemu da sjedi unutra i čeka policiju. Za to vrijeme IG vani da se derao i govorio da ga je on napao i da mu je sve porazbijao, te da je vani čuo zvuk razbijanja poput vaze ili nekog željeza. On da je odmah priznao da je razbio stakleni stolić, ali željezna vrata da nije razbio, niti ostale predmete u stanu koje je razbio IG. Kada je pušten iz policije da je kontaktirao IG kako bi se ispričao njegovom ocu i namirio štetu za ono što je razbio, pa IG da mu je dao broj svog oca i da se čuo s OG kojem da se ispričao i rekao da je spreman doći da se dogovore i da mu odmah isplati štetu, a nakon nekoliko dana OG da mu je rekao da ima tri solucije, kupiti ovo što je polomio ili idu na sud ili da mu isplati 10.000,00 kn, pa da je ostao šokiran tim iznosom jer je bio spreman naknaditi štetu za razbijeni stolić i kafe aparat iako ga nije on razbio, pa da je rekao OG da nema 10.000,00 kn i da ne želi platiti nešto za što nije kriv.

23. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika gdje negira da bi razbio inkriminirane stvari u stanu kod IG, kao i da bi iščupao ulazna dvorišna vrata i bacio ih u zid kuće, budući da je takva obrana okrivljenika obeskrijepljena rezultatima provedenog dokaznog postupka, te sud obranu okrivljenika cijeni neuvjerljivom i usmjerenom u pravcu otklanjanja kaznene odgovornosti.

24. Naime, pored takve obrane okrivljenika stoji jasan i dedicidiran iskaz svjedoka IG koji je detaljno i okolnosno opisao kako ga je okrivljenik nakon druženja kod njega u stanu nazvao i nakon toga da se pojavio kod njega, da je čuo udarac u željezna vrata u dvorištu, pa da je otvorio vrata stana i da je vidio kako okrivljenik diže željezna vrata koja su bila na podu i udara u fasadu kuće oštetivši istu, nakon čega okrivljenik da je uletio u njegov stan i da je počeo razbijati sve što mu je došlo pod ruku, pa tako stakleni stol, posuđe, aparat za kavu, da su oštećeni aparati u kuhinji, keramika na podu, vrata kupaonice. Uslijed buke iz svog stana da je izašla susjeda TG, pa da se s kata spustio njegov otac OG koji da je njega izbacio iz stana, a okrivljenika koji da je stao s razbijanjem kada je vidio njegovog oca da je zatvorio u stan gdje da je okrivljenika zatekla policija koju je on pozvao. Nakon toga okrivljenik da je kontaktirao njegovog oca kako bi nadoknadio štetu i otac da mu je rekao koji novčani iznos treba platiti, ali okrivljenik da se predomislio.

25. Sud je prihvatio iskaz svjedoka IG kao uvjerljiv i vjerodostojan nemajući razloga sumnjati da bi isti lažno teretio okrivljenika, pri čemu je iskaz svjedoka IG potkrijepljen iskazom svjedoka OG i TG koji su kritične prilike uslijed buke izašli iz svojih stanova i iskazali su o onome što su tom prilikom zatekli. Tako iz iskaza svjedoka OG proizlazi da je njegov sin IG bio u dvorištu, dok okrivljenik da je bio u stanu i da je razbijao, a kada je njega ugledao da je prestao s razbijanjem, u dvorištu da su bila razbijena dvorišna vrata i oštećenje na fasadi, a u stanu da je bio razbijen stolić, posuđe, aparat za kavu, noćna lampa, oštećene pločice, kuhinjski elementi, te okrivljenik da ga je nazvao sljedećeg dana i da je pristao nadoknaditi štetu, ali to nije učinio. Iz iskaza svjedoka TG proizlazi da je u dvorištu zatekla IG koji je plakao, te joj je rekao da mu je okrivljenik sve porazbijao, da je iščupao željeznu kapiju i bacio u zid kuće gdje da je vidjela rupu na fasadi, a OG da je stajao na vratima Damirovog stana u kojem kroz prozor da je vidjela okrivljenika kako sjedi. Na vjerodostojnost iskaza svjedoka IG i OG da je okrivljenik razbijao u stanu upućuje i sadržaj SMS poruka između okrivljenika NG i svjedoka IG gdje okrivljenik istog dana u jutarnjim satima navodi da bi htio popričati s IG i njegovim ocem, ispričati im se i namiriti troškove, te mu IG daje telefonski broj svog oca i navodi da je to vlasnik stana koji je demolirao.

26. Svjedoci ČG, ŽG i AG nisu bili prisutni prilikom inkriminiranog događaja, već su iskazivali o tijeku njihovog druženja u stanu kod okrivljenika prethodno iste večeri.

27. Svjedok BG, policijska službenica koja je upućena na intervenciju s kolegom RG, iskazala je da su dolaskom na tu adresu u dvorištu zatekli IG i OG, u stanu okrivljenika NG, okrivljenik i IG da su bili pod vidnim utjecajem alkohola, u dvorištu da je uočila potrgana dvorišna vrata i rupu u zidu fasade na kući, a u stanu na podu hrpu stakla, te iz službene zabilješke o intervenciji sastavljene po policijskom službeniku GG (list 140 spisa) proizlazi da su postupali povodom dojave od strane IG, da su IG i okrivljenik NG zatečeni pod vidnim utjecajem alkohola, što je potvrđeno i alkotestiranjem okrivljenika NG (list 13 spisa) kod kojeg je u 06,55 sati utvrđena koncentracija alkohola od 1,31 g/kg, a što se tiče zatečenih oštećenja metalna dvorišna vrata da su iščupana iz ležišta, na fasadi pored ulaza da je vidljivo oštećenje u vidu rupe, a u stanu da je razbijen stolić i duž cijelog stana da se nalaze krhotine stakla i razbacano razno posuđe.

28. Slijedom navedenog, zaključak je suda da je okrivljenik NG kritične prilike iščupao ulazna dvorišna vrata i bacio ih u zid kuće, te u stanu razbio inkriminirane predmete i takvim svojim postupanjem pričinio štetu OG, pri čemu okrivljenika ne oslobađa kaznene odgovornosti njegova revoltiranost prethodnim postupanjem IG kada je pošpricao pjenu za brijanje po njegovom stanu. Stoga je u opisanoj situaciji jasno da okrivljenik postupa u namjeri da nanese štetu, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, pri čemu je sud precizirao činjenični opis djela na način da je iz istog ispustio iznos nastale štete budući da isto ne predstavlja bitno obilježje djela.

29. Stoga je u svemu valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

30. Prilikom izbora kaznene sankcije sud okrivljeniku nije našao otegotnih okolnosti, dok mu je olakotnim cijenio neosuđivanost.

31. S obzirom na izneseno, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude, te potom okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da će se samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija predviđene zakonom.

32. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik OG i IG s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućeni su u parnicu budući da podaci postupka ne daju pouzdanu osnovu za presuđenje.

33. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu s obzirom na njegove imovinske prilike, složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka, kao i trošak za svjedoke IG, OG i TG glede njihovog dolaska iz [adresa] na ispitivanje kod ODO u Rijeci 20. svibnja 2021., odnosno 14. lipnja 2021., te trošak za imenovane svjedoke glede njihovog dolaska na raspravu 31. siječnja 2023. o visini kojeg troška je odlučeno rješenjem posl. br. K-454/2021-27 od 31. siječnja 2023., pravomoćnim 14. veljače 2023. (list 127-128 spisa), rješenjem posl. br. K-454/2021-28 od 31. siječnja 2023., pravomoćnim 14. veljače 2023. (list 130-131 spisa) i rješenjem posl. br. K-454/2021-29 od 31. siječnja 2023., pravomoćnim 28. veljače 2023. (list 133-134 spisa), te nadalje, nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08.

Rijeka, 14. studenog 2025.

Sudac

Brankica Grgurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

• ODO u Rijeci

• okr. NG

• branitelj odvj. Lenka Banjanin iz Rijeke

• branitelj odvj. Mirna Tramontana iz Rijeke

• opun. ošt. odvj. Zoran Vujasin iz Zagreba