Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-971/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene COŠ, branjene po branitelju Nikoli Sabljaru, odvjetniku iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 16. stavka 1. točke 1. Zakona o prebivalištu (Narodne novine 144/12, 158/13, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, PU Primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica, klasa: 211- 07/23-2/32505, urbroj: 511-09-27-23-1 od 5.9.2023. u žurnom postupku izvan rasprave nakon ročišta održanog 14. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, dana 14. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena COŠ, od oca C, rođena u [adresa], Češka dana 28.11.1961., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te boravkom u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ranije prekršajno kažnjavana, drugi podaci nisu utvrđeni,
kriva je
što je
dana 5. rujna 2023. u 16,19 sati u [adresa] u razgovoru s okrivljenom prilikom obavljanja terenske provjere, došlo se do saznanja kako ista nije prijavila prebivalište ili boravak u roku od 15 dana, a stanuje od četvrtog mjeseca 2023. na adresi u [adresa], iako je još prijavljena te se nije odjavila u [adresa],
dakle, nije u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu prijavila prebivalište ili boravak,
čime je počinila prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o prebivalištu kažnjivo po članku 16. stavku 1. točke 1. istoga Zakona,
pa se na temelju iste odredbe uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prema okrivljenoj
primjenjuje OPOMENA.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužna uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eur uz naknadu troškova postupka.
1.2. Obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage.
2. Okrivljena u svojoj pisanoj obrani navodi da nije kriva za to za što se tereti iz razloga što da nije nigdje drugdje nastanjena nego na adresi na kojoj ima prijavljeno prebivalište. Na adresi u [adresa] nastanila se radi ostvarivanja obiteljskog života, ali protupravnim činom treće osobe njena supruga CO da je izbačena iz kuće na navedenoj adresi zbog čega je podnijela tužbu radni smetanja posjeda koji tužbeni zahtjev da je prihvaćen u predmetu posl.br. Psp-10/2023 od 15.1.2024. te je naložena uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja. Nije odselila s predmetne adrese i nastanila se na drugoj pa da bi time nastala njena obveza prijave novog prebivališta, već je samovlašću treće osobe ometana u posjedu. Smatra kako isključivom radnjom treće osobe kojom je njoj oduzet posjed ne može nastati zakonska obveza da ona nešto učini ili ne učini. Ona da je i vlasnica kuće u [adresa] zbog čega da se pred istom sudom vodi parnični postupak posl.br.P - 799/2022. Odjavu njena prebivališta da je zatražio ĆO, u čijemu je interesu da odjavi njeno prebivalište za potrebe parnice pa da bi se donošenjem odluke kojom se ona oglašava krivom protupravno pogodovalo trećoj osobi. Isti da ju pokušava opstruirati da izvršava svoju obvezu doživotnog uzdržavanja svog supruga CO sve kako joj ne bi pripala kuća na predmetnoj adresi uz što je okrenuo njena supruga protiv nje.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid te su pročitani prigovor, tužba radi smetanja posjeda, izvadak iz prekršajne evidencije, pisana obrana, podnesak oštećenog CO, zapisnik od 10.10.2023. u predmetu Psp-10/2023, zapisnik od 29.5.2023. u predmetu P Ob-230/2022, izjava oštećenog CO, rješenje ŽS u Splitu posl. br. Gž-898/2024, rješenje OS u Crikvenici posl. br. Psp- 10/2023, dopis okr. upućen PP Crikvenica, prijedlog za ovrhu, cjelokupan sp is PP Crikvenica broj klasa: 220-01/23-02/6693, rješenje o ovrsi uz prijedlog posl. br. Ovr- 258/2025.
3.1. Iz spisa PP Crikvenica klase 220-01/23-02/6693 utvrđeno je da se dana 16. kolovoza 2023. zatražila terenska provjera za ovdje okrivljenu u svrhu provođenja upravnog postupka po službenoj dužnosti donošenjem rješenja o odjavi prebivališta iz zbirke podataka o prebivalištu i boravištu i to sa zadaćom da li osoba živi na nekretnini da li je nekretnina prodana na kojoj je prijavljena i sl. Terenska je provjera zatražena po izjavi i zatraženoj odjavi prebivališta PO (list 125 spisa). Po terenskoj provjeri postupa policijski službenik ZO (list 130 spisa) koji u službenoj zabilješci sastavljenoj dana 5. rujna 2023. navodi da je postupao istoga dana u 14,50 sati kada mu je ĆOŠ izjavila da na adresi u [adresa] ne živi duže vrijeme zbog nesuglasica sa suprugom CO te da od četvrtog mjeseca 2023. živi u [adresa] kod svoje kćeri koja živi u inozemstvu. Tada da je imenovanoj uručen predmetni obavezni prekršajni nalog.
3.2. Okrivljena je na zapisnik pred PP Crikvenica dala svoju izjavu dana 10. travnja 2025. kada navodi da na adresi prijavljenog prebivališta ne živi zadnje tri godine, da je 2022. godine u kuću ušao PO dok nje nije bilo, provalio u njenu sobu, otuđio stvari nakon čega je pozvala policiju koja je dalje postupala. Istjerana je iz kuće te je na brzinu uzela par stvari, ali da je većina ostala u kući. Od strane službene osobe da je upozorena da je dužna prijaviti boravak na adresi na kojoj trenutno živi ili neku drugu adresu ukoliko na istoj ostane više od tri mjeseca, što je i učinila prijavom boravka (list 114 spisa) dana 10. travnja 2024.
3.3. U predmetu je određeno saslušanje svjedoka CO koji je dana 25. travnja 2025. dostavio pisanu izjavu u kojoj navodi da zbog životne dobi i bolesti ne može pristupiti sudu radi davanja izjave. Navodi da nakon svađe koja se s okrivljenom dogodila 21.6.2022. u njegovoj kući sve do rujna 2022. okrivljena je samo povremeno dolazila i to kao gost, u kojemu je odnijela većinu osobnih stvari. Od rujna 2022. do veljače 2023. više nijednom nije došla na adresu u [adresa] , stanovala u kući u [adresa].
4. Odredba članka 4. stavka 1. Zakona o prebivalištu određuje da se prijava prebivališta i boravišta podnosi u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta, odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta. Nadalje, boravište se može prijaviti na razdoblje do godinu dana. Ako osoba u mjestu i na adresi prijavljenog boravišta namjerava boraviti i nakon isteka roka od godine dana, dužna je u roku od 15 dana od isteka toga roka produžiti prijavu boravišta, s time da boravište ne može trajati duže od dvije godine.
4.1. Odredbom članka 16. stavku 1. točke 1. Zakona o prebivalištu predviđene su visine novčanih kazni za predmetni prekršaj i to od 60,00 do 660,00 eur za prekršaj fizičke osobe koja u propisanom roku ne prijavi prebivalište ili boravište ili radi iseljenja iz Republike Hrvatske ne odjavi prebivalište ili ne produži prijavu boravišta (članak 3. stavci 1. i 3. i članak 4. stavci 1. i 3.).
5. Temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka ovaj sud nesporno utvrđuje da ja okrivljena počinila djelo za koje se optužuje. Ista sama navodi kako je tijekom 2022. napustila adresu prebivališta u [adresa], kao mjesta trajnog nastanjena i to iz razloga obiteljskih nesuglasica, od kada boravi na adresi u [adresa] gdje je prijavila boravak prijavom od 10. travnja 2024. Okrivljena i pri terenskoj provjeri dana 5. rujna 2023. policijskom službeniku ZO navodi da od četvrtog mjeseca 2023. živi u [adresa] kod svoje kćeri koja živi u inozemstvu (protek od 5 mjeseci).
5.1. Kada se u obzir uzme izjava okrivljene da od četvrtog mjeseca 2023. živi u [adresa] a da je prekršaj utvrđen terenskom provjerom 5. rujna 2023. onda je evidentan protek roka od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta, odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta kako to propisuje zakonska odredba za koju se okrivljena tereti.
5.2. Prema ocjeni ovoga suda imovinsko pravni sporovi ili obiteljski sporovi između okrivljene i obitelji supruga CO ne eskulpiraju istu od zakonske obveze prijave prebivališta ili boravka na stvarnoj adresi. Okrivljena je stoga kriva za djelo za koje se optužuje.
6. Odabirući vrstu i mjeru sankcije sud je prema okrivljenoj odlučio primijeniti kao prekršajnopravnu sankciju mjeru upozorenja i to opomenu.
6.1. Sukladno odredbi članka 42. stavka 1. PZ svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Sukladno odredbi članka 43. stavka 1. PZ opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eur, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
6.2. U svezi s naprijed iznijetim valja skrenuti pažnju da je za prekršajno djelo iz odredbe članka 16. stavka 1. točke 1. Zakona o prebivalištu zakonom predviđena novčana kazna od 60,00 do 660,00 eura. Ocjena je ovoga suda da se u konkretnom slučaju radi o lakom obliku prekršaja i da se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljene izricanjem mjere upozorenja može postići njena svrha, prvenstveno da se okrivljenoj uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje uz što je ista u međuvremenu regulirala svoj status.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 14. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
DNA:
-ovlaštenom tužitelju
-okrivljeniku
- branitelj okr.
