Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-650/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Roberti Pandža, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja DDM Invest III AG, 6300 Zug, Landis + Gyr Strasse 1, Švicarska, OIB: 42497989050, kojeg zastupa punomoćnik Luka Gulan, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 191 E, protiv ovršenika BMD STIL d.o.o., Bedenica, Bedenica 45 A, OIB: 96086822394, kojeg zastupa punomoćnica Tina Poropat, odvjetnica u Zagrebu, Đorđićeva 11, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj Ovr-315/2021-76 od 10. veljače 2025., 14. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja DDM Invest III AG, kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj Ovr-315/2021-76 od 10. veljače 2025., u dijelu pod točkom I. i II. izreke te u oduci o troškovima ovršnog postupka pod točkom III. izreke u dijelu kojim se nalaže ovrhovoditelju isplatiti ovršeniku trošak ovršnog postupka u iznosu od 20.563,06 eura.

II. Uvažava se žalba ovrhovoditelja DDM Invest III AG te se preinačuje navedeno rješenje u oduci o troškovima ovršnog postupka pod točkom III. izreke u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev ovršenika za naknadom troška u iznosu od 625,00 eura (za sastavljanje odgovora na žalbu od 27. listopada 2021.), i u tom dijelu rješava:

Odbija se zahtjev ovršenika BMD STIL d.o.o. za naknadu troškova postupka u iznosu od 625,00 eura ((za sastavljanje odgovora na žalbu od 27. listopada 2021.).

III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda Sesvetama, Stalne službe u Sv. Ivanu Zelini poslovnog broja Ovr-315/2021-4 od 2. srpnja 2021. na nekretninama ovršenika, te se ukidaju sve provedene ovršene radnje.

II Nalaže se zk odjelu [adresa], Općinskog suda u Sesvetama po pravomoćnosti točke I. izreke ovog rješenja izvršiti brisanje zabilježbe ovrhe upisane temeljem rješenja Općinskog suda u Sesvetama, zk odjela [adresa] pod brojem [katastarska čestica] na nekretninama ovršenika i to:

- nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi poslovna zgrada [adresa], poslovna zgrada, dvije pomoćne zgrade i gospodarsko dvorište sveukupne površine 3477 m2, od čega poslovna zgrada [adresa] površine 123 m2, poslovna zgrada [adresa] površine 1190 m2,pomoćna zgrada [adresa] površine 4 m2, pomoćna zgrada [adresa] površine 6 m2, gospodarsko dvorište [adresa] površine 2154 m2;

- nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] [adresa] sveukupne površine 259 m2, od čega kuća T površine 116 m2, dvorište T površine 143 m2.

III Nalaže se ovrhovoditelju isplatiti ovršeniku trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 21.188,06 eura (dvadeset jednu tisuću sto osamdeset i osam eura i šest centi), sve u roku od 8 dana.

IV Odbija se zahtjev ovršenika za naknadnom troška ovog postupka u iznosu od ukupno 10.929,65 eura (deset tisuća devetsto dvadeset i devet eura i šezdeset i pet centi) kao neosnovan.".

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu po točkom I., II. i III. izreke žali se ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ). Predlaže rješenje u pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba ovrhovoditelja je djelomično osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći i po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a i čl. 381. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da prvostupanjski sud nije počinio navedene bitne povrede odredaba ovršnog postupka, cijeneći isto tako da nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju ovrhovoditelj u žalbi posebno upire, budući da pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, koji razlozi su jasni i međusobno ne proturječe.

5. Pobijanim rješenjem pozivom na odredbu čl. 55. st. 6. OZ-a, prvostupanjski sud obustavlja ovrhu određenu rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, poslovnog broja Ovr-315/2021-4 od 2. srpnja 2021. na nekretninama ovršenika i ukida sve provedene ovršene radnje te rješava kao pod točkom I. izreke, uz obrazloženje da je pravomoćnom odlukom utvrđeno da se proglašava nedopuštenom ovrha koja je određena rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Ovr-315/2021 od 2. srpnja 2021., dok pozivom na odredbu čl. 14. st. 5. OZ-a te na odredbu čl. 154. i 155. ZPP-a, ovršeniku dosuđuje trošak ovog ovršnog postupka sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine", broj 138/23., dalje: Tarifa), trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastavljanje žalbe protiv rješenja o ovrsi od 14. srpnja 2021. (Tbr. 13.1. u svezi sa 7.1.) u iznosu od 2537 bodova x 2 eura, odnosno 5.074,00 eura, za sastavljanje podneska od 15. rujna 2021. (Tbr. 11.10. u svezi sa 7.1.) u iznosu od 250 bodova x 2,00 eura, odnosno 500,00 eura, za sastavljanje podnesak od 28. rujna 2021. (Tbr. 11.10. u svezi sa 7.1.) u iznosu od 250 bodova x 2,00 eura, odnosno 500,00 eura, za sastavljanje odgovora na žalbu od 27. listopada 2021. (Tbr. 11.10. u svezi sa 7.1.) u iznosu od 250 bodova x 2,00 eura, odnosno 500,00 eura, za sastavljanje podneska od 22. srpnja 2022. (Tbr. 11.10. u svezi sa 7.1.) u iznosu od 250 bodova x 2,00 eura, odnosno 500,00 eura, za sastavljanje podneska od 24. kolovoza 2022. (Tbr. 11.10. u svezi sa 7.1.) u iznosu od 250 bodova x 2,00 eura, odnosno 500,00 eura, za sastavljanje podneska od 22. rujna 2022. (Tbr. 11.10. u svezi sa 7.1.) u iznosu od 250 bodova x 2,00 eura, odnosno 500,00 eura, za sastavljanje podneska od 11. siječnja 2023. (Tbr. 11.10. u svezi sa 7.1.) u iznosu od 250 bodova x 2,00 eura, odnosno 500,00 eura, za sastavljanje podneska od 28. svibnja 2024. (Tbr. 11.10. u svezi sa 7.1.) u iznosu od 250 bodova x 2,00 eura, odnosno 500,00 eura, za pristup na ročište od 8. veljače 2023. (Tbr. 12.1. u svezi sa 7.1. i 9.) u iznosu od 2537 bodova x 2 eura, odnosno 5.074,00 eura, te djelomično trošak sastavljanja žalbe od 19. kolovoza 2022. (Tbr. 13.1. u svezi sa 7.1.) u iznosu od 2.537,00 eura, s obrazloženjem da je ovršenik samo djelomično uspio sa žalbom, pa mu je priznat trošak u iznosu od ½ zatraženog iznosa od 5.074,00 eura, sve uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46.), što iznosi ukupno 20.856,25 eura, uvećano za sudsku pristojbu za žalbu protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 331,81 eura, što je sveukupno 21.188,06 eura, pa rješava kao pod točkom III izreke pobijanog rješenja.

6. U žalbi ovrhovoditelj žalbenim navodima upire na to da je protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2841/2023-2 od 23. travnja 2024. (kojom se pravomoćno proglašava nedopuštenom ovrha koja je određena rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Ovr-315/2021 od 2. srpnja 2021.), podnio 12. srpnja 2024. prijedlog za dopuštenje revizije (izvanredni pravni lijek), pa smatra da je predmetni ovršni postupak svrsishodno odgoditi do odluke o prijedlogu za dopuštenje revizije, kasnije eventualno do odluke o samoj reviziji. Žalbenim navodima osporava i odluku o troškovima ovršnog postupka, konkretno trošak za sastavljanje žalbe protiv rješenja o ovrsi od 14. srpnja 2021., trošak podneska od 15. rujna 2021., trošak sastavljanje odgovora na žalbu od 27. listopada 2021., trošak podnesaka od 22. srpnja 2022., 24. kolovoza 2022., 22. rujna 2022., 11. siječnja 2023. i 28. svibnja 2024., kao i trošak pristupa na ročište od 8. veljače 2023. te trošak žalbe od 19. kolovoza 2022. i pristojbe na rješenje o ovrsi.

7. Iz predmetnog spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je u konkretnoj pravnoj stvari pravomoćnim rješenjem o ovrsi, poslovni broj Ovr-315/2021-4 od 2. srpnja 2021., na temelju ovršne javnobilježničke isprave, solemniziranog Ugovora o založnom pravu 7. lipnja 2013., po javnoj bilježnici Branki Rački, pod poslovnim brojem Ov-3985/2013, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 2.540.919,91 kuna (po osnovi dospjele glavnice iznos od 1.969.546,00 kuna sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 1. svibnja 2021. do isplate i po osnovi dospjelih zateznih kamata u iznosu od 571.463,91 kuna te troškovima ovršnog postupka u iznosu od 35.370,35 kuna), određena ovrha na nekretninama u vlasništvu ovršenika (upisanim u zemljišne knjige Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sveti Ivan Zelina i to zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u naravi poslovna zgrada [adresa], poslovna zgrada, dvije pomoćne zgrade i gospodarsko dvorište površine 3477 m2, poslovna [adresa] površine 123 m2, poslovna zgrada [adresa] površine 1190 m2, pomoćna zgrada [adresa] površine 6 m2, gospodarsko dvorište [adresa] površine 2154 m2, ukupne površine 3477 m2 i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u naravi [adresa] površine 259 m2, kuća T površine 116 m2, dvorište [adresa] površine 143 m2, ukupne površine 259 m2), zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnina, prodajom nekretnina i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom te ispražnjenjem nekretnina i predajom istih kupcu na temelju zaključka o predaji nekretnine.

8. Nadalje, prema stanju spisa proizlazi i to da je ovršenik zaključkom Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini od 25. srpnja 2022., kao i ispravkom zaključka od 13. siječnja 2023., upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga propisanih odredbom čl. 50. st. 1. t. 7., 9. i 10. OZ-a (list 649-651 i 697-699 spisa), nakon čega je ovršenik obavijestio sud kako je presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž- 2841/2023 od 23. travnja 2024., odbijena žalba ovrhovoditelja i potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1682/2022 od 2. ožujka 2023., kojom se ovrha u ovom ovršnom postupku proglašava nedopuštenom, slijedom čega predlaže obustaviti predmetnu ovrhu i ukinuti provedene radnje, zahtijevajući ujedno i da mu se dosude troškovi postupka.

9. Uvidom u presudu Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1682/2022 od 2. ožujka 2023. (list 717-729 spisa), sud prvog stupnja je utvrdio kako je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Ovr-315/2021 od 2. srpnja 2021., proglašena nedopuštenom, koja presuda je po žalbi tuženika potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, Pž-2841/2023 od 23. travnja 2024. (list 871- 879 spisa).

10. Prema odredbi čl. 55. st. 6.OZ-a propisano je da će temeljem pravomoćne presude kojom je utvrđeno da ovrha nije dopuštena, sud nadležan za odlučivanje o žalbi, na prijedlog ovršenika ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu.

11. Iz stanja spisa kao odlučno proizlazi da je presuda radi proglašenja predmetne ovrhe nedopuštenom, pravomoćna, što ovrhovoditelj žalbenim navodima niti ne spori, već ukazuje na podneseni izvanredni pravni lijek protiv navedene presude.

12. Na navedene žalbene navode ovrhovoditelju je za odgovoriti da tužba kojom se traži od suda da proglasi ovrhu nedopuštenom (ukidanje ovrhe), za neposredni cilj ima proglašenje ovrhe nedopuštenom, dok je krajnji njezin cilj, obustava ovrhe i ukidanje provedenih ovršnih radnji. Neposredni cilj ovršenik je ostvario pravomoćnošću presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom. S druge strane, posredni cilj je ostvaren pobijanim prvostupanjskim rješenjem kojim se, na temelju pravomoćne presude kojom se utvrđuje nedopuštenost ovrhe, obustavlja ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr- 315/2021-4 od 2. srpnja 2021., uz ukidanje provedenih ovršnih radnji, dakle, i onog rješenja na temelju kojeg je ovrhovoditelj predložio određivanje ovrhe.

13. Kako u trenutku donošenja pobijanog rješenja, i dalje egzistira pravomoćna odluka kojom je utvrđena predmetna ovrha nedopuštenom, uz pravilnu primjenu odredbi čl. 55. st. 6., u vezi s čl. 52. st. 5. OZ-a prvostupanjski sud je pravilno obustavio predmetnu ovrhu te odlučio kao u izreci pod točkom I. i II.

14. Svi preostali žalbeni navodi usmjereni na obrazlaganje eventualne štete koja za ovrhovoditelja može nastati u slučaju uspjeha s podnesenim izvanrednim pravnim lijekom protiv pravomoćne presude kojom je predmetna ovrha proglašena nedopuštenom, s obzirom na jasnu zakonsku odredbu čl. 55. st. 6. OZ-a, bez utjecaja su na pravilnost i zakonitost pobijane odluke o obustavi predmetne ovrhe.

15. S obzirom na gornja utvrđenja, pravilno je sud prvog stupnja primjenom odredbe čl. 14. st.5. OZ-a, odlučio kao pod točki III. izreke pobijanog rješenja i naložio ovrhovoditelju da naknadi ovršeniku troškove ovršnog postupka, jer iz utvrđenih činjenica nedvojbeno proizlazi da obustava nije uslijedila stoga što bi ovrha bila provedena. Međutim, prilikom dosuđivanja ovršeniku troška u navedenom novčanom iznosu, djelomično je pogrešno primijenio materijalno pravo.

16. Naime, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava, po kojem se troškovi nadoknađuju prema uspjehu stranaka u postupku (čl. 154. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a), cijeneći pri tome i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138723, dalje: Tarifa), osnovano zaključio da ovršeniku pripada pravo na naknadu troškova postupka u iznosu od sveukupno 20.563,06 eura, koji troškovi su, protivno žalbenim navodima ovrhovoditelja, bili potrebni radi vođenja postupka (čl. 155. st. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a), i kao takvi, u skladu s odredbom čl. 14. st. 5. OZ-a, ovršeniku neosnovano prouzročeni, pri čemu, po ocjeni ovoga suda, ovrhovoditelj žalbenim navodima osnovano osporava samo trošak odgovora na žalbu od 27. listopada 2021. (u iznosu od 500,00 eura, što uz pripadajući PDV iznosi sveukupno 625,00 eura), imajući u vidu da se sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a, radi o trošku koji nije bio potreban radi vođenja ovog postupka.

17. U odnosu na žalbene navode ovrhovoditelja kojima ukazuje na neosnovano dosuđeni trošak žalbe protiv rješenja o ovrsi (s obzirom na to da je navedeno rješenje potvrđeno odlukom višeg suda), za odgovoriti je da je predmetno rješenje o ovrsi potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-216/2021-2 od 14. ožujka 2022., izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. i 10. OZ-a (list 467- 471 spisa), zbog kojih žalbenih razloga je ovršenik upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zaključkom poslovni broj Ovr-315/2021-38 od 25. srpnja 2022. (list 648-650 spisa), koji je ispravljen zaključkom poslovni broj Ovr- 315/2021-49 od 13. siječnja 2023., tako da je ovršenik upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i radi žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a (list 697-698 spisa), pa kako je u ovršenik uspio u parnici radi proglašenja ovrhe nedopuštenom (iz navedenih žalbenih razloga), to se radi o trošku koji ga pripada u skladu s naprijed navedenim zakonskim odredbama, a u kontekstu navedenog ga pripada i pravo na naknadu troška sudske pristojbe za rješenje o ovrsi. U odnosu na podnesak od 15. rujna 2021., radi se o obrazloženom podnesku za koji ovršeniku također pripada pravo na naknadu, kao trošku koji je bio potreban za vođenje postupka, istovjetno kao i u odnosu na podneske od 22,srpnja 2022., 24. kolovoza 2022., 22. rujna 2022., 11. siječnja 2023. i 28. svibnja 2024., jer se, suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, radi o podnescima za koje je ovršeniku pravilno priznat trošak po Tbr. 11.10. u svezi sa 7.1. Tarife, neovisno tome što je istima sugerirao sudu prvog stupnja na potrebno postupanje, imajući u vidu da je nakon njihova podnošenja došli do upućivanja ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i radi žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a (ispravljenim zaključkom poslovni broj Ovr-315/2021-49 od 13. siječnja 2023.). U odnosu na pristup na ročište od 8. veljače 2023., na koje ročište je pristupio punomoćnik ovršenika, pravilno sud prvog stupnja u skladu s Tbr. 12.1. u svezi sa 7.1. i 9. Tarife, priznaje ovršeniku navedeni trošak, na što je bez utjecaja žalbena tvrdnja ovrhovoditelja da prisutnost ovršenika na tom ročištu nije bila nužna. Isto tako, osnovano sud prvog stupnja ovršeniku dosuđuje i ½ dijela troška žalbe od 19. kolovoza 2022., u kojem dijelu je ovršenik uspio sa žalbom, imajući u vidu odluku Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1425/2022-2 od 25. listopada 2022. (list 689-692 spisa), kojom je po žalbi ovršenika djelomično ukinuto (u dijelu pod točkom II. izreke) rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zerlini, poslovni broj Or-315/2021-39 od 27. srpnja 2022. (list 652-655 spisa), u kojem dijelu je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na daljnji postupak, čime se i navedeni trošak ima smatrati troškom postupka koji je bio potrebni radi vođenja istog.

18. Imajući u vidu da ovaj sud u skladu s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP-a, ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka, ovom odlukom se neće posebno razmatrati žalbeni navodi kojima ovrhovoditelj neodređeno prigovara visini troškova, pri čemu je za naglasiti da se pobijanom odlukom sud prvog stupnja očitovao zasebno za svaku ovršnu radnju, kako po osnovu, tako i po visini (čl. 155. st. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ), rukovodeći se odredbama važeće Tarife.

19. Budući da su sve navedene ovršne radnje (za koje je ovom odlukom potvrđen stav suda prvog stupnja), posljedica vođenja ovog postupka koji se ni na koji način ne može pripisati ovršeniku, već ovrhovoditelju, koji je, budući da je ovrha određena po njegovom prijedlogu, pravomoćnom presudom proglašena nedopuštenom, očito neosnovano predložio njezino određivanje, to su neosnovani i svi preostali žalbeni navodi kojima ovrhovoditelj upire na nezakonitost odluke o troškovima postupka uz tvrdnju da je, s obzirom na podnesen prijedlog za dopuštenje revizije, odluka o trošku preuranjena.

20. S obzirom na naprijed izneseno, ovaj sud smatra da je uz pravilnu primjenu materijalnog prava trebalo djelomično uvažiti žalbu ovrhovoditelja i primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, preinačiti pobijano rješenje te odbiti ovršenika s postavljenim zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu od 27. listopada 2021. u iznosu od 625,00 eura, i odlučiti kao pod točkom II. izreke ove drugostupanjske odluke, a u preostalom dijelu, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i u tom dijelu potvrditi pobijano rješenje te riješiti kao pod točkom I. ovog drugostupanjskog rješenja.

21. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak nastao podnošenjem pravnog lijeka jer je sa žalbom uspio neznatno, i to samo u dijelu koji se tiče sporednih potraživanja (čl. 154. st. 5. ZPP-a u svezi s čl. 166. st. 2. ZPP-a), slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove odluke.

U Zagrebu 14. studenog 2025.

Sutkinja:

Roberta Pandža