Poslovni broj:P-361/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice: LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Mladen Parčina, odvjetniku u Splitu, protiv protustranke: 1. ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], 2. [adresa] L, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonski nasljednici iza L "Šanje" Š. BN i L "Šanje" B pok. BN, radi utvrđenja prava vlasništva, 14. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da tužiteljica LN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ima valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak 181 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to za 12/189 suvlasničkog dijela pa se ovlašćuje na temelju ove presude, nakon njene pravomoćnosti, ishoditi upis prava vlasništva na svoje ime za 12/189 suvlasničkog dijela, uz istodobno brisanje tog prava s imena L“ I za 12/189 dijela, a što su tužena pod 1. ŠN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženi pod 2. IN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao isključivi zakonski nasljednici iza L“ Antuna, dužni trpjeti.
II. Utvrđuje se da tužiteljica LN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ima valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak 181 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to za 12/512 suvlasničkog dijela pa se ovlašćuje na temelju ove presude, nakon njene pravomoćnosti, ishoditi upis prava vlasništva na svoje ime za 12/512 suvlasničkog dijela, uz istodobno brisanje tog prava s imena L“ B za 12/512 dijela, a što su tužena pod 1. ŠN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženi pod 2. IN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao isključivi zakonski nasljednici iza L“ Ane, dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 8. travnja 2025. navodi se da su u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Dubrovniku, Zemljišnoknjižnog odjela Korčula, K. O. [katastarska općina], kao suvlasnici nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] pašnjak 181 m2 u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to u odnosu na 12. Suvlasnički dio: 2/21 i 14. Suvlasnički dio: 1/84 upisani kako slijedi: 12. Suvlasnički dio: 2/21 – L“ I; 14. Suvlasnički dio: 1/84 – Botica [adresa] B. BN. Međutim, da tako opisano zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju, a iz razloga što je tužiteljica na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine „U Splitu, 25. siječnja 2024. g.“, ovjerenog u potpisu prodavatelja ŠN kod javnog bilježnika Vesne Ćuzela, u Rijeci, 08. ožujka 2024. pod brojem: OV-2173/2024, u potpisu kupca LN, kod javnog bilježnika Tea Karabotića-Milovca, u Splitu, 14. ožujka 2024., pod brojem:
OV-1288/2024 te u potpisu prodavatelja IN, kod javnog bilježnika Ivne Kaliman, u [adresa], 26. ožujka 2024., pod brojem: OV-1049/2024 stekla nekretninu opisanu pod točkom I. ove tužbe i to za: 1) 4/6 dijela od 2/21 suvlasničkog dijela čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, 181 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], a koji suvlasnički dio je upisan na ime: Botica „ ĆN“ I (12. Suvlasnički dio: 2/21);2) 4/6 dijela od 1/84 dijela dijela čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, 181 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], a koji suvlasnički dio je upisan na ime: Botica „ ĆN“ B (14. suvlasnički dio: 1/84). L“ I i L“ Ana su umrli, a njihove suvlasničke dijelove je naslijedio BN (Jovo) pok. Š i to upravo 4/6 dijela koji su predmet kupoprodaje, a sve kako slijedi: - na temelju rješenja o nasljeđivanju O-313/62 Kotarskog suda u Korčuli od 25.12.1962. donesenog u ostavinskom postupku iza pok. L Š pok. BN, BN (Jovo) naslijedio je 4/6 od 8/84 dijela. Naime, da 8/84 dijela predstavlja 2/21 dijela za koji dio je upisan L „ ĆN“ I (84:4=21; 8:4=2). Dakle, BN (MN) je naslijedio 4/6 dijela iza smrti L“ Š, a 4/6 dijela od 8/84 dijela predstavlja 2/3 dijela, odnosno 12/189 dijela (2/3 x 2/21 = 4/63 = 12/189 bi bio suvlasnički dio koji bi pripao BN (MN). U tom slučaju ĆN Š ostaje suvlasnik za 6/189 dijela). Na temelju rješenja o nasljeđivanju O-155/69 Općinskog suda u Korčuli od 23. listopada 1962. donesenog u ostavinskom postupku iza pok. L“ B pok. BN, BN (Jovo) naslijedio je 4/6 od 1/84 dijela. Upravo 1/84 dijela predstavlja 18/1512 dijela pa je L BN (MN) iza smrti L“ B pripalo 4/6 od 1/84 dijela. 4/6 dijela predstavljaju 2/3 dijela. Dakle, MN (BN) je naslijedio od L“ Ane 12/512 dijela, a L“ Ana, ostaje suvlasnica za 6/512 dijela. Nadalje, u tužbi se navodi da je BN (Jovo) preminuo te su ga na temelju rješenja o nasljeđivanju O-217/91 Općinskog suda u Korčuli od 28.7.1992. naslijedili sada tuženici i to: IN, sin za 2/3 dijela i ŠN, kćer za 1/3 dijela . Upravo su tuženici svoj suvlasnički dio predmetne nekretnine prodali tužiteljici na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine, a koji ugovor je ovjeren u potpisu prodavatelja ŠN kod javnog bilježnika Vesne Ćuzela, u Rijeci, 08. ožujka 2024. pod brojem: OV- 2173/2024, u potpisu kupca LN, kod javnog bilježnika Tea Karabotića-Milovca, u Splitu, 14. ožujka 2024., pod brojem: OV- 1288/2024 te u potpisu prodavatelja IN, kod javnog bilježnika Ivne Kaliman u [adresa] 26. ožujka 2024. pod brojem: OV-1049/2024. Za kupljeno zemljište da je tužiteljica u cijelosti isplatila kupoprodajnu cijenu, no navedeni ugovor o kupoprodaji nije provediv u zemljišnim knjigama radi čega je tužiteljica primorana ustati ovom tužbom.
2. Tuženicima je uredno dostavljena ovakva tužba zajedno s pozivom za pripremno ročište. Tuženici, iako su bili uredno pozvani, nisu pristupili na ročište do njegova zaključenja, a niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev. Budući da onda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela sama tužiteljica ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na ročište, to je prema čl. 332. st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 70/19., 80/22, 114/22, 155/23. – dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338 st. 5 ZPP-a).
U Korčuli, 14. studenog 2025.
S u t k i n j a
Marija Gugić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbu u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
