Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1151/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Grada Zagreba, Zagreb, Trg S. Radića 1, OIB: 61817894937, protiv protivnika osiguranja FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivi Laziću, odvjetniku u Zagrebu, radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1821/2023-11 od 16. srpnja 2025., dana 14. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protivnika osiguranja i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1821/2023-11 od 16. srpnja 2025., i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog protivnika osiguranja od 8. svibnja 2025. za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o osiguranju toga suda broj Ovr-1821/2023 od 22. kolovoza 2023. (toč. I. izreke). Ujedno je odbačena žalba protivnika osiguranja od 8. svibnja 2025. protiv rješenja o osiguranju (nazvanog "rješenje o ovrsi") ovoga suda Ovr-1821/2023 od 22. kolovoza 2023., kao nepravovremena (toč. II. izreke)

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja iz svih žalbeniih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje: ZPP), uz prijedlog da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je protivnik osiguranja 8.5.2025. podnio prijedlog radi ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenju o osiguranju poslovni broj Ovr-1821/2023 od 22. kolovoza 2023. i žalbu protiv rješenja o osiguranju (pogrešno navedeno žalba protiv rješenja o ovrsi), navodeći da mu dostava toga rješenja nije bila izvršena u skladu sa zakonom i da potpis na dostavnici nije njegov. Predložio je na tu okolnost provesti grafološko vještačenje te saslušanje sudskog dostavljača. Ujedno je podnio i žalbu protiv rješenja o osiguranju navodeći da je potraživanje predlagatelja osiguranja u zastari.

5. Sud prvog stupanja pobijanim je rješenjem odbio prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ocijenivši da za to nisu ispunjene zakonske pretpostave iz čl. 333.a ZPP, jer je rješenje o osiguranju broj Ovr-1821/2023 od 22. kolovoza 2023. osobno dostavljeno protivniku osiguranja 7. prosinca 2023. (dostavnica na poleđini lista 21 spisa) i postalo je pravomoćno i ovršno 18. prosinca 2023. Ujedno je žalbu protivnika osiguranja podnesenu protiv rješenja o osiguranju odbacio temeljem odredbe čl. 358. st. 1. i 2. OZ kao nepravovremenu uz obrazloženje da je podnesena 8. svibnja 2025., odnosno izvan zakonskog roka od 8 dana od zaprimanja rješenja o osiguranju (koje je zaprimio 7. prosinca 2023.).

6. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda za sada se ne može prihvatiti.

7. Žalba protiv rješenja donesenog u prvom stupnju u smislu odredbe čl. 11. st. 1. i 3. OZ može izjaviti u roku od 8 dana od dostave prvostupanjskog rješenja, ako tim Zakonom nije drugačije određeno.

8. Potvrdu o ovršnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti ukinut će rješenjem isti sud, odnosno tijelo, na prijedlog ili po službenoj dužnosti. (čl. 36. st. 3. OZ).

9. Osnovano u žalbi ukazuje žalitelj da je nejasno na temelju kojih činjenica je sud prvog stupnja utvrdio da je potpis na dostavnici koja se nalazi na poleđini lista 23 spisa njegov potpis, jer je to bilo moguće utvrditi jedino provođenjem grafološkog vještačenja.

10. Kako je protivnik osiguranja u svom prijedlogu za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i žalbi protiv rješenja o osiguranju od 8. svibnja 2025. izričito tvrdio da potpis na dostavnici nije njegov i na tu okolnost predložio provođenje grafološkog vještačenja, koji dokazni prijedlog sud prvog stupnja nije proveo, u pravu je žalitelj da je zbog toga činjenično stanje odlučno za pravilnu primjenu materijalnog prava ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a to je utjecalo na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

11. Naime, upravo o spornoj činjenici je li potpis na dostavnici od 7. prosinca 2023. (poleđina lista 21 spisa) potpis protivnika osiguranja zavisi i odluka je li dostava rješenja o osiguranju protivniku osiguranja bila uredna, a posljedično time i jesu li za izdavanje klauzule ovršnosti bili ispunjeni zakonski uvjeti i je li žalba protiv rješenja o osiguranju pravovremena.

12. Zbog iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

13. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će u skladu s dokaznim prijedlogom protivnika osiguranja provesti grafološko vještačenje na okolnost je li potpis na dostavnici od 7. prosinca 2023. potpis protivnika osiguranja, te će potom, ovisno o rezultatima do kojih dođe ponovno odlučiti o njegovu prijedlogu za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i pravovremenosti žalbe podnesene protiv rješenja o osiguranju.

U Zagrebu 14. studenog 2025.

Sutkinja:

Ksenija Grgić