REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Gž Ob-129/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Biljani Bojanić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja-protupredloženika RK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa], zastupanog po punomoćnici Tajani Martinović Kapetanović, odvjetnici u Splitu, protiv predloženika 1. HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, PODRUČNI URED SOLIN (OIB:52966791065) iz Solina, Kralja Zvonimira 117A, 2. predloženika mlt. RKH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici Dunji Starčević, dipl. iur., iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split i 3. predloženika- protupredlagateljice ČK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi odluke s kim će mlt. dijete živjeti, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: R1 Ob- 396/2023-31 od 27. kolovoza 2025., 14. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja osiguranja RK i potvrđuje u pobijanom dijelu t. II. i IV. rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj: R1 Ob-396/2023 od 27. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Utvrđuje se da je predlagatelj osiguranja RK povukao prijedlog za donošenjem privremene mjere da mlt. dijete RKH stanuje s njim kao ocem. II. Određuje se mjera prema kojoj će se osobni odnosi oca RK sa maloljetnim djetetom RKH održavati svaki drugi tjedan subotom od 10,00 do 12,00 sati pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Solin i koji će se održavati na području boravišta mlt. djeteta uz prethodni dogovor djetetovih roditelja i treće stručne osobe kao voditelja mjere nadzora o točnom mjestu na kojem će se ti osobni odnosi oca i mlt. djeteta održavati .

Mjera održavanja osobnih odnosa oca sa maloljetnim djetetom pod nadzorom treće stručne osobe određuje se u trajanju od šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

Tijek roka za žalbu niti žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađaju provedbu ove mjere.

III. Odbija se kao neosnovan prijedlog protupredlagateljice ČK radi donošenja privremene mjere kojom bi se odredilo da će majka ČK imati samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete RKH, OIB: [osobni identifikacijski broj] u odnosu na pitanja upisa u vrtić, školu i ostale aktivnosti odgoja i obrazovanja, kao i izvan vrtičke/izvanškolske aktivnosti, u odnosu na pitanje zdravlja i skrbi za zdravlje, promjene prebivališta ili boravišta, kao i ishođenja putnih i drugih isprava.

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje u t. II. i IV. pobija predlagatelj osiguranja zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 11., pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. Zakona o parničnom postupku. Smatra da je izveden pogrešan zaključak o pojedinim dokazima, da pojedine dokaze prvostupanjski sud nije uzeo u obzir prilikom donošenja pobijanog rješenja niti je za to dao bilo kakvo obrazloženje.

2.1. Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje u t. II. i IV. preinači, a podredno isto ukine i predmet vrati na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

3. Sa žalbom predlagatelja osiguranja postupljeno je temeljem odredbe čl. 359. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP).

4. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

5. Žalba predlagatelja osiguranja nije osnovana.

6. Predmetni postupak radi određivanja privremene mjere pokrenut je 24. travnja 2023. na uređenje privremenih odnosa mlt. RKH i roditelja, da će mlt. RKH živjeti sa ocem, radi načina održavanja osobnih odnosa sa majkom mlt. RKH, koja ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka R1 Ob-372/2023 koji se vodi zbog ukidanja mjere i povratka djeteta u obitelj.

7. Tijekom postupka pripojen je predmet poslovni broj R1 Ob-506/2023 koji se vodi po prijedlogu predlagatelja osiguranja RK te 1. predloženika ČK i 2. mlt. predloženika RKH radi donošenja rješenja o privremenoj mjeri s kojim će roditeljem mlt. dijete stanovati i dr. a predmeti su pripojeni iz razloga ekonomičnosti i efikasnosti raspravljanja, te se i vode pod zajedničkim poslovnim brojem R1 Ob-396/2023, te je na isti predmet i spojen predmet R1 Ob- 386/2025 po prijedlogu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Solin, 1. predloženika ČK, 2. predoženika RK i 3. predloženika mlt. RKH, radi ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom koji se i nastavlja voditi pod zajedničkim poslovnim brojem R1 Ob-396/2023.

8. Tijekom postupka je i utvrđeno da je između stranaka razveden brak odlukom Općinskog suda u Gospiću 06. travnja 2022. R1 Ob-11/2022., te je u odnosu na zajedničko dijete mlt. RKH rođenog **.**.2019. odobren Plan o zajedničkoj skrbi sklopljen između stranaka 21. rujna 2017. prema kojem dijete ostaje sa majkom i živi unutar granice RH i blizu ocu, kao i vrijeme koje će provoditi sa roditeljima i vremena predaje. I nakon provedenog razvoda, stranke su i dalje nastavile zajednički život, te je i majka mlt. RKH i sa drugom osobom i ostala trudna te je i rodila mlt. DKH **.**.2022.

8.1. Prema socijalnoj anamnezi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Kutina od 22. svibnja 2023. i utvrđeno da su roditeljima ČK i RK **.**.2022. da je određena žurna mjera izdvajanja i smještaja mlt. RKH izvan obitelji koji je smješten u obitelji ĆK iz [adresa] na razdoblje od šest mjeseci, obzirom su uvidom u dostupnu dokumentaciju utvrdili da su na strani roditelja bili prisutni brojni rizični faktori koji su ograničavali adekvatnu skrb za mlt. dijete a uslijed kojih je dijete žurnom mjerom izdvojeno i smješteno izvan primarne obitelji, da je prehrana djeteta bila veganska, a zadnjih mjeseci djetetova života s roditeljima, djetetu je ispala kosa, te je obradom nađen manjak vitamina B12, koja je i prema liječniku gastroenterologu utvrđena da je uzrokovana nutritivnim nedostatkom, da je promijenjeno to rješenje Općinskog suda u Varaždinu te se mlt. RKH u periodu od 28. veljače 2023. do 02. ožujka 2023. povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji UK a nadalje [Dječjem domu], a osobni odnosi u vidu susreta sa roditeljima će se ostvarivati dva puta mjesečno, svaki prvi i treći petak u mjesecu u trajanju od 16 sati do 18 sati u prostorijama [Dječjeg doma]". Prema navedenoj socijalnoj anamnezi od 22. svibnja 2023. proizlazi da RK ima uredne stambene uvjete i pokazuje motivaciju za povratak djeteta ali da je s druge strane vidljivo kako je isti sklon prakticiranju alternativnih oblika življenja uključujući i otpor u odnosu na sve institucionalne oblike skrbi, što uključuje obvezna cijepljenja, korištenje medicinskih priznatih sredstava za liječenje, uključivanje u zakonski regulirane obrazovne ustanove te pokazuje nekritičnost po pitanju odnosa koleracije djetetove prehrane i poteškoće u zdravstvenom stanju zbog medicinski utvrđenog nedostatka nutritivnih vrijednosti, iz čega proizlazi da ima nepromjenjiv stav glede ispravnosti svojih uvjerenja u smislu promjene dosadašnjih obrazaca ponašanja po pitanju pružanja različitih aspekata svakodnevne skrbi u odnosu na dijete.

9. Rješenjem Općinskog suda u Splitu R1 Ob-405/2023 od 09. svibnja 2023. ukinuta je mjera oduzimanja prava na stanovanje određena rješenjem Općinskog suda u Varaždinu od 23. studenog 2022. izmijenjena rješenjem Općinskog suda u Splitu R1 Ob-203/2023 od 07. ožujka 2023., te je osnovom prijedloga predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad 1. predloženici ČK i 2. predloženiku RK vraćeno pravo na stanovanje sa maloljetnim djetetom RKH kao i pravo na svakodnevnu skrb o djetetu. Prema nalazu i mišljenju stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split od 10. siječnja 2024., tijekom praćenja obiteljske dinamike, da je vidljivo kako je majka ČK primjerena suradnji sa stručnim službama te adekvatno skrbi za mlt. RKH kao i za mlt. DKH a u čemu joj podršku pružaju ponajviše njezina majka i sestra, dok je otac RK iskazivao primjereno razini suradnje sa službom i uredno se odazivao na sastanke a aktualno se nalazi na izdržavanju kazne zatvora zbog čega nema dodatnih službenih informacija. Procjena je tog stručnog tima da je u najboljem interesu mlt. RKH da stanuje sa majkom a s ocem ostvaruje susrete i druženja kada se za navedeno ostvareni uvjeti, obzirom da se aktualno otac nalazi na izdržavanju kazne zatvora, a da se susreti i druženja odvijaju na području [adresa] i/ili [adresa] svaki drugi tjedan od četvrtka do nedjelje na način, da se ostvaruje dnevni kontakt sa mlt. djetetom u trajanju od četiri sata, što proizlazi iz visoke razine rizika da otac, na osnovu dosadašnjih ponašanja prilikom kojih je isti mlt. dijete bez prethodnog dogovora sa majkom i protivno tada važećoj sudskoj odluci odveo na svoju adresu prebivališta na području [adresa], te ga tamo zadržao do provođenja postupka ovrhe.

9.1. Proizlazi iz navedenog da je predlagatelj – otac mlt. RKH **.**.2023. preuzeo dijete od majke radi održavanja susreta i druženja i nije ga vratio majci, te je majka pokrenula ovršni postupak Ovr Ob-7/2023 radi predaje djeteta, a sve osnovom rješenja R1 Ob-11/2022, u kojem je i provedena ovrha i dijete vraćeno majci.

9.2. Prema izvješću obitelji Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Solin od 12. ožujka 2025. proizlazi, da su roditelji prekinuli svoj partnerski odnos u srpnju 2022. i zasnovali nove partnerske zajednice, te da su 20. veljače 2025. majka predlagatelja CK i ČK obavijestili taj područni ured da RK je hospitaliziran u Općoj bolnici Popovača na mjesec dana, a po potrebi i dulje, te da je zaključno i navedeno da je praćenjem obitelji utvrđeno da majka adekvatno brine o djetetu, potiče susreta djeteta s ocem i njegovom obitelji, a susreti oca s djetetom odvijali su se uglavnom redovno i najčešće uz prisutnost njegovih roditelja, a krajem 2024. godine ponašanje RK prepoznaju se kao odstupajuća i nepredvidiva, samim time ugrožavajuća za dijete, da je otac diskutabilnih stavova i uvjerenja kako u odgoju tako i medicinskoj skrbi za dijete, da se trenutno nalazi na psihijatrijskom liječenju i postoji opravdana sumnja u njegovo narušeno mentalno zdravlje, te da otac RK vodi neodgovarajući stil života koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu. Kroz razgovore ne prihvaća odgovornost za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta i ima neodgovarajuće obrasce interakcije roditelja (izolacija, agresivnost) s proširenom obitelji i drugim mrežama socijalne podrške, ima i prethodne prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djeteta, te se smatra da postoji više značajnih okolnosti kod oca koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj slijedom čega će mlt. dijete potencijalno biti razvojno ugroženo, pa je prijedlog u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa RK s djetetom mlt. RKH odrediti mjeru susreta uz nadzor treće stručne osobe koju će imenovati HZSR na način da se susreti održavaju svaki drugi tjedan subotom od 10,00 do 12,00 sati na području boravišta djeteta, uz prethodni dogovor roditelja i voditelja mjere nadzora nad susretima.

9.3. Prilikom saslušanja od strane prvostupanjskog suda na ročištu od 16. srpnja 2025. radi utvrđenja zbog čega bio na prisilnoj hospitalizaciji da li mu je određena terapija i ako je, da li je redovito uzima, na što nije odgovorio, pa je sud pregledom e- Spisa i utvrdio da je u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama RK odlučeno za smještaj u psihijatrijsku ustanovi u trajanju od 30 dana počev od 20. veljače 2025. u odnosu da je u Odjel neuropsihijatrijske bolnice Popovača primljen u stanu psihoze za heteroagresivnim prijetnjama, da je po zaprimanju iznosio niz sumanutosti i projekcija, bio paranoidan spram medicinskog osoblja, nesuradljiv, nekritičan spram vlastitog stanja a i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Elvire Kojić specijaliste psihijatra, da boluje od težeg duševnog poremećaja na razini egzacerbacije psihoze paranoidnog tipa uz trajne promjene ličnosti miješanog tipa, koje rezultira iracionalnim i neprimjerenim ponašanjem, zbog čega u sredini u kojoj se nalazi izaziva strah i nelagodu, pa isti nije sposoban shvatiti svoje radnje i voljno upravljati svojim postupcima, kao što i nije u mogućnosti samostalno i odgovorno pristupiti svojem liječenju. Zaključeno je i da se radi o osobi s težim duševnim smetnjama koje izravno ugrožava vrijednosti dobra i kojoj je potrebna psihijatrijska pomoć.

10. Prvostupanjski sud je nakon provedenog postupka i prihvatio prijedlog stručnog tima HZSR PU Solin da se odredi mjera osobnih odnosa u vidu susreta i druženja pod nadzorom treće stručne osobe, koju će imenovati HZSR PU Solin, obzirom da je i naknadno utvrđeno da prethodni prijedlog tog stručnog tima nije prihvaćen jer su nastupile nove bitno promijenjene okolnosti, otac je izašao iz zatvora i potom bio prisilno hospitaliziran, dok su se odnosi među roditeljima u vezi susreta mlt. sina s ocem dodatno poremetili. Cijeneći i odredbu čl. 119. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje ObZ) vezano za odredbu čl. 124. ObZ-a cijeneći iskaz oca na sudskom ročištu, iskaz majke kao i razloge zbog kojih je otac bio prisilno hospitaliziran a sve radi zaštite najboljeg interesa i dobrobiti mlt. sina stranaka odlučeno kao u izreci rješenja kojom je i određena mjera održavanja osobnih odnosa oca sa mlt. sinom pod nadzorom treće stručne osobe, koju će imenovati HZSR PU Solin, u trajanju od šest mjeseci. Cijenjeno je da je otac emotivno vezan za mlt. sina i mlt. sin sa ocem, no utvrđene okolnosti na strani oca su takve da je osnovano određivanje osobnih odnosa pod nadzorom imajući pri tome i u vidu zdravstvene poteškoće dječaka koje su navedene utvrđene od strane stručnog tima HZSR PU Solin. Time se i navodi da se tom privremenom mjerom pod nadzorom treće stručne osobe samo privremeno uređuje, odnosno regulira nastali predmetni sporni odnos zbog čega sud do donošenja rješenja kao u izreci bile dostatne naprijed navedene utvrđene činjenice na temelju istih i treba čim prije donijeti takvu odluku, pa obzirom se radi o privremenoj mjeri ograničenog trajanja i zaštiti mlt. djeteta žalba ne odgađa provedbu privremene mjere.

11. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda predlagatelja, pazeći pri tome i dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava temeljem odredbe čl. 365. u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a, ocjena je ovog suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito, jer je rezultat pravilne primjene materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje. Pri tome sud nije počinio bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a jer je rješenje jasno i razumljivo i nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati njegova pravilnost i zakonitost.

12. Rješenje se ne temelji na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju obzirom su ispitane sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je na temelju nespornih činjenica (činjenica vođenja kaznenih postupaka, činjenica smještaja u psihijatrijsku ustanovu) kao i onih utvrđenih na temelju izvedenih dokaza i to saslušanja stranaka i njihove valjane ocjene (čl. 8. ZPP-a), potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje. Nezadovoljstvo predlagatelja s ocjenom provedenih dokaza ne znači da je činjenično stanje nepotpuno ili pogrešno utvrđeno.

13. Suprotno tvrdnji predlagatelja, pravilno je sud prvog stupnja polazeći od predočenih mu podataka u predmetu, kao i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Solin, primjenom odredbe čl. 529. st. 1. ObZ-a odredio predloženu privremenu mjeru, obzirom da je to u interesu mlt. RKH u cilju bolje zaštite njegove dobrobiti i prava (čl. 5. st. 1. ObZ-a) da susrete i druženja sa roditeljem sa kojim ne stanuje, odnosno ocem, ostvaruje na način kako je to određeno predloženom i određenom privremenom mjerom. Da je odluka izrečena kao mjera opreza, radi sprječavanja nastanka štete ili nasilja, pa je stoga i pravilno odlučeno obzirom na činjenice koje proizlaze iz predočenih dokaza u predmetu.

14. Suprotno žalbenim navodima, stanje predmeta ne ukazuje da ne bi odvijanje susreta i druženja između oca i mlt. djeteta bez nadzora stručne osobe nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad bilo ugrožavajuće, već suprotno, stanje predmeta ukazuje da je to u najboljem interesu mlt. djeteta (prema sadržaju žalbe predlagatelja ne proizlazi spornim duljina i vrijeme održavanja susreta i druženja oca i djeteta).

15. Ovdje se posebno ističe da se o sadržaju ostvarivanja roditeljske skrbi govori sa aspekta odgovornosti, prava i dužnosti roditelja, a središnji subjekt odnosa je uvijek dijete sa svojim pravima, prvenstveno pravo na zdrav život, kako fizički tako i psihosocijalni i emotivni ali i valjani odgoj u skladu sa njegovom dobi i zrelosti. U tom smislu je jedno od osnovnih načela na temelju kojih se temelji uređenje obiteljskih odnosa – zaštite dobrobiti i prava djeteta, uz odgovornost roditelja za podizanje i odgoj djeteta. Time se ne dovodi u pitanje roditeljska ljubav prema mlt. sinu i njihovu emocionalnu povezanost, ali u konkretnom slučaju sud prvog stupnja rukovodeći se najboljem interesu mlt. djeteta, uvažavajući i njegovo pravo na sigurnost i pravilnom primjenom materijalnog prava i odlučio o načinu održavanja susreta.

16. Pri tome, predmetna privremena mjera je samo privremenog karaktera, ostaje na snazi šest mjeseci, pri čemu će se konačni susreti i druženja oca i djeteta urediti naknadno, i to ovisi i o načinu i postupanju oca mlt. djeteta – predlagatelja u vrijeme kada su i navedena viđanja bila određena. Kod odlučivanja o održavanju susreta i druženja mlt. djece sa roditeljem sa kojim ne živi, osnovno je načelo najboljeg interesa djeteta u smislu odredbe čl. 3. Konvencije o pravima djeteta od 20. studenog 1989. ("Narodne novine" Međunarodni ugovori: 12/93 i 20/97) koja zahtjeva da se pri donošenju odluka ili izvršenju postupka koji utječu na dijete ima na umu kriterij najboljeg interesa i dobrobit djeteta, također i prema čl. 6. Konvencije svako dijete ima pravo na puni i harmonični razvoj (tjelesni, emotivni, psihosocijalni, kognitivni, društveni i kulturni) svojih potencijala.

17. Stoga, kako je prvostupanjski sud na navedeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo a pri tome nije počinio bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a valjalo je žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.

U Puli - Pola 14. studenog 2025.

Sudac

Biljana Bojanić