Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-2252/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ivice Veselića, predsjednika vijeća, Tihane Marije Miladin, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Vlatke Paškvalin Bošković, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Hana Lukić Hob, odvjetnica u Vinkovcima, protiv tužene IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. Obiteljskoga doma ANDREJ, [adresa], zastupane po punomoćniku Stjepanu Šporčiću, odvjetniku u Vukovaru, radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pr-10/2022-4 od 26. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 11. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pr-10/2022-4 od 26. travnja 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima postupka nastalim u povodu izjavljenog pravnog lijeka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženoj isplatiti tužiteljici na ime naknade štete iznos od 43.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1. ožujka 2022. do isplate (točka I. izreke). Naloženo je tužnoj naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.500,00 kn sa zateznom kamatom od 26. travnja 2022. do isplate (točka II. izreke).

2. Protiv presude tužena je podnijela žalbu zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Potražuje trošak žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je donio pobijanu presudu pozivom na odredbu čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku, uz obrazloženje da je tuženoj uredno dostavljena tužba s dokumentacijom 21. ožujka 2022., dok tužena u danom roku nije podnijela odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima.

5. Tužena je u žalbi osporila da je potpis na dostavnici od 21. ožujka 2022. uredno njezin potpis, te je navela da je dostava vršena na adresu IG, vlasnica obiteljskog doma Š, s adresom [adresa] iako je navedeni obiteljski dom prestao pružati socijalne usluge 31. siječnja 2021. Predložila je provođenje grafološkog vještačenja, te je prvostupanjski sud izveo dokaz grafološkim vještačenjem.

6. Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić i rezultata vještačenja potpisa tužene proizlazi da na dostavnici od 21. ožujka 2022. rukopisne razlike potpisa tužene imaju prednost pred rukopisnim sličnostima jer su brojnije i u grafičkom smislu vrijednije zbog čega imaju isključujući značaj. Mišljenje grafološkog vještaka je da tužena IG nije skriptor spornog potpisa na dostavnici od 21. ožujka 2022.

7. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP propisano je ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ponese odgovor na tužbu (čl. 331.b st. 1. ZPP-a).

8. Budući da tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženoj nisu bili uredno dostavljeni, nije bilo udovoljeno svim uvjetima iz čl. 331. b st. 1. ZPP, pa je prvostupanjski sud u donošenju pobijane presude zbog ogluhe počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP na koju povredu sadržajno ukazuje tužena u žalbi.

9. Slijedom navedenoga, ovaj sud je ukinuo pobijanu presudu temeljem čl. 369. st. 1. ZPP i predmet vratio na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

10. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu na koju mu je ukazao ovaj sud te donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku o tužbenom zahtjevu.

11. Novom odlukom o glavnoj stvari, sud prvog stupnja će odlučiti i o cjelokupnim troškovima postupka (čl. 166. st. 3. ZPP).

U Zagrebu 11. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivica Veselić