Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-673/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Renate Pražetina Kaleb kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IU zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe okrivljenog IU, izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1075/2025-12 od 21. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog IU kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K- 1075/2025-12 od 21. listopada 2024. na temelju članka 351. stavka 1. i članka 86. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19., 130/20., 80/22., 36/24 i 72/25. - dalje: ZKP) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog IU da se kao nezakoniti dokaz iz spisa predmeta izdvoji Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog IU od 13. rujna 2025. s DVD medijem ( list 26-29 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni IU po branitelju Davidu Franjkoviću, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi je predložio da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u smislu članka 474. stavka 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba okrivljenog IU nije osnovana.
5. Nije u pravu je okrivljenik kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da je on bio u stanju shvatiti značenje svih svojih prava kao okrivljenik u kaznenom postupku, a time i na pravo na branitelja, čime mu je povrijeđeno pravo na obranu uz branitelja iz članka 66. stavka 1. točke 1. ZKP. Naime, prema zapisniku i snimci ispitivanja IU od 13. rujna 2025. proizlazi da je policijski istražitelj postupajući sukladno članku 208.a ZKP okrivljeniku pročitao pouku o pravima, dakle, upoznao ga je s okolnostima kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a okrivljenik je potvrdio da razumije za što se tereti, upozoren je o pravu na branitelja te je naveo da će se braniti bez branitelja, dok je na detaljno obrazloženje što znači iznijeti obranu i odgovarati na pitanja okrivljenik izjavio da ne želi iznijeti obranu niti odgovarati na pitanja. Imajući na umu takvo postupanje okrivljenika, prvostupanjski sud je ispravno zaključio da je, unatoč nepismenosti, okrivljenik shvatio svoja prava prilikom prvog ispitivanja pred policijskim istražiteljem te shodno tome i odlučio da se odriče prava na branitelja. Stoga navod okrivljenika iz žalbe da je „ograničenih kognitivnih sposobnosti, sklon sugestiji i da nije mogao samostalno i svjesno odlučiti o odricanju prava na branitelja“ je potpuno proizvoljan zbog čega je i neutemeljena njegova tvrdnja da je on prilikom prvog ispitivanja pred policijskim istražiteljem bio nesposoban da se sam brani i da je, sukladno članku 66. stavku 1. točci 1. ZKP, morao imati branitelja prilikom tog prvog ispitivanja zbog čega njegova prava iz članka 64. stavka 1. točke 3. ZKP i članka 66. stavka 1. točke 1. ZKP nisu povrijeđena. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da su u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice bez proturječnosti, pa je žalbu okrivljenika trebalo odbiti kao neosnovanu.
6. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP ispitao je pobijano rješenje po službenoj dužnosti pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. studenog 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Irena Kvaternik
