Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-715/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditeljice MK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. ovrhovoditelja RK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Vesna Vučetić, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika AD Plastik d.d., Solin, Matoševa 8, OIB: 48351740621, kojeg zastupa punomoćnik Marijo Granić, odvjetnik u Splitu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1652/2024 od 19. rujna 2024., dana 11. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovršenika kao osnovana, ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1652/2024 od 19. rujna 2024. i predmet vraća sudu istog stupnja na ponovni postupak.
II. O troškovima drugostupanjskog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o ovrsi određena je ovrha na temelju ovršne isprave, pravomoćne presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 910/2023 od 8. ožujka 2023. radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu 83.754,45 eura, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 15. travnja 2023. do isplate kao i troškova postupka u iznosu od 1.260,00 eura sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika u svim bankama ovršenika na način da Financijska Agencija da nalog bankama da izvrše osnovu plaćanja redom, počevši od banke koja vodi najranije otvoreni račun, te zaplijeni novčane iznose za koje je određena ovrha i prenese na račune ovrhovoditelja i to 1. ovrhovoditeljice iznos od 41.877,17 eura i 2. ovrhovoditelja iznos od 41.877,17 eura sa zakonskim zateznim kamatama.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio ovršenik zbog bitne povrede postupka. U žalbi ističe da se radi o otpremnini, tražbini iz radnog odnosa pa da ovrhovoditelji nisu ovlašteni prisilno ostvarivati ovrhu jer je prijedlog za ovrhu nepotpun, budući da, sukladno odredbi članka 217. stavka 4. Ovršnog zakona („Narodne novine„ 112/12, 25/13, 93/14, 55716, 73/17, 131/20 i 114/22- dalje- OZ) ovrhovoditelji nisu uz prijedlog za ovrhu dostavili potvrdu Porezne uprave o izračunu poreza i doprinosa iz traženog bruto iznosa. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak uz naknadu troška za sastav žalbe.
3. Žalba ovršenika je osnovana.
4. Pazeći po službenoj dužnosti na razloge iz članka 50. stavka 2. točke 1., 3. i 5. OZ-a ovaj sud nije utvrdio postojanje kojeg od navedenih žalbenih razloga.
5. Međutim, pazeći u povodu žalbe i po službenoj dužnosti na pravilnost u primjeni materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud nepravilno primijenio materijalno pravo kada je temeljem prijedloga ovrhovoditelja od 24. travnja 2024. odredio ovrhu radi naplate iznosa od 83.754,45 eura s osnova otpremnine pljenidbom novčanih sredstava ovršenika po računima, prema OIB [osobni identifikacijski broj]u ovršenika, te njihovim prijenosom na tekući račun ovrhovoditelja. Ovo iz razloga jer je iz ovršne isprave, pravomoćne presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 910/2023 od 8. ožujka 2023. razvidno da je u konkretnom slučaju tražbina otpremnina, dakle radi o potraživanju po osnovi radnog odnosa.
6. Odredbom čl.433.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 96/08, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114722 i 155/23) je propisano kad utužuje novčane tražbine po osnovi radnog odnosa koje se utvrđuju u bruto iznosu, radnik ih je dužan utužiti u tom iznosu. Ako utužuje novčane tražbine po osnovi radnog odnosa, ne navodeći da zahtijeva bruto iznos, smatra se da je utužio bruto iznos.
7. Kako iz izreke ovršne isprave, pravomoćne presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-910/2023 od 8. ožujka 2023. nije razvidno da li je dosuđen bruto ili neto iznos otpremnine, to se sukladno odredbi čl. 433.a ZPP-a presumira da je iznos naveden u ovršnoj ispravi bruto iznos.
8. Prema odredbi članka 217. stavka 4. OZ-a ovrhovoditelj je uz prijedlog za ovrhu kojim predlaže provedbu ovrhe radi namirenja novčane tražbine po osnovi radnog odnosa koja je utvrđena u bruto iznosu dužan sukladno stavku 2. istog članka priložiti potvrdu o obračunu poreza, prireza i doprinosa.
9. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je potvrda o predmetnom obračunu nužan prilog prijedlogu za ovrhu kada se isti podnosi radi isplate dospjele, a neisplaćene otpremnine i u bruto iznosu, pa kada ovrhovoditelji istu nisu priložili uz prijedlog za ovrhu nije bilo uvjeta za donošenje predmetnog rješenja o ovrsi 10. Stoga, u situaciji kada ovrhovoditelji uz prijedlog za ovrhu nisu dostavili obračun poreza, prireza i doprinosa, bilo je potrebno, sukladno odredbi članka 109. ZPP-a, koji se u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. OZ-a, pozvati ovrhovoditelje na dopunu, odnosno ispravak prijedloga za ovrhu.
11. Zbog svega navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbi čl. 380. točke 3. ZPP-a.
12. U ponovnom postupku sud prvog stupnja postupit će sukladno odredbi članka 109. ZPP-a, pa će zavisno od postupanja ovrhovoditelja donijeti novu i zakonitu odluku.
13. Odluka o trošku žalbenog postupka donesena je primjenom odredbe članka 166. stavka 3. ZPP-a.
U Zagrebu, 11. studenog 2025.
Sutkinja:
Jadranka Travaš
