Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-12870/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Miranda Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SA kojeg zastupa odvjetnik Duje Koceić, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/32924, Urbroj 511-12-36-25-2, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik SA, sin S, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 3. svibnja 2024., u 13:28 sati, u mjestu Split, ulica Put Supavla kućni broj 18, kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređajem GATSO DR CS, a umanjena za 10 km sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Na ročištu održanom dana 11. studenog 2025. u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika i nazočnosti branitelja Duje Koceića koji je sudu dostavio pisanu obranu izvršen je uvid i pročitani su pisana obrana okrivljenika od 11. studenog 2025., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 8.5.2024., ispunjeni obrazac podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za SA, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka], pregledana fotografija osobnog vozila marke Ford Fiesta reg. oznake [registarska oznaka] od dana 3.5.2024. te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 22.9.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan, na što branitelj navodi da nema primjedbi na izvedene dokaze te završno navodi da predlaže kao u pisanoj obrani okrivljenika, te je na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela za koje se tereti, radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 3. svibnja 2024., u 13:28 sati, u mjestu Split, ulica Put Supavla kućni broj 18, kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređajem GATSO DR CS, a umanjena za 10 km sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, izražava iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, naglašava kako nikada do sada nije kažnjavan, poštuje pozitivno pravne propise RH, primanja su mu prosječna, nema nekretnina u svom vlasništvu, zajedno s djevojkom živi u iznajmljenom stanu, nikad nije bio kažnjavan u prekršajnom postupku uopće te smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane budući da određenom kaznom ne bi bila ostvarena kako specijalne tako i generalne prevencije pa moli sud da primjene odredbe o ublažavanju kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona te izrekne kaznu blažu od propisane te svakako odustane od izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom da mu je vozilo ključno za svakodnevne roditeljske obveze a posebno činjenicu da je mjesto rada okrivljenika dislocirano u odnosu na mjesto boravka te odredi naknada minimalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
4. Osim što okrivljenik ne poriče počin prekršaja koji mu se stavlja na teret počin istog je razvidan iz priložene dokumentacije u spisu kao i fotografije osobnog vozila marke Ford Fiesta reg. oznake [registarska oznaka] od dana 3.5.2024.
5. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje djela, izraženo kajanje zbog počina prekršaja, materijalne prilike i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma pri čemu nije bilo osnove za ublažavanje kazne osobito imajući u vidu da je za ovo djelo kazna propisana od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
6. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je izdavatelj prekršajnog naloga odredio od jedan mjesec budući nije kažnjavan zbog ovakvog prekršaja ili prekršaja teže vrste, niti je osuđivana osoba, priznao je počin prekršaja i izrazio žaljenje zbog istog, iz čega nije za zaključiti da će ponoviti ovakav prekršaj odnosno svojim budućim ponašanjem ugrožavati sigurnost prometa, pri tom imajući u vidu izraženu potrebu za vozačkom dozvolom obzirom da mu je vozilo ključno za svakodnevne roditeljske obveze a posebno činjenicu da je mjesto rada okrivljenika dislocirano u odnosu na mjesto boravka.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova postupka određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 11. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju Duje Koceić, Split, Gundulićeva 26a, ovlaštenom tužitelju, u spis
