Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-360/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza ŽC, sina Ž, rođenog **.**.1932., u [adresa], a umrlog **.**.2006., s posljednjim prebivalištem u [adresa], radi raspravljanja naknadno pronađene imovine, odlučujući o žalbi nasljednice ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Monika Trkulja, odvjetnica iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj O-459/2023-3 od 19. rujna 2023., dana 11. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednice ZC kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj O-459/2023-3 od 19. rujna 2023. u točki I., II. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„Iza umrlog ŽC, sina Ž, rođenog **.**.1932., u [adresa], a umrlog **.**.2006., s posljednjim prebivalištem u [adresa]

I. Utvrđuje se da u sastav ostavinske imovine pok. ŽC, sina Ž, rođenog **.**.1932., u [adresa], a umrlog **.**.2006., s posljednjim prebivalištem u [adresa], pripada kao naknadno pronađena imovina

- nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] Livada Tulek površine 3132 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Oranica Tulek, površine 1660 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Oranica Tulek, površine 920 m2, ukupne površine 5712 m2, vlasništvo ostavitelja u 1/1 dijela.

II. Raspoređuje se naknadno pronađena imovina ostavitelja iz točke I. izreke rješenja tako da istu, kao oporučni nasljednik, nasljeđuje:

ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], supruga ostavitelja,

- u cijelosti –

III. Provedbu rješenja izvršit će Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Slavonskom Brodu po njegovoj pravomoćnosti.

IV. Odbija se zahtjev nasljednice ĆC za naknadu troškova žalbe i sudske pristojbe na žalbu u ukupnom iznosu od 388,84 EUR/ 2.929,71 kuna, kao neosnovan.“

2. Protiv dijela tog rješenja pod točkom I., II. i III. izreke žali se nasljednica ZC iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. U postupku prvog stupnja nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. U provedenom postupku utvrđene su sve činjenice odlučne za donošenje zakonite i pravilne odluke te u potpunosti utvrđeno činjenično stanje.

6. Iz provedenog postupka proizlazi da je ostavitelj ŽC sin Ž rođen **.**.1932. u [adresa], umro **.**.2006. da su zakonski nasljednici ostavitelja ĆC, supruga ostavitelja, AC, sin ostavitelja, NC, kćerka ostavitelja, SC, sin ostavitelja i ZC, kćerka ostavitelja; da je ostavitelj bio dvaput u braku te je u prvom braku bio s UC koji je brak razveden i u tom braku su rođena djeca AC i NC, dok je u drugom braku ostavitelj bio s ĆC rođenom Z, u tom braku je rođen sin SC; da je ZC vanbračna kćerka ostavitelja; da je ostavitelj sačinio oporuku 22. srpnja 1977. potpisanu od strane oporučitelja i dva svjedoka (pisana oporuka pred svjedocima), a koja je proglašena na ročištu 15. ožujka 2007. pred prvostupanjskim sudom; da je Općinski sud u Slavonskom Brodu pod poslovnim brojem O-1211/06-20 dana 9. veljače 2009. donio rješenje (o nasljeđivanju) iza ostavitelja, a kojim je utvrdio da ostavinsku imovinu sačinjavaju nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela, nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti te osobni automobil marke 4 BMW registarske oznake [registarska oznaka] te su njegovim nasljednicima temeljem oporuke i prava na nužni dio proglašeni na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ĆC, supruga u 6/10 dijela, NC, kćerka u 1/10 dijela, AC, sin u 1/10 dijela, SC, sin u 1/10 dijela, ZC, kćerka u 1/10 dijela, a na nekretninama iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao i na osobnom automobilu marke BMW ĆC, supruga ostavitelja; da je rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj O-1211/06-20 od 9. veljače 2009. postalo pravomoćno, da je ĆC, supruga ostavitelja podnijela 2. srpnja 2021. zahtjev za provođenje ostavinskog postupka iza ostavitelja u odnosu na naknadno pronađenu imovinu – nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; da su u postupku, a povodom navedenog prijedloga ĆC, supruge ostavitelja, za raspravljanjem naknadno pronađene ostavine nasljednici iza ostavitelja dali nasljedničke izjave, s tim da je kćerka ostavitelja i zakonska nasljednica ZC na ročištu 7. lipnja 2022. dala nasljedničku izjavu kojom se odrekla nasljednog dijela koji joj po zakonu pripada na naknadno pronađenoj imovini te svih ustupa učinjenih u njenu korist, da je na ročištu 24. studenog 2022. nasljednica ZC izvijestila da je došlo do promijenjenih okolnosti te da njezina nasljednička izjava dana na ročištu 7. lipnja 2022. ne odgovara njezinoj stvarnoj volji te je pozivom na odredbu čl. 93. ZPP opozvala nasljedničku izjavu koju je zamjenik punomoćnika dao na istom ročištu te dostavila nasljedničku izjavu kojom se prihvaća nasljednog dijela koji joj po zakonu pripada na naknadno pronađenoj imovini iza pokojnog oca, ostavitelja te svoj nasljednički dio ustupa na jednake dijelove NC i AC te da je na istom ročištu doneseno rješenje kojim je prihvaćen prijedlog zamjenika punomoćnika ZC pa je nasljednička izjava ZC dana 7. lipnja 2022. pred sudom izmijenjena tako da sada glasi da ZC, kći ostavitelja, se prihvaća nasljednog dijela koji joj po zakonu pripada na naknadno pronađenoj imovini iza pok. oca tj. ostavitelja te isti ustupa u korist AC i NC na jednake dijelove te da ne potražuje nužni dio.

7. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da u sastav ostavinske imovine kao naknadno pronađena imovina ulazi nekretnina iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]– kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] te je ista raspoređena kao naknadno pronađena imovina tako da ju kao oporučni nasljednik nasljeđuje ĆC, supruga ostavitelja u cijelosti, a prvostupanjski sud se pozvao na odredbu čl. 234. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03, 163/03, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje: ZN) smatrajući da je ostavitelj izjavom posljednje volje (oporukom) odredio da sva njegova imovina pripada supruzi ĆC, koja je oporučni nasljednik na njegovoj svoj pokretnoj i nepokretnoj imovini (čl. 4. st. 3. ZN i čl. 7. st. 1. ZN), da je darovnim ugovorom koji se odnosi na predmetnu nekretninu ostavitelj darovao istu svojoj supruzi ĆC, no da darovni ugovor nije proveden u zemljišnim knjigama, da u ostavinskom postupku nasljednici nisu osporavali predmetni Ugovor o darovanju, da sporna imovina nije obuhvaćena ranijim rješenjem o nasljeđivanju od 9. veljače 2009.

8. Pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da je obzirom na činjenična utvrđenja u postupku ĆC, supruga ostavitelja oporučni nasljednik te da joj stoga valja rasporediti naknadno pronađenu imovinu koja je predmet ovog postupka (nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), a obzirom na to da je ostavitelj sačinio pisanu oporuku u srpnju 1977. (proglašenu na zapisniku kod suda 15. ožujka 2007. pred svjedocima proglašenja) kojom je svu svoju pokretnu i nepokretnu imovinu ostavio svojoj supruzi ĆC.

9. Također na žalbene navode valja reći da je nasljednička izjava neopoziva jer je odredbom čl. 135. st. 1. ZN propisano da izjava odricanja od nasljedstva ili o prihvatu nasljedstva se ne može opozvati, a nasljednik može tu izjavu pobijati po općim pravilima o pobijanju pravnih poslova zbog mana volje (st. 2. istog članka) te stoga nije relevantna „izmjena nasljedničke izjave ZC“ dana na ročištu 24. studenog 2022. bez obzira što su prisutni nasljednici se s tim suglasili (osim nasljednika SC koji nije pristupio ročištu 24. studenog 2022.) te iz postupka ne proizlazi, niti to žaliteljica tvrdi da je pobijala svoju nasljedničku izjavu (odricanje od nasljedstva) zbog mana volje.

10. Stoga je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je donio pobijano prvostupanjsko rješenje jer je u potpunosti i pravilno raspravio i utvrdio činjenice koje su odlučne za donošenje pravilne i zakonite odluke.

11. Prvostupanjski sud pravilno je primijenio odredbe čl. 234. ZN kada je donio pobijano prvostupanjsko rješenje te u tom smislu pravilno primijenjeno materijalno pravo u ovom postupku kao i čl. 4. st. 3. ZN i čl. 7. st. 1. ZN

12. Isto tako je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 227. st. 2. ZN kada je odlučio kao u točki III. pobijanog prvostupanjskog rješenja.

13. Iz iznesenih razloga valjalo je odbiti žalbu nasljednice ZC kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu (čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 175. st. 2. ZN).

U Zagrebu 11. studenog 2025.

Sudac

Sanja Joka Umićević