Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-78/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Web Genius d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 46222792659, kojeg zastupa punomoćnik Predrag Ilić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice ČR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3553/2022-11 od 11. studenog 2024., 11. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženice ČR kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3553/2022-11 od 11. studenog 2024. u pobijanom dijelu pod točkom I i III izreke.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno:
"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Pučar iz Zagreba, broj Ovrv-67666/2022 od dana 18. kolovoza 2022.u dijelu u kojem je naloženo tuženoj ČR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju WEB GENIUS d.o.o., [adresa], OIB:46222792659, iznos od 534,87 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 3. srpnja 2022. pa do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Pučar iz Zagreba, broj Ovrv-987/2022 od dana 18. kolovoza 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 107,84 EUR uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana 18. kolovoza 2022. pa do isplate.
III. Nalaže se tuženoj naknaditi tužitelju trošak u iznosu od 403,15 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 11. studenog 2024. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana."
2. Protiv prvostupanjske presude, prema obrazloženju žalbe u dijelu pod točkom I i III izreke, žali se tuženica zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje a podredno preinačiti, uz naknadu troškova žalbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući presudu suda prvog stupnja kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22., 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP odnosno, zbog kojih se u smislu odredbe čl. 467. st. 1. ZPP može izjaviti žalba u sporu male vrijednosti.
5. U ovom se predmetu radi o postupku u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga koji predstavlja takvu ispravu na temelju odredbe čl. 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 26/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje OZ) nastavljenom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe čl. 58. st. 3. OZ.
6. Predmet prijepora je zahtjev tužitelja na isplatu svote od 4.000,00 kuna koju je, na temelju Ugovora o zajmu br. 007376-2022 sklopljenom na daljinu sredstvom daljinske komunikacije-Internet, preko web stranice www.brzizajam.com, isplatio na tekući račun tuženice sukladno njezinom prihvatu Općih uvjeta Ugovora o zajmu i Općih uvjeta jamstva, klikom na elektronskom Internet obrascu i koji zajam tuženica nije vratila u ugovorenom roku od 30 dana, niti platila ugovorenu naknadu za obradu zajma, što se sve obvezala potpisom Općih uvjeta.
7. Prvostupanjski sud ocjenom provedenih vjerodostojnih dokaza koje tuženica nije osporila, utvrđuje da su stranke sklopile Ugovor o zajmu sukladno odredbi čl. 499. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje u tekstu: ZOO) i tužitelj ispunio svoju obvezu te isplatio tuženici 4.000,00 kuna, koju svotu tuženica nije vratila u ugovorenom roku u smislu odredbe čl. 9.1. Općih uvjeta Ugovora o zajmu niti platila ugovorenu naknadu za obradu zajma (čl. 7.2. Općih uvjeta) a u smislu odredbe čl. 295. st. 1. ZOO.
8. Budući da tuženica niti tvrdi a niti dokazuje da bi zajam vratila, prvostupanjski je sud pravilnom primjenom odredbe čl. 9. st. 1. i 295. st. 5. ZOO prihvatio tužbeni zahtjev i sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZOO održao na snazi platni nalog za svotu od 534,87 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama određenim primjenom odredbe čl. 29. st. 1. i 2. ZOO.
9. Stoga nisu ostvareni paušalni žalbeni navodi tuženice koja ukazuje da tužitelj nije učinio vjerojatnim osnovu potraživanja, izvršenu uslugu te obavijesti a presuda se u sporu male vrijednosti sukladno odredbi čl. 467. st. 1. ZPP ne može izjaviti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te je primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbijena žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena pobijana prvostupanjska odluka u dijelu pod točkom I izreke.
10. Odluka o parničnom trošku tužitelja donijeta je pravilnom primjenom odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23) a za koji dio prvostupanjske presude tuženica niti ne navodi žalbene razloge te je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena odluka o parničnom trošku tužitelja sadržana pod točkom III izreke prvostupanjske presude.
U Zagrebu 11. studenog 2025.
Sudac:
Željka Rožić Kaleb
