REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2604/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Goranu Mrkiću, odvjetniku iz Valpova, protiv tužene Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupane po punomoćniku Domagoju Petrinoviću odvjetniku iz Odvjetničkog društva Kožul i Petrinović d.o.o. Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužena podnijela protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1233/2024-2 od 23. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj P- 1140/2019-31 od 8. ožujka 2024., u sjednici održanoj 10. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1233/2024-2 od 23. siječnja 2025. u dijelovima izreke kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj P- 1140/2019-31 od 8. ožujka 2024. u dijelovima pod toč. II. i III. izreke i u pogledu troška postupka, zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Ima li korisnik kredita pravni interes i valjanu pravnu osnovu na temelju koje može zahtijevati isplatu zbog ništetnosti odredbi ugovora o kreditu o valutnoj klauzuli u švicarskom franku i promjenjivoj kamatnoj stopi unatoč tomu što su te odredbe retroaktivno izmijenjene aneksom koji je sklopljen na osnovi ispravne primjene Zakona o izmjeni i dopuni Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/15), a tužbeni zahtjev pritom nije utemeljen na općem razlogu ništetnosti neovisnom o posebnom zakonskom uređenju Zakona o izmjeni i dopuni Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/15)?“.

Obrazloženje

1. Tužena je protiv drugostupanjske presude podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje tužene (navedeno u izreci ovoga rješenja) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za odluku u sporu, s obzirom neujednačenost prakse drugostupanjskih sudova ali i revizijskog suda koja proizlazi iz odluka poslovnih brojeva Rev-1096/2022 od 8. studenog 2022., Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev-637/2019 od 15. studenog 2022., Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025.

4. Zato je, na temelju čl. 385.a i 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

5. Ovaj je sud uzeo da je prijedlog povučen za ostala pravna pitanja, kao i za pozivanja na povrede temeljnih ljudskih prava (čl. 389.b st. 3. ZPP).

Zagreb, 10. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

Damir Kontrec