REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-967/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB 17863542417, Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, zastupanog po punomoćniku Zoranu Bogojeviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika AJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnica Marini Tojčić, odvjetnici u Zagrebu, radi pljenidbe i prijenosa novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-298/2021-2 od 1. rujna 2021., kojim je preinačeno dopunsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1538/20- 10 od 17. srpnja 2020., u sjednici održanoj 10. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-298/2021-2 od 1. rujna 2021., kojim je preinačeno dopunsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1538/20-10 od 17. srpnja 2020., ovrhovoditelj je u smislu odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:
"1. Da li donošenje presude kojom se pljenidba i prijenos proglašavaju nedopuštenim znači da ovrhovoditelj nije uspio u ovršnom postupku iz kojeg je ovršenik upućen na pokretanje takve parnice, unatoč činjenici da je samo upućivanje u parnicu rezultat žalbe ovrhovoditelja s kojom je u cijelosti uspio?,
2. Da li se ovršeniku može priznati trošak ovršnog postupka iako je zahtjev za naknadu troška stavljen izvan zakonskog roka od 30 dana nakon donošenja zaključka kojim ga se upućuje na pokretanje parnice radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim?,
3. Da li ovrhovoditelju pripada pravo na trošak žalbenog postupka u kojem je uspio bez obzira na konačni ishod istog ovršnog postupka?".
1.1. Ovršenik nije podnio odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da ne postoje razlozi važnosti predmetnih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Kako se ovrhovoditelj u tom pravcu poziva tek na okolnost da o navedenim pravnim pitanjima ne bi postojala praksa Vrhovnog sud Republike Hrvatske, ovdje je za ukazati sljedeće. Okolnost da o određenom pravnom pitanju ne bi postojala praksa Vrhovnog sud Republike Hrvatske, sama po sebi, to pravno pitanje ne čini važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Obzirom je ovrhovoditelj prijedlog za dopuštenje revizije podnio i iz razloga da mu je pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje, za ukazati je da taj razlog nije uzet u razmatranje. Ovo stoga što povreda temeljnog ljudskog prava može biti razlog za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije samo protiv drugostupanjskih odluka donesenih nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopuna Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22), a što u konkretnom slučaju nije riječ (čl. 107. st. 1. i st. 3. navedenog Zakona).
4. S obzirom na sve izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1., odredbe čl. 392. st. 1. i st. 8. i odredbe čl. 400. st. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20), odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Kontrec
