REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4710/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Igor Vretenar odvjetnik u Labinu, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d. Zagreb, OIB 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, kojeg zastupa punomoćnik Margita Kiš Kapetanović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-760/2025-2 / Gž-761/2025-2 od 16. srpnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-51/2024-48 od 30. rujna 2024. i dopunske presude istoga suda poslovni broj P-51/2024-51 od 10. listopada 2024., na sjednici održanoj 10. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-760/2025-2 / Gž-761/2025-2 od 16. srpnja 2025., radi pitanja:

„Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je CHF kredit konvertiran sukladno odredbama ZID ZPK/15 pravo na povrat iznosa tzv. preplate redovne kamate, plaćene temeljem odredbe o načinu promjene redovne kamatne stope iz CHF kredita i pravo na povrat iznosa plaćenih temeljem odredbe ugovora o kreditu kojom se glavnica kredita veže uz CHF (CHF valutna klauzula), unatoč izvršenoj konverziji?“.

II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude citirane u izreci ove odluke, zbog pravnog pitanja kojeg cijeni važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. To zbog toga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem je sudska praksa viših sudova nejedinstvena, a kako proizlazi upravo iz odluka na koje se tuženik poziva u svom prijedlogu. Prema tome, riječ je o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

5. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci kao pod t. I., a o troškovima postupka odlučeno je u smislu odredbe čl. 166. st. 3. ZPP, pod t. II. izreke.

Zagreb, 10. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković