REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4950/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davor Radić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika OTP banka d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB 52508873833, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Anić & Anić d.o.o., u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-542/2024-6 od 15. svibnja 2025., kojom je djelomično potvrđena te djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3313/2022-23 od 2. svibnja 2024. i dopunska presuda i rješenje istog suda poslovni broj P-3313/2022-32 od 27. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-542/2024-6 od 15. svibnja 2025., u odnosu na pravno pitanje:

„1. Je li sklapanjem sporazuma o konverziji CHF kredita u skladu s odredbama Zakona o izmjeni i dopunama zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15) prestala pravna osnova potrošača (tužitelja) potraživati povrat novčanih sredstava plaćenih temeljem odredaba osnovnog ugovora o CHF kreditu o valutnoj klauzuli u CHF i o načinu promjene kamatne stope?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 542/2024-6 od 15. svibnja 2025., kojom je djelomično potvrđena te djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3313/2022-23 od 2. svibnja 2024. i dopunska presuda i rješenje istog suda poslovni broj P-3313/2022-32 od 27. veljače 2025., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP).

1.1. Tuženik je prijedlog za dopuštenje revizije podnio, postavivši 2 (dva) pravna pitanja, za koje tuženik smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjena prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:

„1. Je li sklapanjem sporazuma o konverziji CHF kredita u skladu s odredbama Zakona o izmjeni i dopunama zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15) prestala pravna osnova potrošača (tužitelja) potraživati povrat novčanih sredstava plaćenih temeljem odredaba osnovnog ugovora o CHF kreditu o valutnoj klauzuli u CHF i o načinu promjene kamatne stope?

2. Ima li tužitelj (potrošač) koji je sklopio sporazum o konverziji u skladu s odredbama Zakona o izmjeni i dopunama zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15, dalje ZID ZPK (NN 102/15)), pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovi ništetnosti ugovornih odredbi osnovnog ugovora o CHF kreditu o načinu promjene kamatne stope i o valutnoj klauzuli u CHF,obzirom da izračun konverzije kredita iz članka 19.c stavka 1. ZID ZPK (NN 102/15) uključuje i te uplate?“.

2. Nadalje, tuženik još u prijedlogu navodi da su mu nižestupanjskim presudama povrijeđena njegova ustavna prava iz čl. 29. st. 1. Ustava (svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama) te čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (pravo na pravično suđenje).

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Predmet spora je isplata preplaćenog iznosa temeljem ništetne ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena (odluke poslovni broj Rev- 1096/2022 od 8. studenoga 2022., Rev-637/2019 od 15. studenoga 2022., Rev- 586/2019-11 od 16. studenoga 2022. i Rev-925/2023 od 8. travnja 2025.).

6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno je kao u izreci, a u odnosu na istaknute povrede temeljnih ljudskih prava uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).

Zagreb, 10. studenog 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković