REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4262/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zaprešić d.o.o., Zaprešić, Zelengaj 15, OIB:96412232479, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Stanić, protiv tuženika ŽŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Emer, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2143/2025-2 od 21. svibnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću broj Povrv-6/2025-5 od 21. ožujka 2025., u sjednici održanoj 10. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2143/2025-2 od 21. svibnja 2025. zbog pravnog pitanja:

„Smije li drugostupanjski sud, odlučujući o žalbi u parnici u sporu male vrijednosti, preinačiti prvostupanjsku presudu zbog toga što je u njoj prvostupanjski sud pogrešno primijenio pravilo o teretu dokazivanja?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2143/2025-2 od 21. svibnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću broj Povrv-6/2025-5 od 21. ožujka 2025.

2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja koje predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni koje glasi:

„Smije li drugostupanjski sud, odlučujući o žalbi u parnici u sporu male vrijednosti, preinačiti prvostupanjsku presudu zbog toga što je u njoj prvostupanjski sud pogrešno primijenio pravilo o teretu dokazivanja?“.

3. U prijedlogu tuženik navodi i da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija) u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.

4. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj predlaže prijedlog tuženika odbiti kao neosnovan.

5. Prijedlog je dopušten.

6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa ovoga suda ima drugačije pravno shvaćanje od shvaćanja drugostupanjskog suda, primjerice u odluci Rev-178/2021-2 od 19. srpnja 2022. na koju se podnositelj poziva u prijedlogu.

7. Slijedom izloženog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

8. U odnosu na istaknutu povredu prava na pravično suđenje uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP.

Zagreb, 10. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković