REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4919/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice IG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Dominiku Musulinu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Prirodoslovna škola Vladimira Preloga iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 269, OIB 72166604204, zastupan po punomoćnici Kristina Pavlic, odvjetnici u Zagrebu, radi diskriminacije i naknade štete, odlučujući o prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-432/2025-2 od 22. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-283/2024-14 od 23. travnja 2025., u sjednici održanoj 10. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-432/2025-2 od 22. srpnja 2025. u odnosu na slijedeća pravna pitanja:

1. Je li za dokazivanje mobbinga i posljedičnog prava oštećenika na naknadu štete nužno da je opisani mobbing bio usmjeren na povredu dostojanstva radnika, ili se mobbing može očitovati i povredom drugih prava osobnosti radnika? 2. Je su li pretpostavke za primjenu pravila o teretu dokazivanja iz odredbe čl. 221.a ZPP ispunjene tek kada sud izvede i ocjeni dokaze koje je stranka na kojoj je teret dokazivanja predložila radi utvrđivanja pravno odlučnih činjeničnih tvrdnji?.

II. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-432/2025-2 od 22. srpnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-283/2024-14 od 23. travnja 2025. tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) naznačivši, između ostalog, i pravna pitanja navedena pod stavkom I. izreke ovog rješenja a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tužiteljica zahtjeva naknadu troška podnošenja prijedloga za podnošenje revizije.

1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena pod stavkom I. izreke ovoga rješenja ne samo važna za odluku u ovom sporu, već su također i važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (odluke ovog revizijskog suda broj Rev-438/2015 od 25. rujna 2015., Rev-729/2017 od 11. lipnja 2019., Rev-600/2024 od 12. lipnja 2024. i dr.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

3.1. U odnosu na preostalo pravno pitanja te u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava, uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

4. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (stavak II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 10. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

Damir Kontrec