Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Kv-164/2025-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Anice Milas, kao predsjednice vijeća, te Snježane Lukač-Keretić i Matee Bulka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Magić, u kaznenom predmetu protiv osuđene EJ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 , 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, na sjednici održanoj 10. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP/08)

osuđenoj EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri ŽJ i BJ, rođenoj **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], upravnoj referentici – SSS, udatoj, majci dvoje djece, državljanki Republike Hrvatske, osuđivanoj,

opoziva se uvjetna osuda

koja joj je izrečena presudom Općinskog suda u Varaždinu pod brojem K- 317/2024-2 od 15. srpnja 2024., koja je postala pravomoćna 17. kolovoza 2024., a kojom je zbog počinjenog kaznenog djela protiv imovine, prijevarom iz članka 236. stavak 1. KZ/11, osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđena u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, te uz posebnu obvezu da u roku 5 (pet) mjeseci oštećenom RJ popravi štetu počinjenu kaznenim djelom u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura), te joj se

o d r e đ u j e

izvršenje kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-317/2024-2 od 15. srpnja 2024. okrivljena EJ proglašena je krivom zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine, prijevarom iz članka 236. stavak 1. KZ/11, te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđena u roku od 1 godine ne počini novo kazneno djelo, te uz posebnu obvezu da u roku 5 mjeseci oštećenom RJ popravi štetu počinjenu kaznenim djelom u iznosu od 1.500,00 eura, uz napomenu da joj se, ukoliko posebnu obvezu ne ispuni, uvjetna osuda može opozvati. Presuda je postala pravomoćna 17. kolovoza 2024.

2. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, podneskom broj Kuo-DO-18/2025- 2 od 25. ožujka 2025. predložilo je da se protiv osuđene pokrene postupak za opoziv uvjetne osude, s obzirom da iz obavijesti oštećenog RJ od 4. ožujka 2025. proizlazi da osuđena nije izvršila posebnu obvezu.

3. Spis je dostavljen na odlučivanje izvanraspravnom vijeću.

4. U spisu je zakazano ročište za 26. svibnja 2025., na koje nisu pristupili uredno pozvani ODO u Varaždinu, ni oštećeni RJ, a svoj izostanak nisu opravdali, a nije pristupila ni osuđena koja je neposredno prije održavanja ročišta telefonskim putem kontaktirala sud te je navela da nije u mogućnosti pristupiti na ročište budući da joj je danas prvi radni dan, da se jedva uspjela zaposliti nakon što je 5 mjeseci bila bez posla, te je zamolila da se ročište odgodi.

4.1. Novo ročište zakazano je za dan 28. srpnja 2025., na koje nisu pristupili uredno pozvani ODO u Varaždinu ni oštećeni RJ koji je uredno pozvan putem e-oglasne ploče, a svoj izostanak nisu opravdali, a nije pristupila ni osuđena EJ koja je neposredno prije održavanja ročište telefonskim putem kontaktirala sud navodeći da moli d se ročište odgodi budući da nije uspjela dobiti slobodan dan na poslu, te je zamolila da se novo ročište zakaže za rujan te se obvezala na isto pristupiti.

4.2. Slijedeće ročište zakazano je za dan 29. rujna 2025., na koje nisu pristupili uredno pozvani ODO u Varaždinu, a svoj izostanak nisu opravdali, a nije pristupila ni osuđena EJ koja je neposredno prije održavanja ročišta telefonskim putem ispričala svoj izostanak zbog bolesti. Na ročište je pristupio oštećeni RJ koji je naveo da mu osuđena nije isplatila posebnu obvezu po presudi ovog suda broj K-317/2024-2 od 15. srpnja 2024. niti u minimalnom dijelu, te je dodao da ga ista nije niti kontaktirala nakon primitka presude.

4.3. Na ročište zakazano za 27. listopada 2025., nisu pristupili uredno pozvani ODO u Varaždinu, a svoj izostanak isu opravdali. Na ročište su pristupili oštećeni RJ koji je naveo da osuđena nije namirila posebnu obvezu po presudi ovog suda broj K - 317/2024-2 od 15. srpnja 2024., te da mu se nije niti javila, te je sa zakašnjenjem pristupila i osuđena EJ navodeći da kasni iz razloga jer nije mogla naći parkirno mjesto u podzemnoj garaži. Osuđena je navela da je točno da oštećeniku nije namirila posebnu obvezu niti u minimalnom dijelu. Dodala je da nije bila u mogućnosti dug platiti budući da je bila nezaposlena te se zaposlila tek 14. listopada ove godine. Tijekom ljeta je radila sezonski i od zarade jednostavno nije bila u mogućnosti otplatiti predmetni dug. Navela je da će pokušati stupiti u kontakt s oštećenikom te dogovoriti s njim da joj produlji rok za otplatu duga za slijedeća tri mjeseca.

5. Na zakazanu sjednicu izvanraspravnog vijeća 10. studenog 2025. nisu pristupili uredno pozvani ODO u Varaždinu, koji nisu opravdali svoj izostanak, a nije pristupila ni osuđena EJ koja je neposredno prije održavanja sjednice telefonskim putem ispričala svoj izostanak, navodeći da ne može pristupiti jer joj je dijete bolesno i da moli da se sjednica odgodi jer će dug otplatiti 17. studenog 2025. Na sjednicu je pristupio oštećeni RJ koji je naveo da smatra da nema razloga da se sjednica odgodi budući da sve to skupa predugo traje, a ista stalno obećava da će dug vratiti. Dodao je da ga osuđenica nije niti pokušala kontaktirati radi dogovora oko povrata duga.

6. Radi utvrđenja okolnosti relevantnih za donošenje odluke u ovom postupku vijeće je pročitalo spise ovog suda broj K-317/24 i Kv-164/25, te su pribavljeni podaci o zaposlenju, prihodima i imovini, te podaci o socioekonomskim prilikama za osuđenicu.

7. Iz potvrde Zemljišnoknjižnog odjela u Varaždinu proizlazi da osuđenica nije upisana kao vlasnica nekretnina na području nadležnosti toga zemljišnoknjižnog odjela, dok iz uvjerenja o vlasništvu vozila Stanice za tehnički pregled proizlazi da na dan 11. travnja 2025. osuđena nije evidentirana kao vlasnica vozila. Iz podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 11. travnja 2025. vidljivo je da je osuđena bila u radnom odnosu kod VIVITA d.o.o. [adresa] od 8. siječnja 2024. do 6. ožujka 2024., kod NVF d.o.o. [adresa] od 7. ožujka 2024. do 3. travnja 2024., kod ATLANTIC TRADE d.o.o. Zagreb od 8. travnja 2024. do 31. listopada 2024., dok je trenutno u radnom odnosu kod TEAMWORK d.o.o. Zagreb od 8. travnja 2025. pa nadalje. Iz potvrda o visini dohotka i primitaka Porezne uprave od 14. travnja 2025. vidljivo je da je osuđenica u 2024. godini ostvarila ukupan dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 9.629,15 eura te neoporezivog primitka u ukupnom iznosu od 2.350,23 eura, dok je od siječnja do kolovoza 2025. ostvarila ukupan dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 2.419,40 eura te neoporezivog primitka u ukupnom iznosu od 2.714,10 eura.

8. Iz podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin, od 20. svibnja 2025., prikupljenih prema izjavi osuđenice, proizlazi da je osuđena završila Gospodarsku srednju školu u Varaždinu, smjer upravni referent, da je zaposlena od 8. travnja 2025., radi u firmi AVT te prima plaću u iznosu od 970,00 eura bruto, dakle minimalac. Prije toga da je otprilike pet mjeseci bila nezaposlena, primala novčanu naknadu za nezaposlene osobe temeljem rješenja HZZ-a, prva tri mjeseca da joj je naknada iznosila 800,00 eura, a iduća dva mjeseca 400,00 eura. Nadalje, navode da je osuđenica navela kako je do sada stekla otprilike oko 15 godina radnog staža, radila je neprekidno kod više različitih poslodavaca, a posljednji prekid u zaposlenju da je bio izvanredna okolnost. Osuđenica stanuje u zajedničkom kućanstvu sa suprugom NJ koji je po struci vozač, zaposlen je, radi terenski uključujući i u inozemstvu, ostvaruje plaću u iznosu od oko 2.500,00 eura mjesečno. U istom kućanstvu živi njihovo dvoje zajedničke mlt. djece, jedno dijete učenik 3. razreda osnovne škole i jedno polaznik vrtića. Obitelj stanuje na adresi prebivališta u stanu koji je u vlasništvu supruga GJ, a radi se o trosobnom stanu veličine otprilike osamdeset kvadrata, sa svim potrebnim etažiranim priključcima. Navode da je osuđenica navela da se kućanstvo uzdržava od prihoda od rada, odnosno plaća koje ostvaruju ona i suprug, budući da nemaju drugih prihoda. Što se tiče rashoda kućanstva, osuđenica navodi da suprug GJ otplaćuje stambeni kredit te nenamjenski kredit, dok ona otplaćuje dva nenamjenska kredita, sve u ukupnom iznosu od oko 1.900,00 eura. Što se tiče režijskih troškova kućanstva, navodi da na mjesečnoj bazi iznose oko 250,00 eura mjesečno. Roditelji podmiruju sve potrebe mldb. djece koju uzdržavaju, uključujući vrtić za jedno mldb. dijete u iznosu od oko 130,00 eura mjesečno, te trošak ručka u poludnevnom boravku za drugo dijete u iznosu koji varira između 50,00 i 60,00 eura mjesečno. Navode da osuđena osim navedenog ne navodi druge značajne troškove kućanstva, a materijalne prilike vlastitog kućanstva opisuje prosječnima. Uvidom u evidenciju i dokumentaciju kojom Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin raspolaže, utvrđeno je da osuđena niti članovi njezinog kućanstva nisu korisnici prava i usluga u sustavu socijalne skrbi, niti je prema obitelji do sada postupano u okviru drugih poslova i ovlasti zavoda za socijalni rad.

9. Prema odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u članku 62. KZ/11.

10. Iz izjave oštećenika, ali i same osuđenice, nedvojbeno proizlazi da osuđena nije izvršila posebnu obvezu prema oštećenom RJ po presudi ovog suda broj K- 317/2024-2 od 15. srpnja 2024.

11. Na temelju provedenih dokaza, ovo vijeće je stava da osuđena nije imala opravdani razlog zbog kojeg oštećenom RJ ne bi bila u mogućnosti isplatiti dugovani iznos, odnosno barem dio dugovanog iznosa . Osuđena nesporno dug nije namirila niti u minimalnom iznosu, iako je u više navrata oštećenom tijekom trajanja ovog postupka obećavala podmiriti dug, zbog čega je sud u nekoliko navrata odgađao sjednice, međutim to nije učinila. Po stavu ovog vijeća, traženjem produljenja roka za otplatu posebne obveze na svakoj sjednici izvanraspravnog vijeća, uz neprestana obećanja koja se nisu realizirala niti u minimalnom dijelu, osuđena je jasno pokazala svoju neozbiljnost u pogledu ispunjenja posebne obveze naložene sudskom presudom te stav prema posebnoj obvezi naloženoj sudskom presudom . Iako je osuđenica navela da dug nije namirila jer je bila nezaposlena te se zaposlila tek 14. listopada ove godine, a da je tijekom ljeta radila sezonski i od zarade jednostavno nije bila u mogućnosti otplatiti predmetni dug, razmatranjem priloženih dokaza utvrđeno ista nije bila zaposlena od studenog 2024. do travnja 2025., dok je tijekom ostalog razdoblja bila zaposlena, i ostvarivala prihode kako to proizlazi iz potvrde Porezne uprave. Zbog navedenog, uz činjenicu da je sama u više navrata obećavala plaćanje barem dijela duga, koje obećanje nije ispunila, već je neopravdano odugovlačila ovaj postupak, navodi osuđenice po stavu ovog vijeća ne predstavlja ju opravdan razlog zbog kojeg osuđena nije ispunila posebnu obvezu oštećenom RJ, odnosno zbog kojeg navedenu obvezu nije ispunila barem djelomično.

12. Vijeće je mišljenja da je u konkretnom slučaju potrebno uvjetnu osudu opozvati jer osuđena, koja je u dobi od 40 godina, te ostvaruje prihode, međutim, unatoč postojanju pravomoćne presude kojom joj je izrečena posebna obveza, prema podacima iz spisa nije poduzimala nikakve radnje u cilju namirenja te obveze, pa posebnu obvezu nije namirila niti u minimalnom dijelu , iz čega vijeće zaključuje da uvjetna osuda izrečena presudom ovog suda broj K-317/2024-2 od 15. srpnja 2024., nije postigla svoj specijalno preventivni učinak, te da na strani osuđene ne postoji nikakva namjera da oštećenom RJ nadoknadi štetu kako joj je to naloženo citiranom presudom, koje ponašanje osuđene ne opravdava donošenje bilo kakve druge odluke osim odluke o opozivu uvjetne osude.

13. Obzirom na navedeno, a posebno obzirom na činjenicu da je osuđena iskazala potpunu pasivnost u pogledu izvršenja obveze naložene sudskom presudom, vijeće je odlučilo opozvati uvjetnu osudu osuđenoj EJ, koja uvjetna osuda joj je izrečena pravomoćnom presudom ovoga suda broj K-317/2024-2 od 15. srpnja 2024. i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci, nalazeći da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 58. stavak 5. KZ/11.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 10. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Anica Milas

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u dovoljnom broju primjeraka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu, na broj Kuo-DO-18/25,

2. osuđena: EJ, [adresa],

3. oštećeni: RJ, [adresa],

4. Županijski sud u Varaždinu, Centar za izvršenje kazne zatvora – nakon pravomoćnosti,

5. na spis K-317/24 - nakon pravomoćnosti.