REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž-961/2025-4

U  I ME  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Alenke Paus kao predsjednika vijeća, Dolores Peruško kao suca izvjestitelja i člana vijeća te Virne Sarvan kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PETRAČIĆ-projekt d.o.o. (OIB:08290645350) iz Karlovca, Domobranska 3, zastupanog po punomoćnici Ireni Blauhorn, odvjetnici u Karlovcu, protiv tuženice ŽF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po izvanbračnom suprugu OF, iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude i tužitelja protiv odluke o troškovima postupka iz presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: Povrv-141/2022-6 od 15. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženice te se potvrđuje u pobijanom dijelu (st. I.) u odluci o glavnoj stvari i zateznim kamatama presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: Povrv-141/2022-6 od 15. svibnja 2025.

II. Prihvaća se žalba tužitelja pa se preinačuje odluka o troškovima postupka iz prvostupanjske presude (st. III.) na način da se tuženici nalaže da tužitelju naknadi i daljnji trošak postupka isplatom iznosa od 183,28 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 15. svibnja 2025. do isplate.

III. Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi trošak žalbenog dijela postupka isplatom iznosa od 37,89 eura, u roku od 15 dana dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja odbija.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja (u st. I.) održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Blanke Žaja iz [adresa] pod poslovnim brojem Ovrv- 4541/2022 od 23. kolovoza 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženici da tužitelju isplati iznos od 1.337,84 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja na pojedine dijelove tog iznosa teče kako je pobliže naznačeno u izreci odluke dok je u preostalom dijelu (u st. II.) za iznos od 158,34 eura (1.193,00 kune) sa zakonskom zateznom kamatom od 01. kolovoza 2019. do isplate platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Blanke Žaja iz [adresa] poslovni broj Ovrv-4541/2022 od 23. kolovoza 2022. ukinut i u tom je dijelu tužbeni zahtjev odbijen.

1.1. Odlukom o troškovima postupka (u st. III. – očito omaškom naveden je st. II.) naloženo je tuženici da tužitelju naknadi trošak postupka isplatom iznosa od 672,33 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 15. svibnja 2025. do isplate, u roku od 15 dana.

2. Protiv te presude pravovremene i dopuštene žalbe podnose obje parnične stranke.

3. Tužitelj podnosi žalbu putem svoje punomoćnice iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava te bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP). Prvostupanjski sud je naveo da je tužitelj uspio sa 89,24% zahtjeva u odnosu na visinu i osnovu, a tuženica sa 10,58%. Sud je pogrešno odredio omjer stranaka u ovom sporu pozivom na odredbu čl. 154. st. 2. ZPP-a jer je tuženica u ovom sporu osporavala i osnovu i visinu tužbenog zahtjeva pa je trošak valjalo cijeniti ne samo kvalitativno već i kvantitativno. Tužitelj je tako s osnova tužbenog zahtjeva uspio u omjeru od 100% a u odnosu na visinu 89,24% što čini ukupan uspjeh u sporu od 94,62%. Slijedom navedenog tuženica je uspjela u sporu u neznatnom dijelu od 5,38% pa je onda odluka o trošku postupka trebala biti donijeta prema čl. 154. st. 5. ZPP-a.

3.1. Žalbeni je prijedlog tužitelja da se "preinači odluka o troškovima postupka sukladno navodima sadržanim u žalbi".

4. Tuženica podnosi žalbu protiv presude u prihvaćajućem dijelu i istu osporava u cijelosti navodeći da je "suprotna europskom pravu i europskoj pravnoj stečevini".

5. Sa tim je žalbama postupljeno u smislu odredbe čl. 359. ZPP-a ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23).

6. Odgovor na te žalbe nije dostavljen.

7. Žalba tuženice nije osnovana dok je žalba tužitelja izjavljena protiv odluke o troškovima postupka osnovana u cijelosti.

8. Postupajući po prijedlogu tužitelja od 11. srpnja 2022. javni bilježnik Blanka Žaja iz [adresa] donijela je pod poslovnim brojem Ovrv-4541/2022 23. kolovoza 2022. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Povodom prigovora tuženice sud prvog stupnja rješenjem od 21. kolovoza 2023. stavio je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene ovršne radnje i utvrdio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

9. Predmet postupka je zahtjev tužitelja kao upravitelja zgrade prema tuženici kao suvlasnici zgrade na adresi [adresa] u [adresa], odnosno vlasnici stana u toj zgradi na plaćanje zajedničke pričuve za razdoblje od srpnja 2019. do svibanja 2022. kao i za "preuzeto dugovanje iz 2019." u iznosu od 1.193,00 kune.

10. Prvostupanjski sud prihvatio je zahtjev tužitelja (održan je na snazi platni nalog od 23. kolovoza 2022.) za isplatom mjesečne pričuve za razdoblje od srpnja 2019. do svibnja 2022. u iznosu od 1.337,84 eura, odnosno u mjesečnim iznosima od 39,58 eura dok je za iznos od 158,34 eura (1.193,00 kuna) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 01. kolovoza 2019. zahtjev odbijen i platni nalog ukinut.

11. U postupku kao nesporne i nedvojbeno utvrđene slijedeće činjenice:

-da su Ugovorom o upravljanju zgradom od 20. svibnja 2019. i Međuvlasničkim ugovorom od 20. svibnja 2019. suvlasnici stambene zgrade u [adresa] poslove upravljanja zgrada povjerili tužitelju, da su navedeni Ugovori sklopljeni po većini suvlasnika, da je odlukom suvlasnika od 28. siječnja 2019. ugovorena pričuva u iznosu od 4,00 kune za metar kvadratni korisne površine, da su tu odluku potpisali većina suvlasnika zgrade kao i tuženica (stranica 61 spisa), da je odlukom od 14. studenog 2019. pričuva radi energetske obnove zgrade povećana sa 4,00 kune na 5,00 kuna i to počevši od 01. siječnja 2020., da je ta odluka potpisana od većine suvlasnika;

-da se dio utužene tražbine u iznosu od 158,34 eura koji pod stavkom "preuzeto dugovanje 2019." odnosi na razdoblje prije srpnja 2019., da se radi o tražbini koja je zastarjela (jer je ovršni prijedlog podnesen 11. srpnja 2022.) pozivom na odredbu čl. 226. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje ZOO);

-da je izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga, odnosno otvorenih stavki vjerodostojna isprava prema čl. 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje OZ) te da se radi o valjanom dokazu o visini tražbine.

12. Kako tuženica nije dostavila dokaz da je platila dužnu pričuvu, a bila je to dužna učiniti sud prvog stupnja je donio pobijanu odluku prema odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 – dalje ZV).

13. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi tuženice te pazeći po službenoj dužnosti na zakonom propisane bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj žalbeni sud ocjenjuje da je prvostupanjska presuda pravilna i zakonita. U postupku nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a ni one na koje upire tuženica (iz odredbe čl. 345. st. 2. t. 11. ZPP-a) jer je prvostupanjska presuda razumljiva i može se ispitati.

14. Prema odredbi čl. 89. st. 2. ZV-a doprinos za zajedničku pričuvu dužni su snositi svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima s time da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine kojom oni upravljaju putem upravitelja kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojega suvlasnika (čl. 90. ZV-a).

15. Navedeni Međuvlasnički ugovor (stranica 54 do 59 spisa) obvezuje tuženicu kao suvlasnicu navedene zgrade. Isto tako, odlukom od 28. siječnja 2019. suvlasnici su ugovorili obvezu pričuve u iznosu od 4,00 po metru kvadratnom korisne površine, tu je odluku potpisala i tuženica. Odlukom od 14. studenog 2019. (koju tuženica nije potpisala) ali ju je potpisala većina suvlasnika povećan je iznos pričuve sa 4,00 kune na 5,00 kuna te je odlučeno da će se ista početi primjenjivati od 01. siječnja 2020.

16. Stoga, kraj navedenih utvrđenja te činjenice da tuženica sredstva zajedničke pričuve nije isplatila (suprotno ni ne tvrdi) prema odredbi čl. 380. ZV-a pravilno je sud prvog stupnja istu obvezao kao vlasnicu stana u navedenoj stambenoj zgradi, odnosno kao suvlasnicu te zgrade da za utuženo razdoblje isplati zajedničku pričuvu sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća do isplate.

17. Visina tražbine proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja koji u smislu odredbe čl. 31. OZ-a predstavlja vjerodostojnu ispravu, a kako je to naveo i sud prvog stupnja, a na tuženici je bio teret dokaza da ospori vjerodostojnost navedene isprave

– da dokaže suprotno što ona nije učinila.

18. Žalba tužitelja protiv odluke o troškovima postupka u cijelosti je osnovana. Naime, sud prvog stupnja je odluku o troškovima postupka temeljio na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a utvrđujući da je tužitelj uspio sa 89,42% svojeg zahtjeva u odnosu na osnovnu i na visinu, a tuženica sa 10,58% te je temeljem navedene odredbe utvrdio da uspjeh tužitelja iznosi 78,58%. Navedeno nije ispravno kraj činjenice da je tužitelj u cijelosti uspio sa osnovom svojega zahtjeva, a samo djelomično nije uspio sa visinom iz kojega razloga po ocjeni ovog suda nisu nastali neki posebni troškovi pa bi odluka o parničnom trošku trebala biti donesena temeljem odredbe čl. 154. st. 5. ZPP-a. Tužitelju je tako valjalo priznati parnične radnje zastupanja po punomoćniku odvjetniku a kako je to priznao i sud prvog stupnja, odnosno sastav podneska od 28. rujna 2023., zastupanje na ročištu od 13. ožujka 2025. te pristup na ročištu za objavu odluke od 15. svibnja 2025., trošak javnobilježničkog postupka te trošak sudske pristojbe na presudu odnosno, ukupno iznos od 855,61 eura. Kako je sud prvog stupnja tužitelju priznao trošak u iznosu od 672,33 eura valjalo je istome dosuditi i daljnji trošak od 183,28 eura.

19. Tužitelju je valjalo priznati i trošak žalbenog dijela postupka koji se odnosi na trošak sastava žalbe u vrijednosti od 31,25 eura (12,50 bodova) te trošak pristojbe na žalbu u iznosu od 6,64 eura, odnosno ukupno 37,89 eura.

20. Iz svih navedenih razloga, a na temelju čl. 368. st. 1. ZPP-a te čl. 380. t. 3. ZPP- a u vezi sa čl. 166. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Puli - Pola 10. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Alenka Paus