REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-464/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Alenki Paus, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Slovenska ulica 24, Zagreb, OIB: 52848403362, protiv ovršenice ĐR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovrv- 757/2025-13 od 20. svibnja 2025., 10. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovrv-757/2025-13 od 20. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor ovršenice protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Martine Kelava u Rijeci, poslovni broj Ovrv-757/2025 od 1. travnja 2025. kao nepravovremen.

2. Pravovremenu i dopuštenu žalbu protiv tog rješenja podnosi ovršenica navodeći da joj je u razgovoru s djelatnicom javnog bilježnika rečeno da ima još jedan dan za podnošenje prigovora, da se telefonski razgovor može provjeriti u povijesti poziva te traži da se povuče ovrha jer je neutemeljena.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je, sukladno odredbi iz čl. 57. st. 1. Ovršnog zakona, a imajući u vidu da je prigovor ovršenice izjavljen dana 23. travnja 2025. iako je rješenje o ovrsi ovršenici dostavljeno 14. travnja 2025., odbacio prigovor kao nepravovremen budući se prigovor može podnijeti u roku od osam dana od primitka rješenja.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama određenih žalbenih navoda, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022.,155/2023; dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) i pravilnu primjenu materijalnog prava, utvrđeno je da pobijano rješenje pravilno i zakonito. Nisu počinjene bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 354. st. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP.

7. Odredbom iz čl. 57. st. 1. OZ propisano je da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka. Odredbom čl. 282. st. 2. OZ propisano je da javni bilježnik kojem je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takva prigovora.

8. Odredbom čl. 358. st. 1. i 2. ZPP koji se primjenjuje osnovnom odredbe čl. 21. st. 1. OZ propisano je da nepravovremenu, nepotpunu (čl. 351. st. 1.) ili nedopuštenu žalbu odbacit će rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta. Žalba je nepravovremena ako je podnesena nakon proteka zakonskog roka za njezino podnošenje.

9. Odredbom čl. 112. st. 2. ZPP propisano je da ako je rok određen na dane, u rok se ne uračunava dan kad je dostava ili saopćenje obavljeno odnosno dan u koji pada događaj otkad treba računati trajanje roka već se za početak roka uzima prvi idući dan.

10. Stoga, kako iz dostavnice u spisu predmeta proizlazi da je ovršenica rješenje o ovrsi primila 14. travnja 2025., to je zadnji rok za podnošenje prigovora bio 22. travnja 2025., pa kako je prigovor podnesen 23. travnja 2025. kada je kao preporučena pošiljka predan na poštu, to je je isti nepravodoban.

11. Žalbeni navodi ovršenice kojima ukazuje da je dobila pogrešnu uputu o isteku roka od djelatnice javnog bilježnika ne mogu je dovesti u povoljniju pravnu poziciju jer je u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sadržana jasna i ispravna uputa o pravnom lijeku.

12. Ostali žalbeni navodi nisu od značaja.

13. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi sa čl. 368. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci.

U Puli-Pola 10. studenog 2025.

Sutkinja

Alenka Paus