REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

Kmp-34/2024-17

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Jadranki Luketin kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anele Krolo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JČ zbog produljenog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon) u svezi sa čl. 52. KZ/11, nakon održane i zaključene rasprave u nazočnosti okrivljenika JČ, i zamjenice ODO-a Split ĐČ, dana 10. studenog 2025. godine objavio je i presudio

I

Na temelju čl. 554. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 130/20, 80/22., 36/24. – dalje: ZKP/08.) presuda kojom je izdan kazneni nalog posl.br. Kmp-14/2020 od 18. ožujka 2020. protiv okrivljenog JČ zbog produljenog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. u vezi sa člankom 52. Kaznenog zakona, STAVLJA SE VAN SNAGE.

II

OKRIVLJENI JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan " J", sin Đ i ŽČ rođ. KČ, rođen **.**.1998. u [adresa],  s  prebivalištem [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  inženjer pomorske  nautike,  sa  srednjom  stručnom spremom,  nezaposlen,  oženjen,  otac  dvoje malodobne djece od 3 i 2 godine, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je u vremenu od 25. do 26. prosinca 2019. na području Splitsko-dalmatinske županije, zajednički i dogovorno s maloljetnim K. A. i mlađim punoljetnikom DČ, u nakani da se neosnovano okoristi sadržajem samoposlužnih aparata za hranu i piće, koristeći vozilo marke "VW Golf" dolazio do komercijalnih objekata s navedenim aparatima pa je tako:

- 25. prosinca 2019. oko 23:30 sati u Dubrovačkoj ulici u Makarskoj, u krugu autopraonice "Lucky me", za vrijeme dok su maloljetni K. A. i mlađi punoljetnik DČ došli do zaključanog samoposlužnog aparata marke "Saeko" u vlasništvu VČ te ga pomoću metalne poluge nasilno otvorili, a zatim iz njega uzeli spremnik žetona s kovanim novcem u iznosu od 300,00 kn, metalnu policu sa šest motora i spirala te više limenki piva i više boca različitih bezalkoholnih pića u ukupnoj vrijednosti od 3.000,00 kn; iste sačekao u svome vozilu te se s njima udaljio s mjesta događaja, zajednički zadržavši navedene predmete,

- 26. prosinca 2019. oko 1:00 sat u Kamenmostu, Imotski, Hrvatskih velikana 8, dovezao se do ograđenog dvorišta trgovine "Agro sjeme", gdje je mlađi punoljetnik DČ preskočio metalnu rešetkastu ogradu visine oko 2 metra te došao do zaključanog samoposlužnog aparata u vlasništvu trgovačkog društva "Tava" d.o.o., kojeg je pomoću metalne poluge nasilno otvorio i iz njega uzeo uređaj za naplatu u vrijednosti od 7.250,00 kn s kovanim novcem u iznosu od 765,00 kn i papirnatim novcem u iznosu od 900,00 kn, dvije police s pripadajućim motorima i spiralama u vrijednosti od 4.000,00 kn te razne prehrambene proizvode u vrijednosti od 400,00 kn; koje je potom kroz ogradu dodao maloljetnom K.A. i JČ, a koji je navedene predmete stavio u svoje vozilo te ih zajedno s maloljetnim K.A. i mlađim punoljetnikom DČ odnio i za sebe zadržao,

oštetivši time VČ za 3.000,00 kn te trgovačko društvo "Tava" d.o.o. za ukupno 13.315,00 kn,

dakle, s namjerom u više navrata provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji, a izvršenim radnjama se u prirodnom smislu ostvaruju bića kaznenog djela teške krađe, koje s obzirom na svoju prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

II. čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – teška krađa – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. u vezi sa člankom 52. Kaznenog zakona.

III. Temeljem čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 okrivljenik JČ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci

Temeljem članka 56. KZ/11 okrivljeniku JČ s e i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da kazna zatvora na koju je osuđen u u trajanju 6 (šest) mjeseci neće biti izvršena ako okrivljeni u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik JČ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura (sto) u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu poslovnog broja KOmp-DO-764/20 od 3. ožujka 2020. protiv okrivljenog JČ zbog produljenog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon) u svezi sa čl. 52. KZ/11.

2. U podignutoj optužnici ODO Split je tražilo da sud na osnovu čl. 541. ZKP/08 izda kazneni nalog kojim bi se prihvatio zahtjev ODO-a Split i okrivljenika JČ za počinjeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč.1. u svezi čl. 52. KZ/11 proglasilo krivim te izrekla kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, a potom da mu se temeljem čl. 56. KZ/11 izreče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

2.2. Sud je uzeo u obzir sve dokaze na kojima se optužnica temeljila te je dana 18. ožujka 2020. u postupku posl.br. Kmp-14/20 protiv okrivljenog JČ zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano i kažnjivo u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 donesena presuda gornjeg poslovnog broja, a kojom presudom je zaista na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08 izdan kazneni nalog i okrivljeni proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – djela opisanog i kažnjivog po čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11.

2.4. Okrivljeni JČ je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci nakon čega je istome na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenom izrečena uvjetna osuda s tim da se kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od dvije godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

3. Na presudu kojom je izdan kazneni nalog uslijedio je prigovor JČ putem branitelja u zakonom propisanom roku te je spis proslijeđen optužnom vijeću radi odlučivanja o osnovanosti optužnice.

4. Dana 31. kolovoza 2020. (Kovm-81/2020, list 104) potvrđena je optužnica kao osnovana.

5. Nakon što je optužnica potvrđena spis je ponovno dodijeljen raspravnom sudu te se započelo sa zakazivanjem rasprave.

6. Nakon održane rasprave u Kmp-14/2020 dana 9. travnja 2024. raspravni sud je donio presudu temeljem koje je oslobodio optužbe okrivljenog JČ na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08 zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – djela opisanog i kažnjivog po čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11.

6.1. Na oslobađajući presudu je ODO Split uložilo žalbu radi loše utvrđenog činjeničnog stanja, te je spis upućen Županijskom sudu u Osijeku koji je na sjednici vijeća održanoj 21. lipnja 2024. prihvatio žalbu državnog odvjetnika, ukinuo pobijanu presudu te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, ali drugom sucu za mladež.

7. Rasprava u ovom kaznenom postupku temeljem ukinute presude održana je 10. studenog 2025.

8. Na raspravi spomenutog datuma pozvan da se očituje o samoj optužbi te na upit suca za mladež kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljeni je izjavio kako priznaje produljeno kazneno djelo opisano u optužnici. Iskazao je kako mu je žao za sam učin. Obranu je dao na početku dokaznog postupka.

8.1. Prije iznošenja same obrane sud je pregledao DVD snimka ispitivanja okrivljenika sukladno čl. 208. a ZKP/08. (list 25-28)

U obrani navodi kako je činjenica da je točno što je iskazivao službenicima policije. U to je uvjeren i shvaća da je to dokaz koji postoji uz ostale dokaze na kojima se temelji optužnica. Tvrdi da je u cijeloj situaciji ispao teška naivčina i glup. Navodi kako su s njim bili KČ i DČ koji nisu bili procesuirani radi činjenice što su dobili posebne obveze pred ODO Split i tako nisu došli na sud. Tvrdi da je završio fakultet za inženjera pomorske nautike, a prije toga gimnaziju. Mogao bi otići na brod jer ima i neke brevete, i morao bi još nešto položiti. Otac i on imaju građevinsku firmu pa radi s njim. Tvrdi da je sklopio brak relativno mlad i iz njega dobio dvoje djece. Ne živi sa suprugom godinu dana otprilike, a djeca žive s majkom. Djeca su materijalno u redu jer on pomaže financijski. Uglavnom skrbi o djeci, kupi sve što treba od odjeće do pelena. Od ovog vremena kada je počinio djelo, imao je samo neke prekršaje iz prometa. Sada se nalazi prvi put na sudu. S ovim momcima nema više nikakve veze. Povremeno odlazi u psihologa LČ u [adresa]. To radi da pojača osjećaj odgovornosti prema sebi i drugima, da bude bolji. Kod njega ide po preporuci.

9. U dokaznom postupku pročitani su i pregledani: zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, broj KU-370/18 od 27. prosinca 2019. (list 3-4 spisa), izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja Policijske postaje Makarska broj KU-370/18 od 27. prosinca 2019. (list 13 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, broj KU-160/18 od 27. prosinca 2019. (list 16-17 spisa), specifikacija otuđenih predmet trgovačkog društva "Tava" d.o.o. (list 19 spisa), izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja Postaje granične policije Imotski broj KU-160/18 od 27. prosinca 2019. (list 20-21 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog JČ po čl. 208. a Zakona o kaznenom postupku s DVD snimkom ispitivanja (list 25-28 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj 01163729 (list 29 spisa) potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, broj 01305487 (list 30-31 spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, broj 01305484 (list 32-33 spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj 00094785 (list 34-35 spisa), pročitana je presuda kojom je izdan kazneni nalog posl.br. Kmp-14/20 od 18. ožujka 2020. (list 79-81), pročitan je prigovor okrivljenog na kazneni nalog (list 92), suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka DČ izvanaraspravno od 15. siječnja 2024. (list 131-132), suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka KČ vanraspravno od 5. veljače 2024. (list 135-136), pročitana je presuda posl.br. Kmp-14/20 od 9. travnja 2024. kojom je okrivljeni oslobođen optužbe (list 149-153), pročitana je presuda Županijskog suda u Osijeku od 21. lipnja 2024. kojom je ukinuta oslobađajuća presuda te predmet vraćen na ponovno suđenje i odluku (list 173- 175), suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka KČ ispitan vanraspravno dana 10. studenog 2025. u predmetu Kmp-34/25, suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka DČ ispitan vanraspravno od 10. studenog 2025. u predmetu Kmp-34/25, službena bilješka od 10. studenog 2025.

10. Stranke nisu imale primjedbi na pregledanu dokumentaciju kao ni daljnjih dokaznih prijedloga.

11. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave (list 60) iz kojeg proizlazi kako isti nije osuđivana osoba.

12. Nakon provedene rasprave sud drži dokazanim da je okrivljeni počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. Navedeno proizlazi već iz obrane samog okrivljenika u kojoj obrani priznaje počinjenje djela, a takva njegova obrana potkrijepljena je i ostalim materijalnim dokazima koji su pregledani tijekom postupka. Iz POPOP je razvidno da je od okrivljenika oduzet dio otuđenih predmeta kao i alat koji je korišten pri počinjenju djela.

13. U ovom kaznenom postupku ne postoje nikakve okolnosti koje bi isključivale krivnju i kazneni progon pa je stoga sud istoga proglasio krivim te mu izrekao uvjetnu osudu kako je to bilo u predloženo u samoj optužnici. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir njegovo priznanje, dosadašnju neosuđivanost, činjenicu da je u međuvremenu sklopio brak i ima dvoje malodobne djece o kojima se skrbi te se nije javljao kao počinitelj kaznenih djela. Neke posebno otegotne okolnosti sud nije pronašao.

14. Zbog svega toga, sud ga je proglasio krivim te je temeljem čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 okrivljenik JČ osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, a nakon čega je temeljem članka 56. KZ/11 okrivljeniku JČ izrečena uvjetna osuda te se istovremeno utvrdilo da kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju 6 (šest) mjeseci neće biti izvršena ako okrivljeni u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

15. Sud drži da će se ovako odmjerenom vrstom i visinom sankcije postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se time postići ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik JČ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura (sto) u paušalnom iznosu.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 10. studenog 2025.

SUTKINJA

JADRANKA LUKETIN

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Okrivljeniku JČ

2. ODO-u Split

3. U spis