REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

P-2427//2025-81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Dini Jellin, u pravnoj stvari tužitelja Beben d.o.o., Bosna i Hercegovina, Sarajevo, 79101 Prijedor, Svale BB, OIB: 55119671613, koga zastupa punomoćnik Mislav Bradvica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Bradvica Marić Wahl Cesarec, Zagreb, protiv tuženika HOK-OSIGURANJE d.d. Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176, kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & Partneri d.o.o., Zagreb, radi naknade štete, dana 10. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ispravlja se rješenje ovog suda, posl. br. P-2427/2024-80 od 31. listopada 2025. u točki III. izreke, prvi red odozgora, na način da umjesto riječi "tužitelj" treba ispravno stajati "tuženik" te umjesto iznosa u trećem redu odozgova od "267,28 EUR" treba pravilno stajati "400,00 EUR".

II. U preostalom dijelu rješenje od 31. listopada 2025. ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1 Dana 31. listopada 2025. sud je donio rješenje posl. br. P-2427/2024-80

2 Navedenim rješenjem sud je pozvao tužitelja na uplatu predujma za novo vještačenje (točka III. izreke rješenja).

3 U ovoj pravnoj stvari sud je prvo proveo prometno vještačenje po stalnom sudskom vještaku Zvonku Ivašiću koji je sačinio nalaz i mišljenje 18. srpnja 2022. Sud je odredio i dopunsko vještačenje po istom vještaku raspravnim rješenjem od 12. listopada 2022. Navedeni vještak na dopunski zadatak očitovao se 24. listopada 2022. Zbog prigovora, sud je pozvao stalnog sudskog vještaka Zvonka Ivašića 30. siječnja 2023.

4. U nastavku postupka sud je donio presudu, posl. br. P-81/2021 od 23. veljače 2023.

5. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio tužitelj 10. ožujka 2023.

6. Odlučujući o žalbi tužitelja Visoki trgovački sud RH je donio rješenje, posl. br. Pž-2405/2023-2 od 9. listopada 2024. kojim je ukinuo rješenje ovog suda i predmet vratio na ponovno postupanje.

7. Po uputi Visokog trgovačkog suda RH ovaj sud je proveo prometno vještačenje po stalnom sudskom vještaku Berislavu Šimunoviću, koji je 21. ožujka 2025. dostavio nalaz i mišljenje.

8. Protiv nalaza i mišljenja vještaka Berislava Šimunovića prigovore je podnio tuženik u podnesku od 2. travnja 2025.

9. Tužitelj nije imao prigovora u podnesku od 10. travnja 2025.

10. Zbog prigovora tuženika, sud je pozvao vještaka Berislava Šimunovića na glavnu raspravu 21. svibnja 2025. na kojoj je navedeni vještak usmeno iznio nalaz i mišljenje.

11. Na istoj glavnoj raspravi tužitelj je predložio dopunsko vještačenje dok je tuženik ustrajao kod prigovora na nalaz i mišljenje te predložio provođenje novog prometnog vještačenja.

12. Rješenjem od 21. svibnja 2025. sud je odredio prometno vještačenje po vještaku Berislavu Šimunoviću.

13. Vještak Berislav Šimunović sačinio je dopunski nalaz i mišljenje 14. srpnja 2025.

14. Tuženik je prigovorio i na dopunski nalaz i mišljenje u podnesku od 17. srpnja 2025. Predložio je provođenje novog prometnog vještačenja.

15. Tužitelj nije imao prigovora na dopunski nalaz i mišljenje u podnesku od 18. srpnja 2025.

16. Zbog navedenog, a kako je vještak Zvonko Ivašić preminuo te ga sud nije u mogućnosti pozvati na glavnu raspravu radi usmenog iznošenja nalaza i mišljenja, dok je u mogućnosti saslušati vještaka Berislava Šimunovića, to je sud, radi otklanjanja svih prigovora, primjedbi i nedoumica, donio rješenje od 31. listopada 2025.

17. U je u rješenju od 31. listopada 2025. sud naveo da troškove razlike predujma za provođenje novog vještačenja treba platiti tužitelj.

18. Međutim, na nalaz i mišljenje vještaka Berislava Šimunovića prigovarao je tuženik. Na dopunski nalaz i mišljenje vještaka Berislava Šimunovića prigovara je tuženik. Tuženik je i stranka koja je predlagala provođenje novog prometnog vještačenja. Stoga je upravo tuženik dužan platiti predujam za provođenje novog prometnog vještačenja.

19. Slijedom iznesenog, na temelju odredbe iz čl. 342. st. 1. u vezi s čl. 347. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.), riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 10. studenoga 2025.

Sutkinja:

Dina Jellin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dostave rješenja, a podnosi se putem ovog suda u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. tužitelju, po pun.

2. tuženiku, po pun.

3. vještaku, nakon uplate predujma