Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1779/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Vlatki Paškvalin Bošković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d. Slavonska avenija 1B, OIB:10840749604, zastupan po punomoćniku Draženu Biliću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ČN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Ovr-794/2024-3 od 6. studenog 2024., dana 10. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Ovr-794/2024-3 od 6. studenog 2024. pod točkom IV. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 517,37 EUR.
II. Uvažava se žalba ovrhovoditelja i preinačuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Ovr-794/2024-3 od 6. studenog 2024. pod točkom IV. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 589,32 EUR i rješava:
"Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 589,32 EUR u roku od 8 dana."
III. Nalaže se ovršeniku ovrhovoditelju naknaditi trošak žalbenog postupka u iznosu od 39,27 EUR u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Ovr-794/2024-3 od 6. studenog 2024. udovoljeno je prijedlogu ovrhovoditelja za promjenom predmeta ovrhe te određena je ovrha na pokretninama ovršenika (točka I. izreke) radi naplate prema prijedlogu ovrhovoditelja od 30. listopada 2024. te je trošak ovrhovoditelja odmjeren u iznosu od 93,75 EUR (točka II. izreke), dok je odbijen zahtjev za naknadom troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.106,69 EUR.
2. Protiv prvostupanjske odluke, sadržajno u dijelu u kojem nije uspio u postupku, dakle u dijelu pod točkom IV. izreke, žali se ovrhovoditelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje u dijelu odluke o trošku i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da preinači pobijano prvostupanjsko rješenje o troškovima, uz naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 93,75 EUR.
3. Žalba ovrhovoditelja je djelomično osnovana.
4. Osnovano ovrhovoditelj u žalbi ukazuje na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.
5. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem o ovrsi odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.106,69 EUR.
6. Na temelju odredbi članka 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, dalje OZ). i čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. - dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio kako ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu za dio troška ovršnog postupka koji prvostupanjski sud nije dosudio.
7. Iz obrazloženja pobijane odluke o troškovima postupka proizlazi da sud prvog stupnja smatra neosnovanim zahtjev za naknadom troškova sastava pet podnesaka MUP-u, osam podnesaka HZMO-u te podneska upućenom javnom bilježniku u zatraženim iznosima jer da ti podnesci nisu bili nužni za provedbu ovog ovršnog postupka. Nadalje smatra neosnovanim zahtjev za naknadom troškova poštarine, fotokopiranja i dr. u iznosu od 10,00 EUR, državnih biljega u iznosu od 10,61 EUR, poštarine u iznosu od 6,50 EUR, plaćanje FINI od 1,33 EUR i HZMO u iznosu od 13,25 EUR, jer ti troškovi nisu dokumentirani u spisu ili nisu bili učinjeni budući je prijedlog dostavljen elektroničkim putem pa nije plaćena poštarina, dok ostala plaćanja smatra da nisu osnovana stoga što su izvršena izvan ovog ovršnog postupka.
8. Iz specifikacije troškova koji prileže podnesku ovrhovoditelja od 30. listopada 2024. razvidno je za koje taksativno navedene radnje te koje materijalne troškove on potražuje trošak u ukupnom iznosu od 1.200,44 EUR.
9. Odredbom čl. 14. st. 4. OZ-a propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.
10.1. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi posl. broj Ovrv-57/2015 od 11. veljače 2015. kojim je ovrha određena općenito na imovini ovršenika, zatražio od suda da ovrhu odredi na predmetu ovrhe na kojem se temeljem navedenog rješenja ne može tražiti izvansudska, u kojem slučaju sud će postupiti kao da je od njega zatraženo da ovrhu odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu ovrhe (čl. 285. st. 2. OZ-a).
10.2. Odredbom čl. 5. st. 3. OZ-a propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.
10.3. Predlaganje novog sredstva ili predmeta ovrhe u smislu odredbe čl. 5. st. 3. OZ-a ne može se smatrati novim prijedlogom za ovrhu kojim se pokreće novi ovršni postupak, jer ovrhovoditelj predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe u već pokrenutom postupku radi namirenja iste tražbine. Pravni institut promjene sredstava ili predmeta ovrhe ne bi imao smisla kada bi se takav prijedlog smatrao prijedlogom za ovrhu kojim se pokreće novi ovršni postupak. Stoga stav prvog stupnja kojim obrazlaže zašto ne priznaje trošak taksativno navedenih podneska jer da nisu bili nužni za provedbu ovog postupka nije osnovan.
11. Ocjena je ovoga suda da pravilnom primjenom čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, u vezi sa čl. 14. st. 4. OZ-a te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/2023, 107/2025 - dalje: Tarifa) ovrhovoditelju za sastav prijedloga za promjenu predmeta ovrhe od 30. listopada 2024. na temelju Tbr.11. 5. u vezi s Tbr. 7.1. i tbr. 54 Tarife pripada iznos od 75,00 EUR uz PDV od 18,75 EUR, dakle 93,75 EUR, a kako je to pravilno utvrdio sud prvog stupnja.
12. Nadalje, ocjena je ovog suda da ovrhovoditelju, zastupanom po pomoćniku odvjetniku, a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora (977,50 EUR) za sastav podnesaka HZMO-u u svrhu pribavljanja podataka o zaposlenju ovršenika 11. ožujka 2015., 31. listopada 2017., 1. listopada 2019. i 4. siječnja 2022. pripada po 18,75 bodova za svaki podnesak sukladno Tbr.11.10. Tarife, odnosno ukupno 75 bodova.
13. Ovrhovoditelju nadalje za sastav podnesaka MUP-u u svrhu pribavljanja podataka iz evidencije o motornim vozilima za ovršenika 30. travnja 2015., 15. siječnja 2018., 10. listopada 2019. i jedan podnesak 8. srpnja 2024. pripada po 18,75 bodova za svaki podnesak sukladno Tbr.11.10. Tarife, odnosno ukupno 75 bodova.
14. Za sastav podneska FINA-i u svrhu pribavljanja obavijesti o mogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima 23. rujna 2024. (list 27 spisa), ovrhovoditelju pripada 18,75 bodova sukladno Tbr.11.10. Tarife.
15. Za sastav podnesaka FINA-i od 11. ožujka 2015. ovrhovoditelju pripada 18,75 bodova sukladno Tbr.11.10. Tarife, a za sastav podneska (zahtjeva za naplatu) od 23. prosinca 2021. temeljem Tbr.11.6. Tarife 37,50 bodova, odnosno za sve taksativno navedene radnje u točkama 12. do 15. ovog obrazloženja ukupno 225 bodova, što pomnoženo sa vrijednošću jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54.) te uvećano za 25 % na ime PDV-a iznosi 562,50 EUR.
16. Za plaćene državne biljege ovrhovoditelju pripada iznos od 10,61 EUR, za trošak poštarine 4,27 EUR, za trošak FINI 1,33 EUR, te za troškove traženja uvjerenja od HZMO ukupno 10,61 EUR, a to sve temeljem Tbr. 48. Tarife prema podacima o tim plaćanjima koji prileže spisu.
17. Dakle, ovrhovoditelju pravilnom primjenom Tarife i čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 14. st. 4. OZ-a pored već priznatih troškova ovršnog postupka (trošak sastava prijedloga u iznosu od 93,75 EUR), pripada daljnji trošak od ukupno 589,32 EUR.
18. Slijedom navedenog na temelju odredbi čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.
19. S obzirom da je ovrhovoditelj uspio u ovom žalbenom postupku sa 589,32 EUR od ožaljenih 1.125,44 EUR, što je uspjeh u žalbenom postupku od 52,36%, primjenom odredbe čl. 166. st. 2. u svezi odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a priznat mu je trošak za sastav žalbe u iznosu od 39,27 EUR (Tbr. 13.1 Tarife), pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove odluke.
U Zagrebu 10. studenog 2025.
Sudac:
Vlatka Paškvalin Bošković
