Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Zk-315/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari, predlagatelja KD OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Ivi Ševo Čarija, odvjetnici iz Trogira, a protiv RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iz [adresa], odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel Trogir, poslovni broj Z-37123/2024 od 11. studenog 2024., dana 10. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel Trogir, poslovni broj Z-37123/2024 od 11. studenog 2024. godine
II Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora u zk.ul. [broj ZK uloška], [broj ZK uloška], [broj ZK uloška], [broj ZK uloška], sve k.o. [katastarska općina]
III Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk.ul. [broj ZK uloška], [broj ZK uloška], [broj ZK uloška], [broj ZK uloška], sve k.o. [katastarska općina]
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
„I. Odbija se prigovor predlagatelja GD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ivi Ševo Čarija, odvjetnici iz Trogira a ona po zamjenici Ivani Novak, odvjetnici u Trogiru kao neosnovan i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel Trogir, poslovni broj Z-12864/24 od 3. rujna 2024. godine.
II. Nalaže se zabilježba odbijanja prigovora poslovni broj Z-37123/24 u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina].
II Nalaže se provedba upisa iz ovog rješenja Zemljišnoknjižno odjelu Trogir.“
2. Protiv rješenja žali se predlagatelj iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23,- dalje ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati istom sudu na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je upis uknjižbe prava stvarne služnosti na predmetnim nekretninama.
6. U žalbenom postupku, sporno je da li su ispunjene pretpostavke za upis uknjižbe prava stvarne služnosti.
7. Ispitujući pobijano rješenje kao postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
8. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koju upire žalitelj s obzirom na to da je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice vezano za primjenu odredbe čl. 145. st. 4. i čl. 117. i čl.118. Zakona o zemljišnim knjigama (“Narodne novine“ broj: 63/19, 128/22 i 127/24.- dalje ZZK).
9. U provedenom postupku prvostupanjski sud je u bitnom utvrdio;
- da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-12864/24 od 3. rujna 2024. odbijen prijedlog podnositelja kojim traži uknjižbu prava stvarne služnosti preko čestice zem. [katastarska čestica] čestice zgrade [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], a u korist čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina];
-
da je priložen Ugovor o utvrđivanju prava vlasništva i prava stvarne služnosti puta-staze, kolnika za prolaz pješaka te motornih vozila ovjeren 6. ožujka 2024. ovjeren kod javnog bilježnika sa skicom geodete ŠD iz rujna 2023.;
-
da je uvidom u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] utvrđeno da je u njoj upisana nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] , a na čiji teret se uspostavlja djelom pravo služnosti i da zemljišno knjižni suvlasnici te nekretnine nisu i potpisnici navedenog Ugovora o osnivanju prava služnosti;
- da je prijedlog odbijen sukladno čl. 45. ZZK obzirom da je pregledom zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga utvrđeno da osoba upisana kao vlasnik čestice 600/2 u zk. ul. [broj ZK uloška] nije identična osobi navedenoj kao vlasnik prema podacima iz Ugovora;
10. Pošavši od navedenih utvrđenja, time da je pregledom stanja zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga utvrđeno da je kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] upisano 24 suvlasnika, a među njima ne i osoba potpisnik Ugovora o osnivanju prava služnosti i da je navedeni nedostatak utjecao na valjanost u odnosu i na ostale čestice koje su predmetom prava služnosti, prvostupanjski sud je odbio prigovor kao neosnovan i na temelju čl. 117. i čl. 118. ZZK u vezi čl.145 st. 4. i čl. 120 ZZK-a odlučio na navedeni način.
11. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka, niti žalbenim navodima nije doveden u sumnju.
12. Stoga, suprotne tvrdnje žalitelja su bez pravnog uporišta.
13. U odnosu žalbene navode prvenstveno se ukazuje da je zemljišno knjižni postupak strogo formalan postupak.
14. Prema odredbi čl. 116. ZZK-a za odlučivanja o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kada je prijedlog stigao u zemljišnu knjigu.
15. Jednako tako, čl. 117. st. 1. toč. c) i d) ZZK-a propisano je da će sud nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge dopustiti upis ako utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i isprave imaju potreban oblike.
16. Obzirom da je predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka upis prava stvarne služnosti na žalbene navode ukazuje se prema čl. 186. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 81/15 i 94/17- dalje: ZV) stvarna služnost je stvarno pravo svagdašnjeg vlasnika određene nekretnine (povlasne nekretnine) da se za potrebe te nekretnine na određeni način služi nečijom nekretninom (poslužna nekretnina) čiji svagdašnji vlasnik to mora trpjeti ili mora propuštati određene radnje glede svoje nekretnine koje bi inače imao pravo činiti, a na koju odredbu se pozvao i prvostupanjski sud.
17. U iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu, a kako iz dostavljenog zk. izvatka za čest. zem. [katastarska čestica] proizlazi da su kao vlasnici odnosno suvlasnici upisane 24 osobe time da među njima ne i osoba potpisnik Ugovora o osnivanju prava služnosti, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da nisu ispunjene pretpostavke za upis uknjižbe temeljem dostavljenog Ugovora od 6. ožujka 2024.
18. Nadalje, na žalbene navode ukazuje se da u odnosu na ostale čestice identitet potpisnika Ugovora odgovora osobama iz zk. knjige, a kako iz čl. 1.1. c) predmetnog Ugovora proizlazi da nekretnine navedene u točci a) i točci b) u naravi čine jedinstvenu cjelinu time da iz priložene skice kako to i navodi prvostupanjski sud riječ je o putu kao jedinstvenoj traci namijenjenoj za prijelaz i provoz, a što je i u skladu na navedenom odredbom Ugovora kao i čl. 2 ., pravilan je zaključak prvostupanjskog sud da navodi iz prigovora neutemeljeni.
19. Između ostalog, imajući u vidu odredbu čl. 1. toč. f.) i g.) predmetnog Ugovora pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da predlagatelj ne raspolaže ispravom kao dokazom pravnog slijeda, pa su žalbeni navodi vezano za primjenu odredbe čl. 118. ZZK-a neutemeljeni.
20. U odnosu na ostale žalbene navode kojim ponavlja navode iznesene u prigovoru na koje je prvostupanjski sud u razlozima prvostupanjskog rješenja jasno i argumentirano odgovorio nije potrebno ponavljati obrazloženje prvostupanjskog rješenja.
21. Suprotno tvrdnji predlagatelja, prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio na navedeni način.
22. Slijedom svega iznesenog, temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u stavku I., II. i III. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 10. studenog 2025.
Sudac:
Suzana Radaković
