Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5541/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BZ, zbog prekršaja iz članka 85. stavka 3. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj 102/17, 32/19) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured u Splitu, Ispostava u Zadru, Klasa: 322-07/22-10/1358, Urbroj: 443-02-03-22-22-7 od 23. rujna 2022., nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 06. studenog 2025. godine, dana 07. studenog 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i F, djev. Z, rođen **.**.1983. u [adresa], s adresom prebivališta [adresa]., državljanin RH, SSS, monter, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, neoženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je inspekcijskim nadzorom izvršenim od strane višeg veterinarskog inspektora, o čemu je sačinjen zapisnik, Klasa: 322-07/22-10/1358, Urbroj: 443-02- 03-22-22-7 od 30. kolovoza 2022. utvrđeno kako je okrivljeni dana 30. lipnja 2022. oko 12,00 sati držao psa kojega je vlasnik (pas označen mikročipom brojčane oznake 1910350001162058, mužjak imena G, križane pasmine u tipu američkog Stafordskog terijera) na način koji ugrožava zdravlje i sigurnosti ljudi, posebice djece i životinja, zbog čega je došlo do napada navedenog psa na drugog psa u vlasništvu FZ u predjelu Široke ulice u Zadru ispred kbr. 10. kojom prilikom je napadnuti pas zadobio ozljede u vi9du ugbri8zne rane u predjelu vrata zbog čega je psu pružena veterinarska skrb,

- čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 2. a kažnjiv po članku 85. stavku 3. Zakona o zaštiti životinja, pa mu se na temelju prethodno citiranog propisa a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR (četiristo pedeset eura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured u Splitu, Ispostava u [adresa], Klasa : 322- 07/22-01/1623, Urbroj: 443-02-03-22-22-5 od 28. srpnja 2022. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenik je na sudu iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj jer njegov pas G se redovito igra s ovim psom, radi se o mješancu u vlasništvu FZ koja je također bila s njim, te su se njih dvojica igrala a njih dvoje i još jedan susjed bez psa da su pričali. Svi su se iznenadili da je do toga došlo jer se to nikada nije dogodilo. Obzirom da je to bilo u dvorištu pored zgrade u kojoj živi, u ulici Dalmatinskog Sabora kbr. 3., ne zna zašto je to stavljeno da je bilo u predjelu Široke ulice, točno je da nije imao povodac i da su ih odvezali da se igraju, mada dok šetaju gradom je na povodcu, a brnjicu ponese sobom i stavi je po potrebi. Napomenuo je da inače nikad nije imao s njim problema, ima 12- godišnjeg sina i nikada nije bilo nekakvih problema. Točno je da nije bio na povodcu i da je ovaj pas zadobio ozljedu na vratu, inače bio je ugrižen samo za kožu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju, zapisnik o inspekcijskom nadzoru i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Temeljem tako provedenog postupka Sud uzima dokazanim djelo prekršaja koja se istom stavlja na teret i da je optužni prijedlog tužitelja osnovan.

5. Materijalnom odredbom čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti životinja propisano je da je zabranjeno držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnosti ljudi posebice djece te životinja.

6. Kaznenom odredbom čl. 85. st. 3. istog zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.645,63 do 6.636,60 kazniti fizička osoba za gore navedeni prekršaj.

7. Postupivši tako povrijedio je gore cit. odredbu zakona pa stoga ga je Sud oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao što stoji u pravorijeku ove presude držeći da će se upravo ovako postići svrha kažnjavanja.

8. Iako se okrivljenik tijekom postupka branio kako se ne smatra krivim jer da se to nije dogodilo u predjelu [adresa] u [adresa] već u njegovom dvorištu u kojem ima naviku odvezati psa i do sad nije bilo problema. Smatra da je ovo izoliran slučaj i da njegov pas nije agresivan. Nakon što je sud izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru koji je okrivljenik vlastoručno potpisao navodeći kako nema primjedbi na isti i na rad inspektora, nesporno proizlazi kako je njegov pas izašao iz dvorišta jer su vrata bila otvorena i ugrizao drugog psa za kožu u predjelu vrata, koji pas je šetao s vlasnicom bez povodca.

9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje te korektno ponašanje tijekom vođenja postupka a otežavajućih okolnosti nije našao, a vodilo se računa i o njegovim imovnim prilikama pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru, 7. studenog 2025.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: BZ,

- tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured u Splitu, Ispostava u Zadru,

- pismohrani-ovdje.