1                  Poslovni broj 2 Kž-398/2023-5.

              REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                 

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

          Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj 2 Kž-398/2023-5.

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Mile Solde, predsjednika vijeća, Slavena Vidmara, izvjestitelja i Mirka Svirčevića,  člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. R., zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15, 101/17., 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika I. R., podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Požegi broj K-37/2023-80 od 24. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 4. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika I. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 98. stavak 1. i 5. i članka 98. stavak 2. točka 1. i 7. u vezi s člankom 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, dalje u tekstu: ZKP/08), protiv okrivljenika I. R. produljenje su mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 1. ZKP/08 - zabrana napuštanja boravišta u S. s time da se okrivljenik ne smije udaljavati izvan granica Republike Hrvatske i iz članka 98. stavak 2. točka 7. ZKP/08 - privremeno oduzimanje putne i druge isprave za prijelaz državne granice i to putovnice i osobne iskaznice na ime I. R., izdanih od strane Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine.

2. Okrivljenik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

3. Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08. naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

4. Navedene mjere izvršavat će se sukladno članku 100. stavak 2. ZKP/08 i članku 6. i 12. Pravilnika o načinu izvršavanja mjere opreza, a djelatnici PP S. će svakih 15 dana dostavljati pisano izvješće ovom sudu o tome da li okrivljeni I. R. izvršava naložene mjere opreza.

5.  Žalba  ne zadržava izvršenje rješenja.

6. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio okrivljenik osobno ne navodeći žalbenu osnovu, ali sadržajno proizlazi da se žali zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da mu se izrečene mjere opreza ukinu.

7. Žalba nije osnovana.

8. Okrivljenik u žalbi sadržajno iznosi kronologiju predmeta i svoju obranu u kojoj poriče počinjenje kaznenog djela za koje se tereti. Nadalje, u žalbi upire da on nikada nije izbjegavao dolazak na sud, te da tako proizlazi iz priložene medicinske dokumentacije koju je tijekom postupka dostavljao u predmet. Nadalje, okrivljenik u žalbi tvrdi da je on i bolestan dolazio na raspravu 13. svibnja 2022. što je bilo vidljivo svima u sudskoj dvorani, 17. svibnja 2022. završio je u Općoj bolnici A. N. u S. o čemu je njegov branitelj izvijestio sud na raspravi od 19. svibnja 2022., angažirani sudski vještak je pismeno utvrdio da je raspravno nesposoban 14. lipnja 2022., a to je i ponovio na raspravi 23. lipnja i 19. kolovoza 2022. Navodi da je presuda donesena u njegovoj odsutnosti dok se on nalazio u Univerzitetskoj bolnici u S. o čemu postoje podaci u spisu, da se koncem 2022. vratio u RH u svoj obiteljski dom i da je u rujnu bio na kontroli u KBC R., a da je potpuna neurološka kontrola bila obavljena u Neurokirurškoj klinici K. R., a nastavila se u ožujku i svibnju 2023. u KBC S. m. Tvrdi da prema potvrdi KBC S. m. od 10. svibnja nije bio raspravno sposoban, a 16. svibnja nalazio se u KBC R. na kardiologiji, što je napisano u otpusnom pismu. Tvrdi da je unatoč navedenom vijeće donijelo rješenje da se protiv njega određuju tri mjere opreza koje je on primio 24. svibnja 2023., a 21. svibnja 2023. je namjeravao otići u BiH na sahranu majke hrvatskog nogometnog izbornika Z. D. kada mu je priopćeno da su donesene mjere opreza i da ne smije iz RH. Dalje tvrdi da je dolazio bolestan na rasprave i to 20. listopada 2023., te na završne govore 24. listopada 2023. čvrsto vjerujući da mu nitko ne može odrediti mjere opreza iz razloga njegovih godina starosti (62), činjenice da je neosuđivan, teško bolestan, da je poštivao raspravni režim koji je bio izuzetno naporan i da se u tom pravcu odrekao žalbe na mjere opreza produljene u rujnu 2023.

9. S obzirom na činjenicu da okrivljenik poriče počinjenje kaznenog djela za tumačiti je da osporava i osnovanu sumnju kao opću pretpostavku za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Prvostupanjski sud osnovanu sumnju kao opću pretpostavku za određivanje istražnog zatvora utvrđuje na temelju iznesenih dokaza tijekom rasprave koja je provedena 24. listopada 2023. i na kojoj je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje dva kaznena djela protiv gospodarstva – zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavak 1. i 2. KZ/11. i zbog čega je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju tri godine.

10. Posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. u vidu osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik pobjeći, prvostupanjski sud argumentirano utvrđuje da je okrivljenik pokušao napustiti Republiku Hrvatsku dana 22. svibnja 2023. i to na graničnom prijelazu "B. b. – V.", u čemu je spriječen od strane policije. Tada je protiv okrivljenika već bilo na snazi rješenje broj K-37/2023-12 od 18. svibnja 2023. iz članka 98. stavak 2. točka 1. ZKP/08. – zabrane napuštanja boravišta u S. i da ne smije napustiti Republiku Hrvatsku. Neprihvatljiva je teza obrane da okrivljenik s jedne strane tvrdi da je 10. svibnja 2023. bio raspravno nesposoban i da je 16. svibnja 2023. bio na Odjelu kardiologije u KBC R. i da se zbog toga nije mogla održati rasprava 18. i 19. svibnja 2023., a on sam navodi da je 21. svibnja 2023. išao na sahranu njemu bliske rodbine. Tako i ovaj drugostupanjski sud smatra da su ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. u smislu osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik pobjeći i to konkretno u BiH.  Tako ne stoji tvrdnja žalbi da je pogrešno prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnove za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. ZKP/08., a time i mjera opreza kao zamjenu za istražni zatvor, jer se istima može postići ista svrha.

11. Kako je sud našao da ne postoje žalbeni razlozi na koje se okrivljenik poziva, a ispitujući žalbu po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08, vijeće nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, te da nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 sud je žalbu okrivljenika odbio kao neosnovanu.

Slavonski Brod, 4. siječnja 2024.

                                                                                                                      Predsjednik vijeća

                                                                                                                            Mile Soldo, v.r.