K-322/18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

K-322/18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E H R V A T S K E

Općinski sud u Šibeniku , po sucu Nives Vrvilo, u kaznenom predmetu protiv I. okr. PŠ i II. okr. FŠ , zbog počinjenja kaznenog djela krađe , označena i kažnjiva p čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ( NN broj 125/11,144/12,56/15,61/15,101/17,- dalje KZ/11 i dr. ) , povodom optužnice ODO Šibenik broj K-DO-367/2018 od 24. listopada 2018 g., na ročištu gl. rasprave održane i zaključene dana 4. studenog 2025 g. u nazočnosti braniteljica I. okrivljenog i braniteljice II. okrivljenog te opunomoćenika oštećenika , te objave odluke dana 7. studenog 2025 g.

p r e s u d i o  j e

I. Okr. SŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sina P i F rođene SŠ, rođenog **.**.1972. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], sada, soboslikar, državljanin RH, SSS, osuđivan, izvanbračna zajednica, otac jednog djeteta,

II. Okr. ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BŠ, rođen **.**.1978. u [adresa], ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osnovna škola, bez zanimanja, oženjen, otac jednog djeteta, na izdržavanju kazne zatvora od 5 godina i 3 mjeseca, od čega je izdržao 4. godine u Glini, Kaznionica Glina,

k r i v i  s u

1) što su dana 29. srpnja 2018. u razdoblju 20,25-20,40 sati, u [adresa], u [adresa], zajednički i dogovorno, iskoristivši trenutnu nepažnju djelatnica trgovine ''BIPA'', sa polica uzeli više parfema i to jedan parfem ''Calvin Klein'', jedan parfem ''Gucci'', dva parfema ''Versace'', četiri parfema ''Dolce&Gabana'' i jedan parfem ''Bulgari'', sve na način da je II okr. BŠ navedene parfeme uzimao sa polica, pa ih stavljao u vrećicu koju je I okr. SŠ držao u ruci, nakon čega su se sa otuđenim predmetima udaljili iz trgovine te vrativši se kući u [adresa] prodali ih za sada neutvrđenim osobama, čime su na opisani način oštetili TD ''BIPA'' d.o.o. iz Zagreba za iznos od 596,337 eura(4.493,10 kuna),

dakle, što su tuđe pokretne stvari oduzeli drugome sa ciljem da ih protupravno prisvoje,

2) što su dana 31. srpnja 2018. godine oko 21.00 sati, u Vodicama po prethodnom dogovoru radi izvršenja kaznenog djela krađe, dovezli se osobnim automobilom II okrivljenog FŠ do trgovine „BIPA“ u [adresa], a gdje je, potom I okr. SŠ, ušavši u trgovinu, u vremenskom razdoblju 21,00-21,10 sati, iskoristivši trenutnu nepažnju djelatnica trgovine ''BIPA'', sa polica uzeo više parfema i to dva parfema ''Lacoste'', jedan parfem marke ''Cophard'', jedan parfem marke ''Tmugler'', nakon čega je navedene parfeme iznio iz trgovine i pohranio u osobno vozilo II okrivljenog FŠ koji ga je čekao izvan trgovine, da bi se, potom, I okr. vratio u navedenu trgovinu, a gdje je prepoznat kao počinitelj kaznenog djela od strane djelatnica trgovine te ubrzo od strane policije, nedaleko od trgovine, i uhićen, a II okr. FŠ se sa otuđenim predmetima vratio kući u [adresa], gdje ih je prodao za sada neutvrđenim osobama, čime su na opisani način oštetili TD ''BIPA'' d.o.o. iz Zagreba za iznos od 206,994 eura (1.559,60 kuna),

dakle, što je I. okr. tuđe pokretne stvari oduzeo drugome sa ciljem da ih protupravno prisvoji, a II okr. pomogao drugome da tuđe pokretne stvari oduzme drugome sa ciljem da ih protupravno prisvoji,

3) što su dana 20. srpnja 2018., po prethodnom dogovoru radi izvršenja kaznenih djela, dovezli se osobnim automobilom II okrivljenog FŠ iz [adresa] na područje Šibenika, a gdje je, za vrijeme dok ga je II okr. čekao u caffe barovima, I okr. SŠ ulazio u različite trgovine, pa koristeći nepažnju osoblja uzimao i prisvajao razne artikle, nakon čega se, opet po dogovoru sa II okrivljenim, ukrcao u njegovo vozilo i vratio natrag u Zagreb, na koji način su oštetili razna trgovačka društva za ukupan iznos 716,570 eura

(5.399,00 kn), pa su tako:

- oko 11,00 sati, u TC ''Dalmare'' u [adresa] u trgovini ''Ghetaldus optika'' d.d. , I okr. SŠ sa polica uzeo i zadržao četiri sunčane naočale marke ''Diesel'', koje naočale je, potom, pohranio u osobni automobil II okrivljenoga, a po povratku u Zagreb I okr. ih prodao neutvrđenoj osobi, čime su oštetili TD ''Ghetaldus optika'' d.d. za iznos od 225,629 eura(1.700,00 kn),

- u razdoblju 20,00-21,00 sati u trgovini ''BIPA'' d.o.o. u [adresa], I okr. SŠ sa polica uzeo i zadržao više parfema i to šest parfema marke ''Bulgari Splendida'', tri parfema marke ''Bulgari omnia pink'', dva parfema marke ''Bulgari rosse essentielle'', jedan parfem marke ''Lacoste femme'', jedan parfem marke ''C. herrera'', jedan parfem marke ''Armani code'', dva parfema marke ''Hugo Boss'' i jedan parfem marke ''Giorgio Armani'', koje parfeme je potom pohranio u osobni automobil II okrivljenoga, nakon čega su se obojica tim automobilom vratili u Zagreb, gdje je ukradene parfeme I okr. prodao neutvrđenoj osobi, čime su oštetili TD ''BIPA'' d.o.o. iz Zagreba za iznos od 490,941 eur-a (3.699,00 kn),

dakle, što je I okr. tuđe pokretne stvari oduzeo drugome sa ciljem da ih protupravno prisvoji, a II okr. pomogao drugome da tuđe pokretne stvari oduzme drugome sa ciljem da ih protupravno prisvoji,

I okr. SŠ

4) što je dana 8. lipnja 2018. u razdoblju 20,59-21,07 sati, u [adresa], u [adresa], iskoristivši trenutnu nepažnju djelatnica trgovine ''BIPA'', sa polica uzeo više parfema i to jedan parfem ''Guerlain'' od 50 ml, jedan parfem ''Hugo Boss'' od 50 ml, jedan parfem ''Dolce&Gabana'' kao i četiri patrone žileta ''Gilletes 2 Fussion'', dvije patrone žileta ''Gilette Fusion proshield'', jednu patronu ''Gillete Fusion proshield Chil'', jednu patronu ''Gillete Fusion power'', koje stvari je stavio u torbicu koju je nosio preko ramena, nakon čega se sa otuđenim predmetima udaljio iz trgovine te vrativši se kući u [adresa] prodao ih za sada neutvrđenim osobama, čime je na opisani način oštetio TD ''BIPA'' d.o.o. iz Zagreba za iznos od 434,388 eura(3.272,90 kn),

dakle, što je tuđe pokretne stvari oduzeo drugome sa ciljem da ih protupravno prisvoji,

II okr. ZŠ

5) što je dana 4. kolovoza 2017. u razdoblju 18,20-18,30 sati, u [adresa], u [adresa], zajedno sa zasad neutvrđenom muškom osobom, iskoristivši trenutnu nepažnju djelatnica trgovine ''BIPA'', sa polica uzeo više parfema i to jedan parfem marke „Burberry body“ od 35 ml, dva parfema „Burberry gold“ od 60 ml, jedan parfem marke '' La coste pure fame“ od 90 ml te dva parfema marke ''Calvin Klein Reveal'' od 30 ml, nakon čega se sa otuđenim predmetima udaljio iz trgovine te vrativši se kući u [adresa] prodao ih za sada neutvrđenim osobama, da bi se , potom, II okr. ZŠ ponovno, dana 09. kolovoza 2017. godine, u vremenu od 19.40-19.50 sati, vratio u navedenu trgovinu te sa polica uzeo i za sebe zadržao jedan parfem marke „YSL L home“ od 60 ml i jedan parfem marke ''Christian Dior Fahreneit od 50 ml“, oštetivši na opisani način TD ''BIPA'' d.o.o. iz Zagreba za iznos od 490,968 eura (3,699,20 kn),

dakle, što je tuđe pokretne stvari oduzeo drugome sa ciljem da ih protupravno prisvoji.

Time su počinili kaznena djela protiv imovine i to I. okr. SŠ, učinom pod točkama 1., 2., 3. i 4. kaznena djela krađe, označena i kažnjiva po čl.228 st.1 KZ/11, a II okr. ZŠ učinom pod točkama 1. i 5 .KZ/11 kaznena djela krađe, označena i kažnjiva po čl.228 st.1 KZ/11, dok pod točkama 2. i 3. kaznena djela pomaganja u krađi, označena i kažnjiva po čl.228 st.1 u vezi čl.38 KZ/11.

Temeljem čl. 51. KZ/11 I. okrivljenom PŠ se za svako od kaznenih djela krađe iz članka 228 st.1. Kaznenog zakona, označenih pod točkama 1., 2., 3. i 4. presude, utvrđuje pojedinačna kazna zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci,

pa se I. okr. UŠ , temeljem čl. 53. KZ/11,

i z r i č e

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (godine) godine i 4 (četiri) mjeseca .

Temeljem čl. 51. KZ/11 II. okr. FŠ se utvrđuje za svako kazneno djelo pojedinačna kazna zatvora, i to za kaznena djela krađe iz članka 228 st.1. Kaznenog zakona, označena pod točkama 1. i 5. presude, kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci, za kazneno djelo pomaganja u krađi iz članka 228 st.1. u vezi čl.38 Kaznenog zakona, označeno pod točkom 2. presude, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te za kazneno djelo pomaganja u krađi iz članka 228 st.1 u vezi čl.38 Kaznenog zakona, označeno pod točkom 3.presude, kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,

pa se II okrivljenome FŠ, temeljem čl. 53. KZ/11,

i z r i č e

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.

II. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 nalaže se I. okrivljenom i II. okrivljenom da solidarno na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenika isplate oštečenima iznose kako slijedi : TD „BIPA“ d.o.o. iz Zagreba iznos od 596,337,00 eura (4.493,10 kuna ,točka 1.presude), iznos od 206,994,00 eura (1.559,60 kuna ,točka 2 presude), te iznos od 490,941 eur(3.699,00 ,točka 3 presude, stavak 3 presude), iznos od 434,388 eura (3.272,90 kn ,točka 4 presude), iznos od 490,968,00 eura (3,699,20 ,točka 5 presude), kao i oštećenom TD „Ghetaldus Optika“ d.d. iz Zagreba dužni su isplatiti iznos od 225,629 eura( 1.700,00 kuna ,točka 3 stavak drugi).

III. Temeljem članka 560 st. 1. i 2. ZKP/08 oduzima se imovinska korist pribavljena kaznenim djelima na način da taj dio presude glasi:

-Utvrđuje se da novčani iznos od 716,570 eura ( 5.399,00 kuna) predstavlja imovinsku korist koju su zajednički I okr. SŠ i II okr. ZŠ ostvarili kaznenim djelom iz čl.228 st.1 KZ-a, označenog pod točkom 3.presude.

-Utvrđuje se da je naprijed navedeni iznos imovina Republike Hrvatske.

-Nalaže se I. okrivljenom PŠ i II. okrivljenom FŠ da iznos od 716,570 eura uplate u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

III. Temeljem čl. 149. st. 1. u vezi čl. 145. st. 1. i 2. ZKP/08 u vezi toč. 1. -6. te 7. ZKP/08 trošak ovog kaznenog postupka pada na teret državnog proračuna RH.

Obrazloženje

Optužnicom ODO Šibenik broj K-DO-367/2018 od 24. lipnja 2018 g. tuženi su I. i II. okrivljeni za učin kaznenih djela , kako je to decidirano opisano i u izreci ove presude.

Naime, I. okrivljeni upitan da se očituje u odnosu na optužnicu je izjavio da se smatra krivim po svim točkama optužnice ( u izreci ove presude točke 1., 2., 3. i 4. ), te da prihvaća u cijelosti imovinskopravni zahtjev,pa ova presuda u odnosu na ovog I. okrivljenog sadrži samo podatke iz čl. 459. t. 6. ZKP/08.

II. okrivljeni se u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim , osim u odnosu na točku 2. i 3. optužnice odnosno za učin kaznenog djela kako je to navedeno u toč. 2. i 3. izreke ove presude( pomaganje u krađi).

II. okrivljeni je u svojoj obrani na gl. raspravi iskazao da ostaje pri svojoj obrani koju je dao prilikom prvog ispitivanja na zapisniku od 15. ožujka 2024 g. te izjavio da prihvaća imovinskopravni zahtjev.

U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem te reprodukcijom optičkog medija sa snimkom video nadzora Bipa u Vodicama od dana 21. srpnja 2018. i od dana 29. srpnja 2018., dana 04.08.2018., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 10026 od dana 10.08.2018. i od dana 02. 08. 2018., potvrda o privremenom oduzimanu predmeta od 4. 06. 2018., reprodukcija medija sa snimkom video nadzora Bipa u Vodicama od dana 08. lipnja 2018., te u trgovini Getaldus optika od 18. srpnja 2018., specifikacija ukradenih predmeta od dana 23. srpnja 2018., potvrda privremenom oduzimanju predmeta od 23.07.2018., reprodukcijom optičkog medija sa snimkom video nadzora Bipa u Vodicama od dana 20. srpnja 2018., dviju optičkih medija sa video nadzora Bipa u Vodicama od 04. i 09.08.2018., te 08.06.2018., izvod iz KE i PE za I i II okr., suglasnošću stranaka čitaju iskazi sa zapisnika o ispitivanju svjedoka MŠ od dana 29.08.2018., svjedoka EŠ i OŠ od dana 29.08.2018., svjedoka KŠ i ŠŠ od 28.08.2018., te pregledom spisa Općinskog suda u Novom Zagrebu K-333/2017, pravomoćne presude dana 19. ožujka 2018. , te pregledom spisa K-407/1, vrši se reprodukcija nadzornih kamera u trgovini Bipa i u TC Dalmare.

Ocjenom svih izvedenih dokaza sud je utvrdio kako su okrivljenici počinili kaznena djela koja im se stavlja na teret.

Isto tako i II. okrivljeni je počinio kaznena djela za koja se očitovao da se ne smatra krivim iz toč. 2. i 3. optužnice odnosno izreke ove presude , a to jasno proizlazi iz iskaza I. okrivljenog datog prilikom prvog ispitivanja kada je decidirano u odnosu na ova djela iskazao prvo da u pogledu kaznenog djela krađe iz članka 228 st.1 Kaznenog zakona, označenog pod točkom 2 optužnice, a počinjenog dana 31. srpnja 2018. godine, u obrani opisao kako je u Vodice ponovno došao dana 30. srpnja 2018. godine autobusom te da se našao sa FŠ koji da je bio u Vodicama. Potom, da su otišli do iste trgovine „BIPA“, gdje da su počinili prethodno kazneno djelo, samo što je sada FŠ ostao izvan trgovine i čekao ga dok je on krao. On da je sa polica otuđio upravo one parfeme koji da su navedeni u činjeničnom opisu, pa ih stavio u Zahirovićevo vozilo. Međutim, da su ga kasnije ( dakle, I. okrivljenog jer je jedini on bio u trgovini, dok ga je II. okrivljeni čekao van trgovine u vozilu)prepoznale djelatnice te trgovine, pa da ga je ubrzo uhitila policija. Svi parfemi da su tako ostali kod FŠ, a gdje da je on otišao da ne zna.

U odnosu na ovo kazneno djelo izdvojena je snimka video nadzora trgovine od dana 31. srpnja 2018. godine, a na kojoj se jasno vidi I okr. kako uzima parfeme, pa ih iznosi iz trgovine, a da ih nije platio, pa sud ne vidi razloga da I. okrivljeni ne govori istinu jer je sa II. okrivljenim zajednički sudjelovao i u ostalim krađama koje su oba priznala iz predmetne optužnice , pa negiranje krivnje II. okrivljenog da on ne bi sudjelovao u pomaganju činjenja kaznenog djela krađe iz toč. 2. optužnice ( odnosno ove presude) sud cijeni kao puko izbjegavanje kaznene odgovornosti , a samo stoga što II. okrivljeni zna da se on ne vidi na predmetnim snimkama videokamera jer je čekao vani pa smatra da može izbjeći kaznenu odgovornost.To je nesumnjivo pomaganje u kaznenom djelu krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 38 KZ/11 za koje djelo se počinitelj može blaže kazniti.

To isto se odnosi i na produljeno kazneno djelo krađe iz članka 228 st.1 Kaznenog zakona, označenog pod točkom 3. optužnice, a počinjenog dana 20. srpnja 2018. godine u prodavaonici TD „Ghetaldus optika“ u centru Dalmare i prodavaonici TD „BIPA“ u centru „City“, kada I okr. PŠ, također prilikom prvog ispitivanja navodi da su on i FŠ došli u [adresa] Zahirovićevim automobilom, da je on izvršio krađe u obje trgovine, dok da ga je FŠ čekao u „birtijama“. FŠ da je znao da on odlazi krasti predmete iz trgovina, kao i da je vidio da je on poslije ukradene stvari unio u njegov automobil. Potom, da su otišli tim automobilom nazad u Zagreb, s time da je on ( I. okrivljeni)te predmete prodao, a da utržak nije dijelio sa FŠ.

Uostalom da je II. okrivljeni počinio i kaznena djela iz toč. 2. i 3. optužnice odnosno izreke ove presude, proizlazi iz njegovog u cijelosti prihvaćenog imovinskopravnog zahtjeva i po pitanju ovih utuženih kaznenih djela.

Stoga je nedvojbeno utvrđeno i da je II.. okrivljeni počinio kaznena djela iz toč. 2. i 3. izreke ove presude , a kako su okrivljeni priznali ostala kaznena djela iz optužnice sud ih je proglasio krivim i osudio na način kako je to decidirano navedeno u izreci ove presude.

Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije sud je kod I. okrivljenog cijenio od olakotnih okolnosti očinstvo jednog djeteta, priznanje djela u cijelosti i prihvaćanje imovinskopravnog zahtjeva,protek vremena od gotovo 7 godina od počinjenja kaznenih djela , gdje sud ne vidi iz kaznene evidencije da bi okrivljeni nakon razdoblja 2019 g. činio kaznena djela, a od otegotnih okolnosti je cijenio činjenicu da se ovdje radi o specijalnom povratniku koji je počinio niz kaznenih djela za koje je pravomoćno osuđen, kako to proizlazi iz njegove kaznene evidencije od 5.11.2025 g., i to mahom kaznena djela krađe, a osuđen je i za razbojništvo i zlouporabu droga, pa je sud cijenio kao otegotnu okolnost i činjenicu što je predmetna kaznena djela počinio za vrijeme uvjetne osude po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-407/17 pravomoćne 11.05.2018 g. ,pri čemu sud primjećuje da su sva ta počinjena kaznena djela za koja je okrivljeni osuđen iz razdoblja 2016. 2018 i 2019 g., a da dalje nije činio kaznena djela zbog čega sud nije prihvatio predloženu kaznu zatvora po ODO Šibenik niti je smatrao potrebnim opozvati uvjetnu presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-407/17 za vrijeme kojeg uvjeta je I. okrivljeni počinio ova kaznena djela, jer kako je rečeno, sva su kaznena djela počinjena u navedenom razdoblju a za mnoga je I. okrivljeni već osuđen na bezuvjetne zatvorske kazne , pa sud smatra da će se u konkretnom slučaju izricanjem jedinstvene kazne zatvora bezuvjetne u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

Što se tiče II. okrivljenog sud je istom od olakotnih okolnosti cijenio također očinstvo jednog djeteta,priznanje 2 utužena kaznena djela pod toč. 1. i 5. izreke presude, prihvaćanje u cijelosti imovinskopravnog zahtjeva, od otegotnih okolnosti također višestruku osuđivanost koja proizlazi iz kaznene evidencije za II. okrivljenog -list 130 spisa, počinjenje djela za vrijeme trajanja uvjetne osude, dakle u vremenu kušnje( K-333/17 od 08.02.2018 g. po presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu) Sud ovdje kao olakotnu okolnost nije cijenio dugi protek vremena od počinjenja djela ( zadnje u kolovozu 2018 g. ) jer iz stanja spisa proizlazi da se II. okrivljeni u međuvremenu uglavnom nalazio na odsluženju kazni zatvora po pravomoćnim presudama, dakle, bio zatvoren. Sud nije smatrao ni potrebnim opozvati presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu broj 333/17 od 08.02.2018 g. u kojem vremenu uvjetne osude-roka kušnje je II. okrivljeni počinio utužena kaznena dijela cijeneći dugi protek vremena od počinjenja ovih kaznenih i tog djela, da se okrivljeni ionako već nalazio na dužem roku izdržavanja kazne zatvora , da su sva ta djela iz 2018 g. pa je smatrao da je dovoljno odnosno da se svrha kažnjavanja u konkretnom može postići i osudom na bezuvjetnu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca na koju ga je sud osudio u ovom postupku i da se i takvom kaznom može postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

Što se tiče imovinskopravnog zahtjeva predstavnika oštećenih( list 38, 85,94,95, spisa, saslušanje predstavnice trgovine Bipa )koji se nalaze u spisu i koje su imovinskopravne zahtjeve okrivljeni i prihvatili i to trgovine TD BIPA d.o.o. iz Zagreba u Vodicama na adresi [adresa]., koja je utuženim radnjama okrivljenika oštećena za iznos od 596,337 eura dana 29. srpnja 2018 g., za iznos od 206,994,00 eura dana 31. srpnja 2018 g. , za iznos od 434,388 eura dana 8. lipnja 2018 g. i za iznos i za iznos od 490,968 eura dana 4. kolovoza 2017 g. , trgovine Ghetaldus optika d.d. u TC Dalmare na adresi [adresa], za iznos od 225,629,00 eura , zatim trgovine Bipa na adresi u [adresa] u [adresa] za iznos od 490,941 eur, sud je I. okrivljenog i II. okrivljenog solidarno obvezao na isplatu tog iznosa oštećenima jer su zajednički i dogovorno sudjelovali u krađi i pomaganju u krađi, i oštećenima dosudio imovinskopravni zahtjev, jer su ga oba okrivljena i priznala onako kako je on postavljen, i odgovara navedenoj šteti u činjeničnom opisu presude za svako odnosno sva počinjena kaznena djela, kako se to navodi i u ovom obrazloženju.

U odnosu na iznos iz toč. 3. izreke presude od 716,570 eura ( 5.399,00 kuna) koje su okrivljeni otuđili iz više trgovina , za koje se nezna koje su sud je taj iznos oduzeo kao imovinsku korist kako je to navedeno u izreci presude .

Okrivljenici su oslobođeni plaćanja troška ovog postupka jer je iz stanja spisa evidentno da upravo egzistiraju financijski prodajom ukradenih stvari, ne proizlazi da imaju zaposlenje, pa bi isti trošak samo ugrozio njihovu egzistenciju.

Šibenik,7. studenog 2025.

Sudac:

Nives Vrvilo

Pouka o pr. lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste koja se podnosi preko ovog suda za Županijski sud u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke.

Dn;- ODO Šibenik

-I. Okrivljenom i II. okrivljenom

- Branitelju I. okr. IŠ odvj. u [adresa]

- Branitelju II. okr. AŠ, odvj. u [adresa]

-Oštećenima TD Bipa d.o.o. Zagreb i Ghetaldus Optika d.d. u Tc

Dalmare , [adresa]