REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-15/2025-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RR zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN RH 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23 - u daljnjem tekstu ZOP JRM-a) pokrenutom po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić klasa: 211-07/24-5/35916, urudžbeni broj: 511-05-07-24-1 od 31. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave 5. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, te donošenja i objave presude dana 7. studenog 2025., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenica RR, kći R i M, rođena **.**.1947. u mjestu [adresa], Njemačka, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, učiteljica, umirovljenica, mjesečnih primanja od 230,00 €, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

kriva je

I. zbog toga što je dana 16. prosinca 2024. u 15,05 sati u [adresa], u [adresa], remetila javni red i mir tako što je na ulici vikala i galamila na MR govoreći mu riječi: "Kukavico, jazavac vrati se u rupu iz koje si došao, proklet bio u sto navrata“, pa je pri tome okrenula leđa MR, podigla svoju suknju i pokazala svoju golu stražnjicu, da bi onda nakon toga u odlasku i prolaženjem kroz ulicu prema svojoj obiteljskoj kući nastavila s vikom i galamom, što je znatno uznemirilo MR i ŠR koja je bila prisutna događaju,

čime je počinila prekršaj označen i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se

II. temeljem navedenih propisa

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 700,00 € (sedamstoeura).

III. Okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude, a na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenica u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 466,67 € smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

V. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u ukupnom iznosu od 700,00 €.

VI. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljenici se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 €, u roku od 15 dana, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić podnijela je 31. prosinca 2024. optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/35916, urudžbeni broj: 511-05-07-24-1 protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici je izdan prekršajni nalog dana 3. veljače 2025. kojem je pravodobno prigovorila osporavajući počinjenje prekršaja. Prekršajni nalog stavljen je povodom pravodobno uloženog prigovora izvan snage a nakon čega je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Tijekom postupka sud je izmijenio pravnu kvalifikaciju prekršaja, i to stoga što je okrivljenici na teret stavljeno počinjenje prekraja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. No kako u činjeničnom opisu djela prekršaja nije izrijekom navedeno da bi okrivljenica remetila javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, to je sud izmijenio pravnu kvalifikaciju prekršaju te je po provedenom postupku okrivljenicu kaznio po blažoj prekršajnoj odredbi iz čl. 13. istog Zakona.

4. Na ročištu održanom dana 23. rujna 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja okrivljenica je iznijela svoju obranu iskazujući da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom. Susjed MR ima kamion kojim prevozi trupce i istovaruje ih na svojem zemljištu koje je oko 50m udaljeno od kuće u kojoj živi okrivljenica, s tim da se taj događaj nije zbio u [adresa] kao što je to navedeno u optužnom prijedlogu nego u [adresa]. Do njegovog zemljišta vodi nerazvrstana cesta te postoji prometni znak koji ograničava masu vozila koja tom cestom smiju prometovati do 6 tona maksimalno. Kamion kojim se susjed služi sigurno ima više od 6 tona, odnosno 12 tona bez tereta, a sa teretom zna iznositi i do 40ak tona. Svakodnevnim prometovanjem pored kuće u kojoj okrivljenica živi, kao i pored kuća drugih susjeda isti ih uznemirava, tresu se stakla na kućama, popucale su fasade i ugrožena je statika objekata. Da bi mogla raditi dizalica na kamionu kamion zna biti dugo vremena upaljena što proizvodi buku, a buku proizvodi i pretovar trupaca. Što se tiče konkretnog dana okrivljenica poriče da bi mu (NR – op suca) govorila da je jazavac jer životinje poštuje, te mu nije izgovarala ni ostale riječi koje su joj stavljene na teret optužnim prijedlogom. Ne vjeruje da se isti zbog toga uznemirio jer da je ne zna kako vikala ne bi mogla nadjačati buku kamiona i trupaca koje on inače pretovaruje, a kritične zgode su tamo bili prisutni i radnici jer se radila kanalizacija. Pogotovo poriče da bi podigla suknju i pokazala mu golu stražnjicu kako joj se stavlja na teret. Nosila je traperice i ono što je učinila je bilo da je podigla jaknu i pokrila se po glavi jer ju je njegova žena snimala, a okrivljenica ne voli da ju se snima, dok drugo nije imala ništa za iskazati, niti je imala dokaznih prijedloga.

5. Naknadno u 08,35 sati je na glavnu raspravu pristupio predstavnik tužitelja ČR temeljem punomoći, koji nije imao pitanja za okrivljenicu.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljenici serijskog broja [serijski broj] od 16.12.2024. (list 3), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenice od 16.12.2024. (list 4-5), Zapisnik o ispitivanju svjedoka MR od 16.12.2024. (list 6-7), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠR od 16.12.2024. (list 8-9), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐR od 16.12.2024. (list 10-12), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje CR od 16.12.2024. (list 13-15), Zapisnik o ispitivanju svjedoka SR od 16.12.2024. (list 16-18), službenu zabilješku o dojavi (list 19), Izviješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list 20), te potvrdu iz PE za okrivljenicu.

7. Na glavnoj raspravi održanoj dana 5. studenog 2025. okrivljenica je u cijelosti ostala kod već iznesene obrane kojoj nije imala ništa za dodati, niti je predstavnik tužitelja imao pitanja za okrivljenicu.

8. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci MR i ŠR.

9. Svjedok MR iskazao je vezano za navedeni događaj za da je bio čitav niz događaja te vrste tako da se konkretnih detalja zbivanja od to 16. prosinca 2024. i ne sjeća. Susjeda, a gospođa je to samo uvjetno jer je njena kuća treća od njegove parcele, dolazila je kod svjedoka u više navrata i pojačanim tonom bi na njega vikala govoreći mu: "Proklet bio, proklet bio sto puta!", nazivala ga je jazavcem te mu govorila da se vrati u rupu iz koje je izišao, čime ga je ometala u posjedu njegovog zemljišta. Njegova parcela velika je 1440 metara, a već 34 godine ima obrt za prijevoz drva i licenciju. Nesporno je da je na ulazu u ulicu postavljen znak ograničenja najveće dopuštene mase vozila od 6 tona, sa izuzetkom vozila dostave. Svjedok ima obrt za prijevoz drva, ima dozvolu za parkiralište na svojem zemljištu i može vršiti dostavu ogrjevnog drveta, što je i radio u sklopu obrta, do mase od 12 tona, a i za vlastite potrebe na razini godine potrebno mu je do 40 metara drva. U njegovoj ulici ima još auto prijevoznika koji se ne susreću sa ovakvim problemima, a ima i neposredne susjede kojima njegov način rad i ponašanja ne smeta. Od strane okrivljenice bila je k njemu upućena policija, komunalni redari i inspekcijske službe, što mu stvara nelagodu i probleme. U međuvremenu je zasnovao radni odnos u Čistoći u Dugoj Resi ali obrt nije zatvorio. Ukoliko ima nešto što je problematično svjedok je voljan to popraviti a u ovom konkretnom slučaju to nije jedini slučaj kada je okrivljenica dolazila k njemu i uz viku i galamu mu govorila navedene riječi, dok drugo nije imao ništa za iskazati.

10. Na postavljeno pitanje tužitelja je li od strane okrivljenice bilo drugih radnji osim vike i vrijeđanja, a koje su ga mogle uznemiriti svjedok je iskazao da mu je okrivljenica pokazivala srednji prst i spominjala srpsku majku, a da je u više navrata pokazivala i stražnjicu na cesti podižući "kiklju", odnosno haljinu, a nakon čega okrivljenica i predstavnik tužitelja nisu imali pitanje za svjedoka, nego je okrivljenica prigovorila iskazu svjedoka u cijelosti.

11. Svjedokinja ŠR iskazala je da se zbog proteka vremena ne može sjetiti konkretnog datuma ali da okrivljenica učestalo dolazi k njima na njihovu parcelu uz viku i galamu, dovikujući suprugu svjedokinje da je jazavac i da se vrati u rupu iz koje je došao, da je kukavica te ga proklinje, te im zna govoriti da se odsele, što im je rečeno više puta, a jednom se sjeća, ali nije sigurna da je to bilo tog istog datuma, da je bila digla suknju i pokazala im stražnjicu. Ovakav oblik maltretiranja koji se dešava na dijelu njihove parcele uz ulicu koja je javno mjesto traje već pet godina i redovito im šalje razne državne službe, inspekciju i policiju, a vezano uz problematiku kamiona s kojim suprug obavlja obrt. Svjedokinja je na spis dostavila Rješenja Grada [adresa] kojim se suprugu odobrava kretanje teretnim motornim vozilom [adresa] u svrhu parkiranja te do njihovog mjesta stanovanja. Navedena rješenjima se odobrava dolazak navedenim teretnim vozilom do 31. prosinca 2024., prije toga do 3. travnja 2024., a prethodno je imao odobrenje za vremenska razdoblja od 19. kolovoza 2020. do 19. kolovoza 2021., te od 11. siječnja 2022. do 11. siječnja 2023., a trenutno važeće Rješenje Grada Karlovca suprugu odobrava kretanje navedenim vozilom na toj relaciji do 31. prosinca 2025. Ujedno je skrenula pažnju na to da se prekomjernom uporabom ceste ne smatra promet vozila koja služe za dopremu goriva pri čemu je izrijekom navedeno da se radi o nafti, drvima i peletima, pri čemu da ukupna masa vozila ne prelazi 12 tona. Svjedokinja navodi da ovakvo ponašanje okrivljenice predstavlja maltretiranje njihove cijele obitelji, dok drugo nije imala ništa za iskazati, a okrivljenica i predstavnik tužitelja nisu imali pitanje za svjedokinju.

12. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: punomoć tužitelja, Obavijest okrivljenici serijskog broja [serijski broj] od 16.12.2024. (list 3), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenice od 16.12.2024. (list 4-5), Zapisnik o ispitivanju svjedoka MR od 16.12.2024. (list 6-7), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠR od 16.12.2024. (list 8-9), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐR od 16.12.2024. (list 10-12), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje CR od 16.12.2024. (list 13-15), Zapisnik o ispitivanju svjedoka SR od 16.12.2024. (list 16-18), službenu zabilješku o dojavi (list 19), Izviješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list 20), te potvrdu iz PE za okrivljenicu, kao i dokumentaciju koju je svjedokinja priložila u spis a koja se odnosi na kretanje teretnih vozila vlasnika MR [adresa] od raskrižaja sa Senjskom ulicom do kbr. 35.

13. Kako okrivljenica nije imala primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga, to je dokazni postupak dovršen.

14. U završnom govoru okrivljenica je iskazala da u cijelosti ostaje kod iznesene obrane.

15. Prije donošenja presude okrivljenica je osobno predala u pisarnicu dokumentaciju koja je već priložena spisu (njene predstavke i komunikaciju sa Gradom Karlovcem) te u pisanom podnesku naglasila da njen susjed MR nije imao valjano rješenje za [adresa], odnosno [adresa] u vremenu od 3. travnja 2024. do 2. prosinca 2024. Navedeni podnesci već se nalaze u spisu pa ih sud nije posebno razmatrao.

16. Presuda je donesena i javno objavljena dana 7. studenog 2025.

17. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud je okrivljenicu RR oglasio krivom za počinjeni prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te ju odgovarajuće kaznio.

18. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenice utemeljio na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno.

19. Podnesenim optužnim prijedlogom okrivljenici je na teret stavljeno na teret da je kritične zgode a krećući se po ulici vikala i galamila vrijeđajući susjeda MR govoreći mu riječi: "Kukavicom, jazavac, vrti se u rupu iz koje si došao, proklet bio u sto navrata", a potom da je podigla suknji i pokazala mu svoju stražnjicu, a potom da se udaljila sa mjesta događaja, a da se je sve navedeno, uz viku i galamu, dešavalo na ulici, odnosno na javnom mjestu.

20. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za počinjeni prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 € ili kaznom zatvora do 30 dana.

21. Prema iskazima svjedoka nesporno se navedeni događaj zbio na cesti – ulici koja je nedvojbeno javno mjesto a na način da je okrivljenica vikala, galamila i vrijeđala MR riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu.

22. Iz iskaza svjedoka NR i ŠR nesporno proizlazi da ih okrivljenica vrijeđa i napada kroz jedno dulje vremensko razdoblje, a iz obrane okrivljenice proizlazi da joj smeta to što MR obavlja djelatnost prijevoza ogrjevnog drveta koje pretovaruje i dovozi na svoju parcelu.

23. Za napomenuti je da okrivljenica živi u [adresa] dok MR živi u [adresa] te da su obje ulice dijelom paralelne, pri čemu se ulaz u kuću MR nalazi u [adresa] dok se na ostatku njegovog zemljišta kojem je moguće pristupiti i iz [adresa] skladišti i pretovaruje ogrjevno drvo s kojim okrivljenik posluje u sklopu svojeg obrta putem kojeg obavlja gospodarsku djelatnost već 34 godine.

24. Iako svjedoci iznoseći iskaze nisu bili sasvim sigurni što se je konkretno događalo tog 16. prosinca 2024. obzirom na učestalu viku i galamu od strane okrivljenice sud je izvršio uvid u zapisnike o njihovom ispitivanju od 16. prosinca 2024., odnosno neposredno nakon navedenog događaja u policijskoj postaji.

25. Oboje svjedoka tom je prilikom u bitnom identično iskazivalo da im je susjeda RR, iz [adresa], došla u dvorište gdje je vikala i galamila na MR govoreći mu: "Kukavice, jazavac, vrati se u rupu iz koje si došao, proklet bio u sto navrata", a da je tom prilikom i zadigla suknju i pokazivala mu golu stražnjicu, te da je još i u odlasku na njega galamila iako nije točno razumio riječi kojima mu se obraćala, pri čemu je napomenuo da takvo ponašanje traje unazad tri godine.

26. Na okolnosti počinjenja prekršaja tada su ispitivani i drugi susjedi, i to ĐR, iz [adresa], kao i CR sa istog kućnog broja, te SR s prebivalištem u [adresa].

27. Na glavnoj raspravi pročitani su njihovi iskazi koji nisu od značaja za donošenje odluke u prekršajnom postupku jer suglasno iskazuju da konkretan događaj od 16. prosinca 2024. nisu vidjeli. Svjedok SR unatoč činjenici da nije vidio konkretan događaj na zapisnik je izjavio da okrivljenica često galami, viče i vrijeđa susjeda MR upućujući mu uvrede i prijetnje: "Dao Š da ti zmija oko iskopala" i da mu pokazuje srednji prst.

28. Iz službene zabilješke o dojavi proizlazi da je okrivljenica kritične zgode nazvala Policijsku upravu prijavljujući MR da istovaruje trupce na svom zemljištu i stvara veliku buku, a da je na nju vikao i galamio kada ga je na to išla upozoriti.

29. Iz izviješća o činjeničnom stanju (list 20 spisa) proizlazi da su na mjesto događaja policijski službenici stigli u 15,20 sati gdje su zatekli okrivljenicu koja je odbijala kontakt sa ophodnjom i slala ih kod susjeda MR. Dolaskom na njegovu adresu nisu zatekli buku i galamu, niti je uočen kamion kao niti trupci, a u razgovoru sa susjedima utvrdili su da nitko drugi nije vidio da bi se trupci prevozili niti je čuo buku od susjeda.

30. Nesporno je na ulazu u [adresa], kod njenog raskrižja sa Senjskom ulicom postavljen prometni znak koji ograničava najveću dopuštenu masu vozila koja prometuju na 6 tona, pri čemu se na prometnom znaku nalazi dopunska tabla sa tekstom "Osim komunalnih službi i opskrbe".

31. MR kao vlasnik [obrt] na spis je priložio Rješenja Grada Karlovca kojima mu se odobrava prometovanje navedenim ulicama do njegovog zemljišta, pri čemu je na spis priložio takve dozvole za različita vremenska razdoblja koja datiraju od 2020. godine pa sve do sada važeće dozvole temeljem koje MR se može kretati teretnim motornim vozilom do najveće nosivosti do 12 tona navedenim ulicama zaključno sa 31. prosincem 2025.

32. U ovom konkretnom slučaju sud je vezan činjeničnim opisom dijela prekršaja iz optužnog prijedloga kojim se okrivljenici na teret stavlja narušavanje javnog reda i mira na način da je vikala i galamila na susjede na javnom mjestu, pri čemu nije u nadležnosti suda odlučivanje o tome ima li susjed okrivljenice MR valjano rješenje Grada Karlovca temeljem kojeg može prevoziti ogrjevna drva kamionom čija je nosivost veća od 6 tona.

33. Iako svjedoci NR i ŠR, a tijekom ispitivanja na glavnoj raspravi, nisu bili sasvim sigurni što se je točno događalo tog 16. prosinca 2024. jer ih okrivljenica prema njihovim iskazima učestalo napada, vrijeđa i viče na MR, sud je povezujući njihove iskaze na glavnoj raspravi sa iskazima danim neposredno nakon događaj u policijskoj postaji nedvojbeno utvrdio da je baš kritične zgode okrivljenica vikala i galamila na MR i vrijeđala ga pogrdnim riječima navedenim u optužnom prijedlogu, a potom da je još dižući suknju mu prilikom prolaska kroz ulicu prema svojoj obiteljskoj kući pokazala stražnjicu.

34. Sud je na okolnost počinjenja prekršaja od strane okrivljenice na naprijed navedeni način prihvatio iskaze navedenih svjedoka jer su u bitnom podudarni i uvjerljivi.

35. Valja napomenuti da okrivljenica nije susjeda MR na način da bi se njena kuća nalazila neposredno preko ulice u odnosu na njegovu nekretninu, i to na dio na kojem obavlja obrt prijevoza drva, nego je njena kuća tek treća u [adresa] u odnosu na mjesto obavljanja obrta, tako da bi obavljanje djelatnosti u puno većoj mjeri uznemiravalo druge neposredne susjede, od kojih takve prijave nisu stizale.

36. Poklanjajući vjeru iskazima navedenih svjedoka sud je okrivljenicu oglasio krivom i kaznio po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira mijenjajući pravnu kvalifikaciju u blažu, pri čemu obrana okrivljenice da se ne osjeća krivom i da nije počinila prekršaj za koji ju se tereti nije prihvaćena, a njen osobni osjećaj ne krivnje ne može je osloboditi od odgovornosti.

37. Donoseći odluku o vrsti i visini kazne sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenica osoba starije životne dobi, te prema vlastitom iskazu lošeg imovnog stanja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

38. Stoga je sud okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 700,00 €, odnosno iznad posebnog zakonskog minimuma, držeći da će se navedenom kaznom, a obzirom na način počinjenja prekršaja, u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, te joj je obzirom na visinu kaznu odobreno njeno plaćanje u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude, pri čemu je upozorena da će se, ukoliko u istom roku plati dvije trećine navedene kazne smatrati da je novčanu kaznu u cijelosti platila.

39. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljenici se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

U Karlovcu 7. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljenici,

2. tužitelju,

3. spis.