Poslovni broj: Usž-4384/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZĐ iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Vodovod i kanalizacija d.o.o., Split, Hercegovačka 8, radi obnove spora okončanog presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Usž-1790/2024 od 3. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 6. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
I. Visoki upravni sud Republike Hrvatske oglašava se stvarno nenadležnim.
II. Predmet se ustupa nadležnom Upravnom sudu u Splitu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za obnovu upravnog spora koji je okončan presudom ovog Suda, poslovni broj Usž-1790/2024 od 3. travnja 2025. Navedenom presudom odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj Us I-1496/2023 od 25. siječnja 2024. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-943- 04/19-01/263, urbroj: 517-04-02-01-01/07-21-03 od 22. veljače 2021. u dijelu u kojem je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu troškova postupka u iznosu od 34.630,75 kn te je odbijen njegov zahtjev kojim je tražio da ovaj iznos zainteresirana osoba isplati tužitelju u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude sa zakonskom kamatom koja teče od 10. travnja 2019. do isplate kao i njegov zahtjev kojim je tražio da mu tuženik naknadi troškove postupka u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
2. Prema odredbi članka 137. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) prijedlog za obnovu spora podnosi se sudu koji je donio odluku najkasnije u roku od 30 dana od dana kada je stranka saznala za razlog obnove. Nakon proteka jedne godine od pravomoćnosti odluke obnova se ne može predložiti zbog razloga propisanih stavkom 1. točkama 5.-7. tog članka Zakona.
3. Naprijed navedenu odredbu treba tumačiti na način da se prijedlog za obnovu spora uvijek dostavlja prvostupanjskom upravnom sudu, a da o istom rješava onaj sud koji je meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: GR-430/2017 od 19. siječnja 2018.).
4. U konkretnom slučaju o tužbenom zahtjevu odlučio je prvostupanjski Upravni sud u Splitu pa je taj sud stvarno nadležan za odlučivanje o prijedlogu za obnovu spora.
5. Visoki upravni sud Republike Hrvatske bio bi nadležan samo u slučaju da je u žalbenom postupku poništio presudu prvostupanjskog suda i sam riješio predmetnu upravnu stvar.
6. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe članka 44. stavak 2. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 6. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
