REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 52 Pž-2566/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Raoul Dubravec, u pravnoj
stvari tužitelja SPOMENKE PETRIĆ iz Zagreba, Dore Pejačević 16, OIB
54625904354, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Kuren, odvjetnik u Zagrebu,
protiv tuženika ŠPINDRIĆ j.d.o.o., Vrbovec, Ulica B. Radić 2, OIB 81462261244, radi
isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu
poslovni broj P-833/2023 od 4. srpnja 2023., 4. siječnja 2024.

r i j e š i o j e

Uvažava se žalba tužitelja i ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu
poslovni broj P-833/2023 od 4. srpnja 2023. te predmet vraća prvostupanjskom sudu
na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem utvrdio da je nastupio prekid
postupka jer je nad tuženikom rješenjem prvostupanjskog suda u predmetu poslovni
broj St-1138/21 od 20. srpnja 2022. otvoren stečajni postupak. Sud je rješenje donio
primjenom odredbe čl. 215. t. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“
broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno podnio tužitelj zbog svih
žalbenih razloga. U bitnom navodi da je nad tuženikom istovremeno otvoren i
zaključen stečajni postupak navedenim rješenjem te se stečajni postupak ne provodi,
a tome je dokaz činjenica da iz podataka sudskog registra nije vidljiva naznaka „u
stečaju“ dodana tvrtci tuženika te je tuženik i dalje aktivan. Zbog toga je pobijano
rješenje zahvaćeno žalbenim razlogom bitne povrede odredaba parničnog postupka
iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a jer su razlozi obrazloženja proturječni sadržaju rješenja o
otvaranju stečajnog postupka i podacima sudskog registra. Predlaže pobijano
rješenje ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijano rješenje ispitano je u skladu s odredbom čl. 365. u vezi s čl. 381. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne

Poslovni broj: 52 Pž-2566/2023-2 2

odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

5. Pobijano rješenje zahvaćeno je žalbenim razlogom bitne povrede odredaba
parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 14. ZPP-a na koji žalbeni razlog
drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Žalitelj je pokrenuo parnični
postupak 1. veljače 2023. nakon otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom pred
stvarno nenadležnim sudom i kondemnatornom tužbom koja zbog odredbe čl. 167.
Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ)
predstavlja nedopušten način ostvarivanja pravne zaštite. Prema sadržaju spisa
potraživanje žaliteljice nastalo je prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom
koji je postupak otvoren i zaključen rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj
St-1138/21 od 20. srpnja 2022. Stoga je žalitelj stečajni vjerovnik koji svoje pravo
može ostvarivati na način propisan odredbama Stečajnog zakona samo u stečajnom
postupku. Postupak se prekida kad nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog
postupka, ali u slučaju kad se to dogodi nakon podnošenja tužbe odnosno pokretanja
parničnog postupka.

6. Neosnovano žalitelj smatra odlučnim naznaku tvrtke „u stečaju“ kad
nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka jer promjena tvrtke na
navedeni način nije konstitutivna za nastupanje pravnih posljedica otvaranja
stečajnog postupka već se naznaka „u stečaju“ dodaje tvrtki trgovačkog društva i
upisuje u sudski registar. Materijalnopravne posljedice otvaranja stečajnog postupka
propisane su odredbama Stečajnog zakona kao i procesnopravne posljedice na
parnice u tijeku. Radi se o tome da je tužitelj prije podnošenja tužbe propustio utvrditi
je li nad tuženikom otvoren stečajni postupak, a što je od značaja na dopuštenost
zahtjeva za pružanjem kondmenatorne pravne zaštite koja se odnosi na tražbine koju
žalitelj ostvaruje kao stečajni vjerovnik. Osim toga, kako i sam žalitelj navodi da
tuženik nije brisan iz sudskog registra jer nije prestao postojati ne postoji mogućnost
donošenja nekog drugog rješenja. Stoga su i žalbeni navodi neosnovani.

7. Valjalo je stoga odlučiti kao u izreci i na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a
pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan
postupak. U nastavku postupka sud će u skladu s ovlaštenjima prvostupanjskog
suda utvrditi jesu li ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 282. ZPP-a i u
skladu s utvrđenim donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

Zagreb, 4. siječnja 2024.

Sudac Raoul Dubravec

Broj zapisa: 9-3085b-d888f

Kontrolni broj: 0fc5c-ada57-4e3f7

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Raoul Dubravec, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost
dokumenta.