REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-339/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Jasminki Janković, u upravnom sporu tužitelja KIMCO d.o.o., Zagreb, OIB: 24843807730, Ulica jela 16, protiv tuženog Ministarstva financija Republike Hrvatske, OIB: 18683136487, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43, radi poreza na motorna vozila, 6. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-471-01/22-01/324, URBROJ: 513-04-22-5 od 13. prosinca 2022. te se predmet vraća na ponovni postupak u kojem je potrebno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju odluke.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-471-01/22-01/324, URBROJ: 513- 04-22-5 od 13. prosinca 2022. odbijena je žalba tužitelja protiv poreznog rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb KLASA: UP/I 410-19/22-19/43066, URBROJ: 513-02-3022/54-22-9 od 22. rujna 2022. kojim je utvrđeno da je tužitelj dužan na ime posebnog poreza na motorna vozila za rabljeno motorno vozilo marke VOLKSWAGEN, T 6.1 CALIFORNIA 2.0 TDI OCEAN, AUTOMATIZIRANI, OB, VIN oznake (broj šasije): WV2ZZZ7HZNH078457, datuma prve registracije: 19. kolovoza 2022., vrste goriva: dizel, prosječne emisije CO2 (g/km): 227,00, snage motora u kW: 150,00, platiti iznos od 132.255,48 kn odnosno 17.553,32 EUR i to prema vrijednosnoj komponenti u iznosu od 41.309,88 kn i ekološkoj komponenti u iznosu od 90.945,60 kn.
2. Tužitelj u tužbi i tijekom spora u bitnome navodi da pobija rješenje tuženika, jer mu u upravnom postupku nije primijenjeno umanjenje iz članka 12. stavka 6. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila za skupinu vozila kamper u visini od 85%, iako je on u svojoj poreznoj prijavi označio da vozilo pripada u skupinu kamper. Dodaje da se tuženik uopće nije osvrnuo na meritum žalbe odnosno na osnovi razlog pobijanja prvostupanjske odluke, a koji razlog se tiče svrstavanja vozila u skupinu kampera, što bitno utječe na kriterije utvrđivanja porezne obveze. Poziva se na članak 4. stavak 1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila koji propisuje što je kamper vozilo. Ističe da vozilo nedvojbeno ima tvornički ugrađenu i kruto pričvršćenu opremu za smještaj, prenoćište i snabdijevanje osoba, koja ga prema članku 4. stavku 1. alineji m) Zakona svrstava u skupinu kamper vozila, a zbog čega je u pratećoj tehničkoj dokumentaciji vozila označeno kao vozilo posebne namjene odnosno motorno vozilo za stanovanje. Opisuje da je u točki 52. potvrde o sukladnosti hrvatskog zavoda za mjeriteljstvo br. H022-07261, verzija 02, upisano da je namjena vozila kampiranje i stanovanje. Nastavlja da je takva potvrda o sukladnosti ishođena nakon dodatnog upita ovlaštenog carinskog službenika prvostupanjskog tijela te da je dodatno predana nadležnom tijelu uz prijavu, a što je potvrđeno i zapisnikom. Opisujući opremu predmetnog vozila ističe da ista upućuje na činjenicu da je namjena vozila kampiranje i stanovanje te da time udovoljava svim uvjetima iz definicije kamper vozila, koja je navedena u članku 4. stavku 1. Zakona odnosno vozilo sadrži svu potrebnu opremu za smještaj, prenoćište i snabdijevanje osoba, a ista je u obliku kreveta, sjedalica ili kauča, opreme za kuhanje, spremišta za hranu i opreme za njezino pripremanje, čime se nepobitno ostvaruju uvjeti za primjenu umanjenja utvrđenog člankom 12. stavkom 6. Zakona. Napominje da je u dokumentaciji predanoj uz poreznu prijavu priložena prometna dozvola vozila koja je izdana u Njemačkoj prilikom prve registracije predmetnog vozila te je u njoj pod rubrikom 5, koja označava klasu i strukturu (namjenu) vozila, jasno upisano Wohnmobil, što u prijevodu na hrvatski znači kamper. Navodi da je dobavljač vozila profesionalni i licencirani Volkswagen partner za kamper vozila te da su i njihov mail odnosno očitovanje u pogledu utvrđivanja da li se vozilo svrstava u skupinu kamper dostavili u predmet. Dodaje da je standardizacija vozila u članicama EU ujednačena i regulirana istim Pravilnicima o homologaciji. Stoga smatra da kako je vozilo u Njemačkoj registrirano kao kamper vozilo prema propisima i pravilima EU onda nema niti jednog razloga da kod tuženika postoje drugačiji uvjeti za klasifikaciju vozila, tim više što navedeno nije drugačije regulirano niti poreznim propisima iz područja posebnog poreza na motorna vozila. Pita se temeljem kojeg je propisa prvostupanjsko tijelo u postupku utvrđivanja porezne obveze ovlašteno vozilo okarakterizirati drugačije nego što je to učinio proizvođač ili generalni zastupnik. Ističe da se prvostupanjsko tijelo poziva na potvrdu o sukladnosti samo u odnosu na oznaku višenamjenskog vozila, a pri tome ne spominje da ista potvrda sadrži i opis namjere vozila koja je označena kao "kampiranje i stanovanje". Navodi da su, dakle, u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku nadležna tijela nepravilno i nepotpuno utvrdila činjenično stanje te su na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenila materijalni propis čime je pobijanim rješenjem povrijeđen zakon na njegovu štetu. Predlaže poništiti rješenje tuženika i riješiti stvar te mu vratiti više plaćeni porez s osnova posebnog poreza na motorna vozila.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da nakon što je razmotrio tužbu smatra da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže da se tužba odbije kao neosnovana.
4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis i u spis tuženika je je održano ročište.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Nesporno je da je prvostupanjskim rješenjem utvrđeno da je tužitelj dužan na ime posebnog poreza na motorna vozila za rabljeno motorno vozilo marke VOLKSWAGEN, T 6.1 CALIFORNIA 2.0 TDI OCEAN, AUTOMATIZIRANI, OB, VIN oznake (broj šasije): WV2ZZZ7HZNH078457, datuma prve registracije: 19. kolovoza 2022., vrste goriva: dizel, prosječne emisije CO2 (g/km): 227,00, snage motora u kW: 150,00, platiti iznos od 132.255,48 kn odnosno 17.553,32 EUR.
7. Sporno je, je li pravilno tuženik odbio žalbu tužitelja protiv tog poreznog rješenja.
8. Člankom 4. stavkom 1. m) Zakona o posebnom porezu na motorna vozila ("Narodne novine" broj: 15/13., 108/13., 115/16., 127/17. i 121/19.) propisano je da je kamper vozilo motorno vozilo koje sadrži opremu za smještaj, prenoćište i snabdijevanje osoba, a da ta oprema može biti u obliku kreveta, sjedalica ili kauča, opreme za kuhanje, spremišta za hranu i opreme za njezino pripremanje.
9. Člankom 12. stavkom 6. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila propisano je da se za kamper vozila iznos posebnog poreza utvrđen na temelju toga članka umanjuje za 85%.
10. Iz prometne dozvole MTK-K-0-231/22-00052 izdane od Savezne Republike Njemačke za predmetno vozilo utvrđeno je da je isto upisano kao Wohnmobil odnosno kamper.
11. Iz potvrde o sukladnosti pojedinačno pregledanog vozila broj: H022-007261 od 6. rujna 2022. utvrđeno je da je za predmetno vozilo navedeno da je tip nadogradnje:
AF Višenamjensko vozilo (t. 38.), a da je pod napomenom navedeno da je namjena: za kampiranje, stanovanje (t. 52.).
12. Iz zapisnika o utvrđivanju iznosa posebnog poreza na motorna vozila Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, CU Zagreb, Službe za RGP Žitnjak KLASA: UP/I-410-19/22-19/43066, URBROJ: 513-02-3022/54-22-6 od 14. rujna 2022. utvrđeno je da je u njemu navedeno da je iz potvrde o sukladnosti hrvatskog zavoda za mjeriteljstvo broj: H022- 007261 utvrđeno da je u točki 38. navedeno da se radi o višenamjenskom vozilu te da navedeno vozilo prema članku 4. stavku 1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila ne udovoljava uvjetima kojim bi se predmetno vozilo svrstalo u skupinu kamper, kako je tužitelj naveo u prijavi odnosno da nema umanjenja iz članka 12. stavka 6. istog Zakona.
13. Iz fotodokumentacije dostavljene uz žalbu utvrđeno je da predmetno vozilo ima pomični hidraulični krov s integriranim ležajem, spremnik za vodu i elektropriključak, krovno bočnu tendu, hladnjak, sklopivi stol, plinsku ploču za kuhanje, sudoper, pomičnu sjedeću klupu sa obaranjem u ležaj, spremište za kuhinju i za stvari, spremište plinske boce, madrac, dodatke za tuš, rolete za zamračivanje i privatnost prostora.
14. Imajući u vidu da je u prometnoj dozvoli MTK-K-0-231/22-0052 izdanoj od Savezne Republike Njemačke za predmetno vozilo upisano da je isto Wohnmobil odnosno kamper, da je u potvrdi o sukladnosti pojedinačno pregledanog vozila broj:
H022-007261 od 6. rujna 2022. pod napomenom navedeno da je namjena: za kampiranje, stanovanje (t. 52.) te fotodokumentaciju dostavljenu uz žalbu prema mišljenju ovog suda nije jasno iz kojih razloga nije primijenjeno umanjenje od 85% propisano za kamper vozila u članku 12. stavku 6. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila pri čemu je sud imao u vidu sadržaj članka 4. stavka 1. m) Zakona o posebnom porezu na motorna vozila ("Narodne novine" broj: 15/13., 108/13., 115/16., 127/17. i 121/19.) kojim je propisano da je kamper vozilo motorno vozilo koje sadrži opremu za smještaj, prenoćište i snabdijevanje osoba, a da ta oprema može biti u obliku kreveta, sjedalica ili kauča, opreme za kuhanje, spremišta za hranu i opreme za njezino pripremanje.
15. Odbijen je dokazni prijedlog tužitelja za saslušanjem odgovorne osobe tužitelja, budući da izvođenje navedenog dokaza nije bilo potrebno za rješavanje spora.
16. Imajući u vidu da tuženik nije u osporavanom rješenju ocijenio sve navode žalbe, a to je bio dužan u skladu s člankom 120. stavkom 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09. i 110/21.) valjalo je odlučiti kao u izreci na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24.).
U Zagrebu 6. studenog 2025.
Sutkinja
Vanja Crnković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dna:
1. KIMCO d.o.o., Zagreb, Ulica Jela 16
2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak – e. komunikacijom – uz spis tuženika
3. U spis
