Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-535/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, zastupanog po generalnom punomoćniku MU, protiv tuženika ABC [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnicima iz ZOU Antun Schmidt & Vladimir Schmidt iz Osijeka i umješača na strani tuženika HOK- Osiguranje d.d. Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, zastupanog po punomoćnicima Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-146/2023-29 od 09. prosinca 2024., u sjednici vijeća dana 1. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Ovaj sud oglašava se nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te će se spis uputiti na odlučivanje nadležnom Županijskom sudu u Splitu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod toč. I izreke odbija se u cijelosti tužitelj sa tužbenim zahtjevom na isplatu iznosa od ukupno 2.237,43 EUR / 16.857,94 kn, sa zakonskim zateznim kamatama počev od 26. lipnja 2015. godine pa do isplate, kao i parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od presuđenja pa do isplate. Dalje, pod II se nalaže tužitelju da tuženiku naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 3.437,50 EUR a pod III da umješaču HOK-Osiguranje d.d. Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.375,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9. prosinca 2024. do isplate.

2. Protiv navedene presude žalbu podnosi tužitelj iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), sa prijedlogom da se ista odluka preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno da se ista ukine i predmet vrati na ponovno suđenje uz naknadu troškova postupka povodom žalbe.

3. U odgovoru na žalbu umješač na strani tuženika protivi se navodima žalbe i predlaže pobijanu odluku potvrditi, žalbu odbiti i dosuditi umješaču trošak odgovora na žalbu.

4. U ovom predmetu Županijski sud u Splitu već je svojom odlukom poslovni broj Gž- 1221/2021-3 jednom odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovni broj P-593/18-56 od 7. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2023. ukinuo presudu Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovni broj P-593/18-56 od 7. svibnja 2021. i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

5. Dakle, slovom odredbe čl. 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj: 67/18, 21/22) predmeti iz čl. 3. i 4. tog zakona županijskim sudovima dodjeljivat će se u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu a iznimno, ako je povodom žalbe odluka ukinuta, predmet se, u slučaju ponovne žalbe, dodjeljuje istom županijskom sudu te je isti zakon stupio na snagu 01. siječnja 2019., što znači da ista odredba važi i u ovom postupku jer je do opisanog ukidanja odluke suda prvog stupnja došlo već u području primjene istog propisa.

6. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 1. prosinca 2025.

Sudac

Josip Grubišić