Poslovni broj: Usž-2738/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Ivan Kraljić, odvjetnik u Rijeci, Kumičićeva 69, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, OIB: 36162371878 Žrtava fašizma 3, radi protjerivanja, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-407/2025-26 od 15. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 5. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-407/2025-26 od 15. svibnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Osporavanom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, KLASA: NK-UP/I-216-04/24-01/1079, URBROJ: 511-09-23-24-1 od 5. ožujka 2024. te vraćanje predmeta tuženiku na ponovni postupak ( točka I. izreke presude). Točkom II. izreke presude odbijen je zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova upravnog spora.
2. Navedenim rješenjem tuženika od 5. ožujka 2024. tužitelj, državljanin Bugarske, se protjeruje iz Republike Hrvatske iz razloga nacionalne sigurnosti; određuje mu se zabrana ulaska i boravka u trajanju od 3 godine; te će se prisilno udaljiti u državu članicu Europskog gospodarskog prostora (sve detaljno navedeno u izreci rješenja).
3. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio tužitelj radi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi tijek postupka i spora od osporavanog rješenja tuženika, tužbe iz travnja 2024., ranije presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-537/2024 od 12. srpnja 2024. kojom je odbijen tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika od 5. ožujka 2024., presude Visokog upravnog suda RH, poslovni broj Usž-3478/2024 od 9. listopada 2024. kojom je potvrđena navedena presuda Upravnog suda u Rijeci, do ustavnosudske odluke, broj: U-III-5170/2024 od 12. ožujka 2025. Navodi da je sud održao raspravu 8. svibnja 2025. te da je sud ponovno izvršio uvid u spis SOA-e 25. travnja 2025. Smatra da prvostupanjski sud nije postupio sukladno uputi iz ustavnosudske odluke, već navodi paušalne ocjene iz dopisa SOA-e. Ističe da sud nije utvrdio kakve veze tužitelj ima s transnacionalnom organizacijom, kakva je to organizacija, tko su članovi iste, ako postoji, vjerojatno se vodio ili vodi kazneni postupak protiv nekih članova pa je bilo za očekivati da i tužitelj bude ili je bio procesuiran. Nije navedeno tko su osobe ili svjedoci koji terete tužitelja. Osim toga o svim saznanjima mogli su svjedočiti i djelatnici službe pod posebnim uvjetima o zaštiti identiteta. Navodi da je sud uzeo kao utvrđeno činjenično stanje ono što piše u dokumentu Agencije ne tražeći činjenice koje idu u korist tužitelja. Ističe da je pokušao doći do informacija zašto su takve informacije plasirane te smatra da je riječ o lažnim i zlonamjernim informacijama o njegovom privatnom i poslovnom životu jer je prijavio iznudu od zaposlenika nacionalne Sigurnosne agencije državnom tužiteljstvu Republike Sjeverne Makedonije, pa smatra da je to razlog davanja lažnih informacija. Navodi da u RH legalno boravi od 2017. godine, da je kupio nekretninu pa je možda nekome postao konkurencija. Prigovara mjeri protjerivanja iz Republike Hrvatske. Predlaže poništiti presudu i rješenje tuženika te da mu se nadoknade troškovi upravnog spora. Navodi da iznimno predlaže da mu se dozvoli ulazak u Republiku Hrvatsku danom objave presude. Potražuje trošak za sastav žalbe.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu, iako je uredno pozvan.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući presudu Upravnog suda u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine“ 36/24. – ZUS/24), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.
7. Pobijana presuda Upravnog suda donesena je u izvršenju odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-5170/2024 od 12. ožujka 2025. kojom je ustavna tužba tužitelja usvojena, ukinute presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-3478/2024-3 od 9. listopada 2024. i Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-537/2024-10 od 12. srpnja 2024. i predmet vraćen na ponovni postupak Upravnom sudu u Rijeci. U izvršenju ustavnosudske odluke prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio činjenice koje su odlučne za rješavanje predmetne upravne stvari, uzimajući u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke tuženika kao i činjenice koje je sam utvrdio u sporu (ponovno izvršen uvid u klasificirane podatke Sigurnosno-obavještajne agencije –SOA dana 25. travnja 2025.) te na temelju navoda tužitelja iznesenih u tužbi i na raspravi zastupan po opunomoćeniku (zapisnik Upravnog suda u Rijeci od 8. svibnja 2025.). Upravni sud je odluku donio razmatranjem relevantnih pravnih i činjeničnih pitanja i za istu dao dostatno obrazloženje, imajući na umu točku 17. ustavnosudske odluke.
8. U obrazloženju presude Upravni sud u Rijeci naveo je da je ponovno izvršio uvid u spis SOA-e 25. travnja 2025. nakon čega je ocijenio osporavano rješenje tuženika zakonitim jer je uvidom u navedeni spis utvrdio da je tužitelj član kriminalne skupine u Makedoniji odnosno pripadnik je transnacionalnog organiziranog kriminala i organizirane kriminalne skupine koja djeluje u Sjevernoj Makedoniji i na ostalim područjima susjednih država, a ta skupina je povezana s činjenjem (najvećih) kaznenih djela ubojstava, krijumčarenjem droga, iznudama, nasilnim kriminalom, pa je tužitelj uključen u različite oblike kriminalne aktivnosti koje ugrožavaju Ustavom utvrđen poredak i nacionalnu sigurnost Republike Hrvatske. Sama činjenica njegovog boravka u Republici Hrvatskoj implicira sigurnosni rizik obračuna sa suprotstavljenim kriminalnim skupinama Republike Hrvatske.
9. Imajući na umu mjerodavne odredbe i to članke 45., 46. i 47. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji („Narodne novine“ 86/19., 53/20. 144/20., i 114/22. - Zakon), pravilno je tužbeni zahtjev odbijen.
10. Dana 5. studenoga 2025. ovaj je Sud izvršio uvid u klasificirane podatke SOA- e. Iz tih podataka proizlazi da u tužiteljevu slučaju postoje okolnosti koje upućuju na zaključak da postoje sigurnosne zapreke odnosno razlozi zaštite javnog poretka i nacionalne sigurnosti. Ocjenjujući navedene podatke sadržane u spisu SOA-e samostalno i zajedno s ostalim dokazima provedenima u postupku, ovaj Sud smatra da činjenično stanje utvrđeno u postupku pruža valjanu osnovu za donošenje rješenja o protjerivanju iz Republike Hrvatske te zabranu ulaska i boravka u Republici Hrvatskoj od tri godine, što je Upravni sud detaljno obrazložio, poštujući ustavnosudsku odluku, a koje razloge ovaj Sud u cijelosti prihvaća.
11. Prvostupanjski sud je 8. svibnja 2025. održao raspravu na kojoj je bio nazočan opunomoćenik tužitelja, dakle dana je mogućnost strankama izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima u predmetnom upravnom sporu (članak 6. ZUS-a).
12. Tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost osporavane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu materijalnog prava.
13. O troškovima spora Upravni je sud pravilno odlučio na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a, a kako je i žalba odbijena, to tužitelj nema pravo na troškove žalbenog postupka.
14. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. i članka 147. stavka 1. ZUS- a, odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 5. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća
dr. sc. Sanja Otočan
