Poslovni broj: Usž-4265/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi odbačaja tužbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2070/2025-2 od 17. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 5. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2070/2025-2 od 17. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda tužba tužitelja odbačena je kao nedopuštena, pozivom na članak 46. stavak 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24.; dalje: ZUS).
2. Tužitelj pobija zakonitost prvostupanjskog rješenja zbog bitne povrede pravila sudskog postupka. Navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari i time povrijedio njegovo pravo na pristup sudu koje mu je zajamčeno člankom 29. Ustava Republike Hrvatske. Upravna stvar koja se rješava u upravnom postupku određuje se temeljem činjenice da je javnopravno tijelo zaprimilo predstavku, a prvostupanjski sud nije dokazao da tuženik ne bi bio javnopravno tijelo.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporavano rješenje sukladno članku 134. stavku 1. ZUS-a u vezi s člankom 128. stavkom 1. ZUS-a, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski upravni sud pravilno postupio kada je odbacio tužbu čime nije povrijedio zakon na štetu tužitelja.
5. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj pokrenuo upravni spor tužbom protiv tuženika radi ocjene zakonitosti dopisa, odgovora tuženika, KLASA: UP/I-988- 01/25-01/17, URBROJ: 531-09-4-25-2 od 25. srpnja 2025.
5.1. Tuženik je navedenim dopisom tužitelju odgovorio na prigovor koji je tužitelj izjavio protiv rednih brojeva 55. i 58. Pregleda potpisanih ugovora Poziv na dodjelu bespovratnih sredstava „Energetska obnova višestambenih zgrada“, NPOO.C7.2.I1.01. Tuženik je istim tužitelja obavijestio da se rezultati Poziva objavljuju na mrežnoj stranici NT-a i u sustavu fonovieu kao informacija o rezultatima Poziva u roku 5 radnih dana od stupanja na snagu Ugovora, na što ne postoji mogućnost ulaganja prigovora.
6. Člankom 155. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine, 47/09., 110/21.; dalje: ZUP) propisano je da je javnopravno tijelo dužno obavijestiti zainteresiranu osobu na njezin zahtjev o uvjetima, načinu i postupku ostvarivanja ili zaštite njezinog prava ili pravnog interesa u određenoj upravnoj stvari. Ako javnopravno tijelo u propisanom roku ne izda obavijest, zainteresirana osoba ima pravo izjaviti prigovor (stavak 4).
7. Da bi se neka stvar smatrala upravnom stvari ona mora biti zakonom određena kao upravna stvar ili mora biti stvar o kojoj, u upravnom postupku, odlučuje zakonom određeno nadležno javnopravno tijelo. Prigovor na Pregled potpisanih ugovora u vezi Poziva na dodjelu bespovratnih sredstava za energetsku obnovu višestambenih zgrada nije upravni akt i protiv istog tužitelj nema pravo izjaviti pravni lijek. Slijedom navedenog odgovor tuženika na prigovor tužitelja protiv akta navedenog u odlomku 5.1. ove presude nije upravna stvar. Ovdje se ne radi o postupanju upravnog tijela u određenoj upravnoj stvari u smislu odredbe članka 2. ZUP-a, na koju osnovano upućuje prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja. Stoga okolnost da bi tuženik bio javnopravno tijelo nije od utjecaja na prihvaćanje tužiteljeve žalbe osnovanom.
8. S obzirom na sadržaj zahtjeva kako ga je postavio tužitelj, imajući u vidu naprijed navedeno, osnovano je prvostupanjski sud zaključio da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu članka 2. ZUP-a, niti se traženim odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja neposredno primjenjujući propise kojima je uređeno neko upravno područje u smislu članka 3. ZUS-a.
9. Slijedom navedenog, pobijano je rješenje pravilno i zakonito te ovaj Sud nema pravne mogućnosti za usvajanje žalbe iz razloga koje navodi tužitelj.
10. Trebalo je stoga, temeljem članka 135. stavka 1. ZUS-a, u vezi s člankom 128.
ZUS-a, odbiti žalbu kao neosnovanu.
U Zagrebu 5. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
