Poslovni broj: Usž-4436/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Željke Zrilić Ježek i Sanje Štefan, članica vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487 , radi zastare prava na naplatu poreznog duga, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1368/2023-8 od 22. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 5. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje točka I. izreke presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1368/2023-8 od 22. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-410-23/23-01/102, urbroj: 513-04- 23-3 od 20. listopada 2023. i rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Slavonski Brod, klasa: UP/I-416-02/23-06/8, urbroj: 513-007-12/23- 04 od 9. svibnja 2023. Točkom II. izreke ove presude odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog upravnog spora.
2. Prvostupanjskim rješenjem Područnog ureda Slavonski Brod od 9. svibnja 2023. odbijen je zahtjev tužitelja za utvrđivanje zastare prava na naplatu za dug utvrđen zbog zlouporabe prava kao porezni jamac za neplaćene porezne obveze društva ARCA d.o.o. po rješenju Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Slavonski Brod, klasa: UP/I-415-07/13-01/16, urbroj: 513-07-12/13-02 od 10. listopada 2013. koje je postalo izvršno s danom 8. studenoga 2016.
3. Protiv točke I. izreke prvostupanjske presude tužitelj podnosi žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Uporište za pokretanje tužbe tužitelj nalazi u činjenici da prvostupanjsko tijelo i tuženik isključivo navode da je prekid zastare nastao 16. siječnja 2017. podnošenjem tužbe radi pobijanja pravne radnje, a što tužitelj u cijelosti osporava i to temeljem pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske , kao i u presudama županijskih sudova, prema kojem parnični postupak nikako ne utječe na prekid zastare, a cjelokupnom spisu upravnog postupka ne prileži niti jedan dokaz da je zastara na naplatu predmetnog poreznog duga prekinuta u razdoblju od kada je počela teći 1. siječnja 2017. u smislu članka 108. stavka 1. Općeg poreznog zakona, što znači da je zastara nastupila 1. siječnja 2023. Prvostupanjski sud u obrazloženju presude, kojom je odbijen tužbeni zahtjev, navodi da je izvršio uvid u spis Suda, poslovni broj: Us I-1772/2016 te je zaključio da je pokretanjem ove tužbe zastarni rok počeo teći tek 25. svibnja 2018. kada je tužitelj zaprimio drugostupanjsku presudu donesenu u predmetnom upravnom sporu. Upravni sud je ovim obrazloženjem, bez pravnog temelja, uveo sasvim novi datum početka zastare koji je nastao kroz tužbu upravnom sudu koja na nikakav način nije, a nije niti mogla, utjecati na prekid ovršnog postupka koji se provodi protiv tužitelja od 28. prosinca 2016. U cilju dodatnog argumentiranja datuma početka roka zastare u predmetnom sporu tužitelj ukazuje na presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-2750/21-2 od 2. prosinca 2021. kojom presudom je Sud utvrdio da, u konkretnom slučaju, zastara prava poreznog tijela na naplatu počinje teći 1. siječnja 2017. Zaključno, tužitelj naglašava kako je rješenje o ovrsi od 14. prosinca 2016. temeljeno na drugostupanjskom rješenju od 18. listopada 2016. te pokretanje tužbe pred upravnim sudom ne utječe na proces naplate po rješenju o ovrsi, a samim time ni na početak roka zastare koji je i od tuženika i od Visokog upravnog suda Republike Hrvatske utvrđen na datum 1. siječnja 2017. Ponavlja da zastara teče neovisno o pokrenutom postupku pobijanja pravne radnje dužnika na štetu vjerovnika te stoga nastup zastare tijekom postupka u porezno-dužničkom odnosu dovodi do prestanka tražbine, pa je u konkretnom slučaju zastara prava na naplatu duga nastupila protekom roka od šest godina odnosno 1. siječnja 2023. Slijedom navedenog, predlaže usvojiti tužbu tužitelja te poništiti točku I. presude Upravnog suda u Osijeku i utvrditi da je nastupila zastara prava na naplatu duga utvrđenog rješenjem Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Slavonski Brod od 10. listopada 2013. dana 1. siječnja 2023. te naložiti tuženiku da na temelju ove presude u roku od 15 dana obustavi prisilnu naplatu novčane tražbine od tužitelja.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Iz priloženog spisa predmeta proizlazi da je tužitelj 15. veljače 2023. te 8. svibnja 2023. podnio zahtjev za utvrđivanje zastare prava na naplatu za dug utvrđen rješenjem zbog zlouporabe prava kao porezni jamac za neplaćene porezne obveze društva ARCA d.o.o. po rješenju Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Slavonski Brod od 10. listopada 2013. Protiv naznačenog rješenja od 10. listopada 2013. tužitelj je podnio žalbu koja je odbijena donošenjem drugostupanjskog rješenja od 18. listopada 2016. Kako je, dakle, tek donošenjem drugostupanjskog rješenja utvrđena porezna obveza tužitelja, u konkretnom slučaju zastara prava poreznog tijela na naplatu počinje teći 1. siječnja 2017.
7. Također, iz spisa predmeta nespornim proizlazi da je tuženik podnio tužbu protiv tužitelja radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, te je upisana zabilježba tužbe na dijelu nekretnine u vlasništvu ČL, [adresa], a radi osiguranja novčane tražbine za dug utvrđen po rješenju za tužitelja, zbog zlouporabe prava kao porezni jamac za neplaćene obveze društva ARCA d.o.o.
8. Člankom 108. stavkom 1. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 115/16. do 114/22. – dalje u tekstu: OPZ) propisano je da pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći.
Stavkom 4. istog članka ovog Zakona zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći istekom godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili istekom godine u kojoj je postalo izvršno rješenje kojim je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu i kamate odnosno istekom godine u kojoj je porezna obveza dospjela.
Stavkom 6. članka 108. OPZ-a propisano je da ako se radi utvrđenja poreza i kamata ili naplate poreza, kamata i troškova ovrhe vodi postupak pred sudom, za vrijeme trajanja tog postupka zastara ne teče.
9. Kako nespornim proizlazi da je sukladno članku 108. stavku 4. OPZ-a zastara prava na naplatu počela teći 1. siječnja 2017., istekom godine u kojoj je postalo izvršno rješenje kojim je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu, i tekla je do 16. siječnja 2017. kada je prekinuta sukladno odredbi članka 108. stavka 6. OPZ-a obzirom je porezno tijelo po Općinskom državnom odvjetništvu iz Slavonskog Broda pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu pokrenulo parnični postupak radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, a koji postupak još uvijek nije okončan te za vrijeme trajanja tog postupka zastara ne teče. Stoga proizlazi da u trenutku podnošenja zahtjeva za utvrđivanje zastare prava na naplatu poreznog duga ista još uvijek nije nastupila.
10. Slijedom navedenog, donošenjem prvostupanjskog rješenja od 9. svibnja 2023. kao i donošenjem osporavanog rješenja tuženika od 20. listopada 2023. nije došlo do povrede zakona na štetu tužitelja, pa je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS- a trebalo žalbu kao neosnovanu odbiti.
U Zagrebu 5. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća
Blanša Turić
