REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2489/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠĆM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Sanji Vukina, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukina & partneri d.o.o., Zagreb protiv tuženika: 1. ŠĆ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nikši Stančić-Rokotovu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Stančić-Rokotov i partneri d.o.o., Zagreb i 2. Tehnika d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 274, OIB 73037001250, radi činidbe, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-529/2024- 2 od 10. rujna 2024., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4472/2021-27 od 2. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 5. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv točke I. rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-529/2024-2 od 10. rujna 2024. u odnosu na pravno pitanje:

„Može li drugostupanjski sud, prilikom odlučivanja o žalbi na rješenje kojim je odlučeno o troškovima postupka, kao vrijednost predmeta spora uzeti pobijani iznos troškova postupka, a ne vrijednost glavnog zahtjeva te posljedično tome primijeniti odredbe koje se odnose na sporove male vrijednosti, a koji se u prvostupanjskom postupku s obzirom na označenu vrijednost predmeta spora nisu primjenjivale?

Obrazloženje

1.1. Tužiteljica je podnijela ovom sudu prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-529/2024-2 od 10. rujna 2024. kojom je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 4472/2021-27 od 2. travnja 2024., iz razloga određenih u čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22, 114/22 i 153/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja se u suštini svode na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenje. Smatra da je pitanje od posebne važnosti za ujednačavanje primjene prava i razvoj sudske prakse, zbog mogućnosti pogrešne kvalifikacije spora kao spora male vrijednosti, što ima za posljedicu nedjelotvornost izjavljenog pravnog lijeka i nejednakost svih pred zakonom.

1.2. U prijedlogu ističe i da joj je osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka (učinjenima u postupku pred drugostupanjskim sudom) povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno čl. 18. i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske. U bitnom tvrdi da joj je onemogućen djelotvoran pravni lijek te da u pobijanom rješenju nema uopće ili nema jasnih i dostatnih razloga o odlučnim žalbenim navodima, koje navodi i detaljno obrazlaže u prijedlogu, a o kojima ovisi odluka o troškovima postupka pa joj je povrijeđeno i pravo na pravičan postupak.

2. Tuženici na tužiteljičin prijedlog za dopuštenje revizije nisu podnijeli odgovor.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja (a na koje se sadržajno svode postavljena pitanja u prijedlogu) ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a važno je za razvoj prava kroz sudsku praksu, radi dosljedne primjene odredaba čl. 485. st. 3. ZPP u vezi s čl. 35. ZPP.

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

5. Za povrede temeljnih prava istaknutih u prijedlogu za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP, uzima se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 5. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić