REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1935/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Biljana Bandić Lutonski, odvjetnica u Osijeku, protiv tuženice Srednje škole Dalj, OIB 42749097677, Dalj, Braće Radića 7, koju zastupaju punomoćnici Radojica Vučković i Marko Cerovac, odvjetnici u Osijeku, radi utvrđenja nedopuštenosti odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž R-172/2024-2 od 12. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-128/2022-30 od 20. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 5. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž R-172/2024-2 od 12. prosinca 2024. radi pravnog pitanja:

„Predstavlja li neopravdani izostanak s posla nekoliko dana uzastopce (u konkretnom slučaju 10 dana ) osobito tešku povredu obveza iz radnog odnosa zbog koje je moguće izvanredno otkazati ugovor o radu?“.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž R-172/2024-2 od 12. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-128/2022-30 od 20. rujna 2024.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu sa odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski je sud ocijenio da su u odnosu na postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana odluka odstupa od shvaćanja izraženog u odlukama ovoga suda (Revr-269/17 od 24. travnja 2018., Revr-776/15 od 27. rujna 2016., Revr-401/11 od 26. listopada 2011., Revr-825/17 od 23. siječnja 2018., a na koje se presude i poziva predlagateljica u prijedlogu za dopuštenje revizije).

4. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

5. Za povrede temeljnih ljudskih prava na koje se poziva predlagateljica u prijedlogu za dopuštenje revizije shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a uzima se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 5. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić