REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4827/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Adriatic osiguranja d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-522/2024-2 od 4. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-127/2021 od 6. rujna 2024., u sjednici održanoj 5. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-522/2024-2 od 4. ožujka 2025., zbog pravnih pitanja:

„Ukoliko se kao materijalno pravo primjenjuje Zakon o obveznim osiguranjima u prometu i to čl. 27., priznaje li se tužitelju pravo na naknadu štete nastale isplatom naknade za tjelesno oštećenje prema čl. 27. st. 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu?

Je li naknada za tjelesno oštećenje unutar osiguravateljevog pokrića po polici osiguranja od automobilske odgovornosti prema čl. 22. i čl. 27. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-522/2024-2 od 4. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-127/2021 od 6. rujna 2024., zbog pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Tužitelj se između ostalih naznačenih razloga važnosti postavljenih pitanja pozvao i na odluke ovog suda broj Rev-1437/2021 od 5. siječnja 2021. i Rev-1496/2024 od 17. prosinca 2024. u kojima je iznijeto pravno shvaćanje u odnosu na naznačena pravna pitanja u izreci ovog rješenja. Osim toga, kao razlog važnosti postavljenih pitanja tužitelj se pozvao i na činjenicu da o spornim pitanjima postoji neujednačena praksa nižestupanjskih sudova, pri čemu se pozvao na nekoliko odluka drugostupanjskih sudova, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa nižestupanjskih sudova nije jedinstvena (primjerice odluka Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-992/2024 od 25. veljače 2025.).

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ovo dostatni argumenti da se dopusti podnošenje revizije tužitelju u odnosu na pitanja naznačena u izreci ovog rješenja, a koja su važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.

5. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 5. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić