Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-13421/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe ZLINJE d.o.o., zastupani po branitelju Ivanu Kaporu, odvjetniku u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 8. stavka 2. Uredbe (EZ) broj 561/2006., kažnjivo po članku 44.a) stavak 1. točka 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu („Narodne novine“ broj: 75/13., 36/15., 47/17. i 152/22.), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa:211-07/24-3/5635, Urbroj: 511-12-30-24- 1 od 9. svibnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane 5. studenog 2025. u izočnosti predstavnika okrivljene pravne osobe, branitelja i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ZLINJE d.o.o. za proizvodnju, trgovinu, usluge i maslinarstvo, OIB: 93525268432 sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno kažnjavana,
k r i v j e
što je dana 26. veljače 2024. u 20,45 sati u mjestu Dugi Rat, Poljička cesta kbr.0 (vozila N3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka]), kao pravna osoba omogućila da vozač CB OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 5/6. veljače 2024., obavljajući mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu i upravljajući teretnim motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u kontrolom obračunskom razdoblju od 24 sata i to od 14,14 h od 5. veljače 2024. do 14,14 h do 6. veljače 2024 propisani dopušteni skraćeni dnevni odmor u potrebnom trajanju od najmanje 9 sati skratio za više od dva sata tj. ostvario je dnevni odmor u neprekidnom trajanju od 6h i 10 minuta, što je opisano u članku 8. stavku 2. Uredbe (EZ) broj 561/2006,
dakle, kao pravna osoba omogućila vozaču korištenje dnevnog razdoblja odmora kraće za dva sata i 50 minuta (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006),
čime je počinio prekršaj opisan u članku 8. stavku 2. Uredbe (EZ) broj 561/2006, a kažnjiv po članku 44.A stavku 1. točki 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, pa mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,00 (petstotrideset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 9. svibnja 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 44A. stavka 1. točka 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorila mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljena pravna osoba je ovom sudu dostavila pisane obrane u kojima navodi da se ne osjeća krivom za počinjenje djela koje im se stavlja na teret, budući da iz činjeničnog opisa ne proizlaze bitne činjenice i okolnosti na temelju kojih bi se stvorio zaključak o krivnji pravne osobe za počinjenje takvog djela, a i sami optužujući navodi su manjkavi i nedostatni te se ne temelje na vjerodostojnim utvrđenjima. Ne mogu odgovarati za prekršaje koje počine vozači. U postupku ničim nije dokazano da su pravna i odgovorna osoba naredile ili dopustile da se predmetni prekršaji naprave. Dalje, u pisanoj obrani navodi da iako je Zakonom o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu određena odgovornost pravne osobe u slučaju da naredi tahografsku manipulaciju, a što okrivljenik najoštrije opovrgava, te također u slučaju da istu dopusti ili omogući, okrivljenik smatra da prilikom nadzora ni na koji način nije razvidno da je okrivljenik kriv za vozačeve odluke. Također, ni na koji način nije razvidno iz dostupne dokumentacije da bi okrivljenik dopustio ili omogućio predmetnom vozaču da počini predmetne prekršaje. Okrivljenik se dugi niz godina bavi prijevozom tereta, te je vozača kao i sve ostale do sad pravilno i privremeno uputio u pravila i načine na koji je dopušteno upravljati tahografskim uređajem, te također okrivljenik nema mogućnosti vršiti konstantan nadzor nad vozačem i njegovim odlukama obzirom da je riječ o mobilnom radniku. Nadalje, okrivljenik je stava da vozač uopće nije niti počinio prekršaj koju se stavlja na teret obzirom da je vozač od dana 5. veljače 2024. u 14,14 sati do 6. veljače 2024. u 14,14 sati vozio svega 5 sati i 16 minuta poštujući pravila o stankama nakon duljih razdoblja vožnje. Iz tahografskog izvješća stranica broj 4 razvidno je da je vozač karticu stavio u 14,14 sati, te ju je izvadio drugi dan u 8,04 sata dok je daljnji vremenski period do 14,14 sati počeo koristiti tjedni odmor. U vremenskom periodu od 17 sati i 50 minuta u kojem je tahografska kartica bila aktivna u vozilu vozač je vozio 5 sati i 16 minuta, te bio na vlaku/trajektu daljnji vremenski period od 1 sat i 19 minuta, dok je preostalih 11 sati i 15 minuta koristio kao dnevni odmor što ni na koji način ne predstavlja skraćenje dnevnog odmora od 2 sata i 10 minuta koje mu se stavlja na teret. Također moli Naslovni sud za razumijevanje i odbacivanjem ovakvih prekršaja uzimajući u obzir rast prijevozničkih troškova paralelno s rastom kazni za ovakve prekršaje, a uz stagnaciju cijena prijevoza okrivljenik nije u mogućnosti plaćati ovoliko velike kazne. Slijedom toga predlaže da se donese presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbi, podredno ako se na bilo koji način utvrdi prekršajna odgovornost da se uzme u obzir činjenica da se okrivljenik pridržava svih relevantnih propisa Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je pravna osoba prekršajno kažnjavana, i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 4627/2023 od 1. prosinca 2023. zbog prekršaja iz članka 38a. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, koja odluka je postala pravomoćna 28. prosinca 2023.; odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6120/2023 od 3. svibnja 2024. zbog prekršaja iz članka 44a. stavka 1. točke 7., članka 44a. stavka 1. točke 6. i članka 46a. stavka 1. točke 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, koja odluka je postala pravomoćna 3. svibnja 2024., odlukom Općinskog suda u Karlovcu broj: Pp-1817/2021 od 30. siječnja 2024. zbog prekršaja iz članka 47. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, koja odluka je postala pravomoćna 30. siječnja 2024., odlukom Općinskog suda u Crikvenici broj: Pp-152/2022 od 28. veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 38. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, koja odluka je postala pravomoćna 18. ožujka 2023., odlukom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-1893/2023 od 4. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 44a. stavka 1., 2. i 4. i članka 46a. stavka 1., 2. i 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, koja odluka je postala pravomoćna 4. lipnja 2024., odlukom Općinskog suda u Gospiću broj: Pp-464/2022 od 2. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 44. stavka 1. i članka 41. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, koja odluka je postala pravomoćna 2. listopada 2024., i dr. izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1045884286 od 26. veljače 2024., kontrolno izvješće prekršaja za vozača CB za kontrolirano razdoblje od 29. siječnja 2024. do 3. ožujka 2024., kazalo inspekcijskog izvješća, Izvadak iz sudskog registra za društvo ZLINJE d.o.o., kao i u kompletan spis.
3.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1045884286 od 26. veljače 2024., koje ovaj sud smatra vjerodostojnim dokazom na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona neprijeporno proizlazi da je 26. veljače 2024. u 20:45 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta, vozač CB, upravljao vozilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], prijevoznika Zlinje d.o.o., te je obavljao mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu, kojom prigodom je u kontrolnom obračunskom razdoblju od 24 sata, i to od 5. veljače 2024. u 14:14 sati do 6. veljače 2024. u 14:14 sati, propisani dopušteni skraćeni dnevni odmor u potrebnom trajanju od najmanje 9 sati skratio za više od dva sata, tj. ostvario je dnevni odmor u neprekidnom trajanju od 6 sati i 10 minute, postupivši suprotno odredbi članka 8. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006.
3.2. Uvidom u kontrolno izvješće prekršaja za 29 dana (od 29. siječnja 2024. do 26. veljače 2024.) sa grafičkim prikazom aktivnosti vozača, nakon obrade podataka sa digitalnog tahografa ugrađenog u vozilo registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], prijevoznika Zlinje d.o.o. i pripadajuću digitalnu karticu vozača CB broj [broj bankovnog računa], u programu Tahospeed, stranica broj 5, vidljivo da je je u kontrolnom obračunskom razdoblju od 24 sata i to od 5. veljače 2024. u 14:14 sati do 6. veljače 2024. u 14:14 sati vozač CB, upravljajući navedenim teretnim vozilom u vlasništvu pravne osobe Zlinje d.o.o., propisani dopušteni skraćeni dnevni odmor u potrebnom trajanju od najmanje 9 sati skratio za više od dva sata, odnosno za 2 sata i 50 minuta, tj. ostvario je dnevni odmor u neprekidnom trajanju od 6 sati i 10 minuta.
4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5. Odredbom članka 8. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. ožujka 2006. o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet i o izmjeni uredbi Vijeća (EEZ) br. 3821/85 i (EZ) br. 2135/98 te o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3820/85 (tekst značajan za EGP) propisano je: 2. Unutar svakog razdoblja od 24 sata nakon završetka prethodnog dnevnog razdoblja odmora ili tjednog razdoblja odmora vozač započinje novo dnevnog razdoblje odmora. Ako dio dnevnog razdoblja odmora unutar tih 24 sata traje najmanje 9 sati, ali ne više od 11 sati, tada se dnevno razdoblje odmora smatra skraćenim dnevnim razdobljem odmora.
5.1. Odredbom članka 33. Uredbe (EU) broj 165/2014. Europskog parlamenta i Vijeća (Odgovornost prijevoznih poduzeća) propisano je: 1. Prijevozna poduzeća odgovorna su za osiguravanje da su njihovi vozači odgovarajuće osposobljeni i upućeni u pogledu ispravnog funkcioniranja tahografa, digitalnog ili analognog, te su dužna provoditi redovite provjere kako bi osigurala da njihovi vozači na ispravan način upotrebljavaju tahografe te svojim vozačima ne smiju davati izravne ni neizravne poticaje koji bi mogli potaknuti zlouporabu tahografa. Prijevozna poduzeća moraju izdati dovoljan broj tahografskih listića vozačima vozila opremljenih analognim tahografima, imajući u vidu činjenicu da su tahografski listići osobne prirode te uzimajući u obzir trajanje usluge i moguću potrebu za zamjenom tahografskih listića koji su oštećeni ili koje je oduzeo ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu. Prijevozna poduzeća izdaju vozačima isključivo tahografske listiće koji odgovaraju odobrenom uzorku i mogu se koristiti s uređajem ugrađenim u vozilu. Ako je vozilo opremljeno digitalnim tahografom, prijevozno poduzeće i vozač moraju se pobrinuti da se, uzimajući u obzir trajanje usluge, ispisivanje podataka s tahografa na zahtjev službenika za kontrolu može ispravno provesti u slučaju pregleda. 2. Prijevozna poduzeća čuvaju tahografske listiće i ispise kada god su ispisi generirani u skladu s člankom 35., kronološkim redom i u čitkom obliku najmanje godinu dana nakon njihove uporabe te daje njihove kopije vozačima koji ih zatraže. Prijevozna poduzeća također vozaču koji to zahtijeva izdaju kopije podataka preuzetih s kartica vozača zajedno s ispisanim papirnatim verzijama tih kopija. Tahografski listići, ispisi i preuzeti podaci predočuju se ili predaju na zahtjev bilo kojeg ovlaštenog službenika koji obavlja kontrolu. 3. Prijevozna poduzeća odgovorno je za kršenja ove Uredbe koja počine njihovi vozači ili osobe koje poduzećima stoje na raspolaganju. Međutim, države članice mogu tu odgovornost uvjetovati kršenjem stavka 1. prvog podstavka ovoga članka te članka 10. stavaka 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 od strane prijevoznog poduzeća.
5.2. Člankom 44.A stavkom 1. točkom 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1.060,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač: - koristi dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a).
6. Nesporno je da je prvookrivljenik prijevoznik - pravna osoba, te da je vozač CB u mjestu Dugi Rat dana 26. veljače 2024. upravljao teretnim vozilom N3 kategorije opremljenim digitalnim tahografskim uređajem, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] prijevoznika Zlinje d.o.o., te je u ime i za račun okrivljenika obavljao unutarnji javni cestovni prijevoz tereta, kojom prigodom je neposrednim nadzorom ovlaštenog policijskog službenika, pregledom prijevozne dokumentacije, te preuzimanjem i obradom podataka s digitalne kartice vozača CB broj [broj bankovnog računa] i digitalnog tahografskog uređaja ugrađenog u teretno vozilo, utvrđeno kako je prijevoznik omogućio da vozač tijekom vožnje ne koristi dopušteni skraćeni dnevni odmor u potrebnom trajanju od 9 sati, već je isti skratio za 2 sata i 50 minuta, na način kako je to detaljno opisano u izreci presude. Nadalje je nesporno da su preuzeti podaci obrađeni putem licenciranog računalnog programa Tahospeed nakon čega je uočeno više grešaka po više osnova, a izlisti podataka o aktivnosti vozača sa brojnim odstupanjima od propisanih vrijednosti pregledani su i od strane suda u dokaznom postupku i iz istih neprijeporno proizlaze činjenična utvrđenja sadržana u optužnom prijedlogu. Slijedom čega je razvidno da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 8. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene, a olakotne okolnosti su izostanak štetnih posljedica, dok je otegotna okolnost višestruka prekršajna osuđivanost okrivljene pravne osobe za istovrsne i druge prekršaje, kako je to detaljno navedeno u točki 3. obrazloženja ove presude, pa je sud izrekao novčanu kaznu u iznosu koji zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena 9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 5. studenog 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenoj pravnoj osobi
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
