REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1706/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja SŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i KŽ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi isplate primjerene naknade, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije, protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp-155/2024-3 od 5. ožujka 2025., kojim je potvrđeno rješenje predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su - Gzp-100/2024-6 od 1. listopada 2024., na sjednici održanoj 5. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije, protiv rješenja ovoga suda poslovni broj Gžzp-155/2024-3 od 5. ožujka 2025., kojim je potvrđeno rješenje predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su - Gzp-100/2024-6 od 1. listopada 2024.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Odredbom čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) propisano je da stranke mogu izjaviti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda u kojem je postupak pravomoćno završen, u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (čl. 382. ZPP-a).
5. U ovoj pravnoj stvari postupak je započet 5. rujna 2024. i to podnošenjem zahtjeva predlagatelja, Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Puli-Pola pod poslovni broj R1 Ob-376/2024, uz zahtjev za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Ovaj sud je po predsjedniku suda, odbio taj zahtjev, a koje rješenje pobijanim rješenjem potvrđeno.
6. Odredbom čl. 64. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 21/22, 16/23, 155/23 i 36/24 - dalje: ZS) propisano je da se postupak odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, u pravilu bez održavanja ročišta.
7. Prema odredbi čl. 17. Sudskog poslovnika („Narodne novine“, broj 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 171/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 122/23, 55/24 i 136/24 - dalje: SP) u uredu predsjednika suda obavljaju se poslovi postupanja po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a prema čl. 90. st. 1. SP-a postupak povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se u spisu sudske uprave.
8. Iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi, da se u postupku zahtjeva za suđenje u razumnom roku provodi poseban postupak unutar poslova - sudske uprave.
9. Dakle, ZS uređuje zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, određuje da je to posao sudske uprave uz primjenu pravila o izvanparničnom postupku, određuje nadležnost, vrste odluka, pravni lijek, isplatu naknade i druga postupanja, ali u tom Zakonu nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije u postupku po tom zahtjevu.
10. U ovoj vrsti predmeta sudska zaštita je osigurana, ali se radi o specifičnoj sudskoj zaštiti unutar poslova sudske uprave (koja se ostvaruje obraćanjem nadležnom predsjedniku suda) uz odgovarajuću primjenu pravila izvanparničnog postupka. To što sada po žalbi odlučuje vijeće sastavljeno od sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ne znači da odluka po žalbi nije donesena u okviru poslova sudske uprave. Za odluke unutar poslova sudske uprave nema mjesta izvanrednom pravnom lijeku - reviziji pa time ni prijedlogu za dopuštenje revizije.
11. U tom smislu upućuje se na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I- 1553/2013 i dr. od 16. listopada 2018.
12. Zbog navedenoga, prijedlog za dopuštenje revizije odbačen kao nedopušten na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 5. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
