Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-15922/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Mosquito j.d.o.o. i drugookrivljenika AK, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe turističke inspekcije, klasa: UP/I-334-01/25-02/772, urbroj: 443-02-03-05-25-4, zbog prekršaja kažnjivog po čl.46.st.1.t.5. i st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj: 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20. , 42/20., 126/21., 152/24.), na temelju čl.229.st.1.t.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 5. studenog 2025. izdaje

PREKRŠAJNI NALOG

Prvookrivljenik: MOSQUITO j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 65749997160, osuđivan, kao ugostitelj pravna osoba i

Drugookrivljenik: AK, rođen **.**.1967., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan, kao odgovorna soba prvookrivljenika,

k r i v i  s u

Prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika što su od 22. srpnja 2025. do 1. kolovoza 2025. obavljali ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jela, pića i napitaka na prostoru za usluživanje na otvorenom površine cca 30 m2 i kapaciteta 24 konzumna mjesta, postavljenom ispred ugostiteljskog objekta vrste pečenjarnica (grill) i caffe bara naziva Mosquito u Splitu, Majstora Jurja 4, a da nisu ishodili rješenje nadležnog upravnog tijela da navedeni prostor udovoljava propisanim minimalnim uvjetima, a budući da nije obuhvaćen rješenjem Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji klasa: UP/I-335-02/17-03/54 urbroj: 2181-01-02/004-17-02 od 20. veljače 2017., a čime su ostvarili imovinsku korist u iznosu 10.659,07 eura,

dakle, obavljali ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela iz čl.20.st.1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,

čime su počinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenika po čl.46.st.1.t.5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i za drugookrivljenika po čl.46.st.2. u svezi sa čl.46.st.1.t.5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,

zbog čega se na temelju prekršajnih odredbi

i z r i č u

Prvookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šesto šezdeset) eura,

Drugookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) eura.

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate po dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Na temelju čl.76.st.1. Prekršajnog zakona od prvookrivljenika se oduzima imovinska korist u iznosu od 10.659,07 eura (deset tisuća šesto pedeset devet eura i sedam centi), a koju je dužan uplatiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu po 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba turističke inspekcije, klasa: UP/I- 334-01/25-02/772, urbroj: 443-02-03-05-25-4 podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ovog prekršajnog naloga.

2. Na temelju čl.229.st.1.t.1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog, a budući da su ispunjeni uvjeti iz čl.230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen neposrednim opažanjem i obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja – turističkog inspektora koji je o tome sačinio zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 3. lipnja 2025. i 20. lipnja 2025.

3. Upravo navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u njegovoj izreci i kažnjeni minimalnim novčanim kaznama, a smatrajući da će se istima ostvariti svrha kažnjavanja.

4. Okrivljenici su upozoreni da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plate po dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovim prekršajnim nalogom.

5. Budući da je prvookrivljenik počinom predmetnog prekršaja stekao imovinsku korist u iznosu 10.659,07 eura, na temelju čl.76.st.1. Prekršajnog zakona od istog je trebalo oduzeti stečenu imovinsku korist.

Imovinska korist utvrđena je na temelju podataka o ostvarenom prometu ugostiteljskog objekta u kritičnom razdoblju, a kako je broj konzumnih mjesta koja nisu obuhvaćena rješenjem (24 konzumna mjesta) u odnosu na broj konzumnih mjesta ugostiteljskog objekta 53,33 % konzumnih mjesta, ostvarena dobit u iznosu 15.227,25 eura umanjena je za 30 % troškova poslovanja.

6. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 5. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

CK Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici mogu u roku od 8 dana po primitku istog podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Splitu.

Postupajući po prigovoru, sud nije vezan zabranom iz čl.202.st.4. Prekršajnog zakona, pa prvookrivljenik može biti strože kažnjen propisanom novčanom kaznom od 660,00 do 3.980,00 eura, a drugookrivljenik propisanom novčanom kaznom od 390,00 do 1.320,00 eura.

Prekršajni nalog se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenicima