REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1231/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Lucija Car-Pavlic i Marko Križanec, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Križanec, Car-Pavlic & Poparić j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB 46377257342, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž R-39/2022-3 od 14. siječnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 5448/2021-24 od 1. lipnja 2022., na sjednici održanoj 5. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u odnosu na postavljeno pravno pitanje.

II. Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavnom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž R-39/2022-3 od 14. siječnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5448/2021-24 od 1. lipnja 2022.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da postavljeno pravno pitanje nije pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

4. Tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja slijedeće pravno pitanje:

„Ima li stranka koja nema punomoćnika u osobi odvjetnika ili druge osobe kojoj zakon priznaje pravo na nagradu, u slučaju djelomičnog uspjeha u parnici, pravo na prijeboj troškova postupka s dosuđenim troškovima postupka drugoj stranci u postupku ili je uspjeh te druge stranke koja nema punomoćnika u osobi odvjetnika ili druge osobe kojoj zakon priznaje pravo na nagradu, revaloriziran kroz dosudu razmjernog iznosa troškova postupka drugoj stranci u postupku?“.

5. Navedeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je shvaćanje drugostupanjskog suda u skladu sa shvaćanjem revizijskom suda izraženog u odluci poslovni broj Rev-1523/2024-2 od 3. lipnja 2025.

6. Radi navedenoga, valjalo je primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja pod toč. I.

7. Nadalje, prema ocjeni ovoga suda tužiteljica navodima iznesenim u prijedlogu za dopuštenje revizije nije učinila vjerojatnim da joj je tijekom prvostupanjskog ili drugostupanjskog postupka povrijeđeno neko od temeljnih ljudskih prava u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a, na što se sadržajno tužiteljica u prijedlogu poziva, te je temeljem odredbe čl. 389.a st. 1. i 4. odlučeno kao u toč. II. izreke ovoga rješenja.

Zagreb, 5. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić