REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-236/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari protutužitelja – tuženika (- dalje: protutužitelj) ranije vlasnika AB iz [adresa], a sada vlasnik BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Branimir Ždravac, odvjetnik u Zagrebu, protiv protutuženika-tužitelja (- dalje: protutuženik) Rasadnici Hadrović d.o.o., OIB: 29050089412, Erdut, A. Šenoe 15a, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Jurić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pero Jurić i Mladen Jurić j.t.d. u Osijeku, radi isplate iznosa od 49.589,87 € (373.634,84 kuna) po protutužbi, odlučujući o prijedlogu protutužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-3035/24-6 od 27. siječnja 2025. u dijelu kojim je odbijen njegov prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-3035/24-2 od 11. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Protutužitelju se dopušta revizija protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-3035/24-6 od 27. siječnja 2025. u dijelu kojim je odbijen njegov prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž- 3035/24-2 od 11. rujna 2024. radi pravnog pitanja je li postoji bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku u okolnostima kada sud stranci ne dosuđuje dio troškova parničnog postupka, uz obrazloženje da stranka u tom dijelu nije postavila određen zahtjev (troškovnik), a stranka je takav zahtjev podnijela.
Obrazloženje
1. Protutužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-3035/24-6 od 27. siječnja 2025. dijelu kojim je odbijen njegov prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-3035/24-2 od 11. rujna 2024.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP- a. Naime, polazeći od sadržaja ovog prijedloga, a kojim se u bitnom problematizira zakonitost postupanja drugostupanjskog suda kod donošenja dopunske odluke o troškovima parničnog postupka, kao i razloga važnosti koji su u ovom prijedlogu izloženi u smislu čl. 385.a ZPP-a, ocjena je ovog suda da bi pobijanu odluku valjalo preispitati povodom naznačenog pravnog pitanja.
4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 5. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
