REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2647/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maje Bilandžić, predsjednika vijeća, Branke Šabarić Zovko, suca izvjestitelja i Mladena Šimundića, člana vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom CASTELLUM ART d.o.o. u stečaju, Osijek, Kapucinska ulica 31, MBS 030157095, OIB 64111076900, odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika Base58 d.o.o., Osijek, Kapucinska ulica 31, OIB 93256640587, kojeg zastupaju punomoćnici Filip Vukušić i Tihomir Zec, odvjetnici iz Osijeka, protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-404/2024-63 od 3. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba stečajnog vjerovnika Base58 d.o.o., Kapucinska ulica 31, Osijek, i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-404/2024-63 od 3. lipnja 2025. u točki V.6. izreke u dijelu kojim se stečajni vjerovnik Base58 d.o.o., Osijek, upućuje na parnicu radi dokazivanja osnovanosti svoga osporavanja tražbine u iznosu od 595.323,91 eura, u roku od osam dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu, odnosno primitka drugostupanjske odluke. Ako osoba koja je upućena na parnicu ne pokrene parnicu u roku od osam dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu, odnosno primitka drugostupanjske odluke, smatrat će se da je osporavanje otklonjeno.
Obrazloženje
1. Pobijanim, u izreci označenim rješenjem točkom V.6. izreke, kojom je osporena tražbina II. višeg isplatnog reda vjerovnika, Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Osijek, OIB 18683136487; u iznosu od 595.323,91 eura, koja se temelji na ovršnoj ispravi. Stečajni vjerovnik Base58 d.o.o., Kapucinska ulica 31, Osijek, OIB 93256640587, upućuje se na parnicu radi dokazivanja osnovanosti svoga osporavanja tražbine u iznosu od 595.323,91 eura, u roku od osam dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu, odnosno primitka drugostupanjske odluke. Ako osoba koja je upućena na parnicu ne pokrene parnicu u roku od osam dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu, odnosno primitka drugostupanjske odluke, smatrat će se da je osporavanje otklonjeno.
2. Tako je riješio prvostupanjski sud jer je stečajni vjerovnik Base58 d.o.o., Osijek, djelomično osporio tražbinu drugog višeg isplatnog reda stečajnog vjerovnika Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Osijek, u iznosu od 595.323,91 eura, koja se temelji na ovršnoj ispravi te je na parnicu uputio osporavatelja da dokaže osnovanost svoga osporavanja primjenom odredbe čl. 266. st. 4. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ).
3. Protiv točke V.6. izreke rješenja žalbu je podnio stečajni vjerovnik zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom ovome sudu ukinuti rješenje u pobijanome dijelu i vratiti predmet na ponovno odlučivanje. U žalbi u bitnom navodi da je sud pogrešno uputio stečajnog vjerovnika (kao osporavatelja) na pokretanje parnice radi dokazivanja osnovanosti svog osporavanja već je pravilnom primjenom odredaba Stečajnog zakona sud primjenom, čl. 266. st. 2. SZ-a na pokretanje parnice radi utvrđivanja osporene tražbine trebao uputiti stečajnog vjerovnika čija tražbina je osporena.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 381. i čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) u vezi s čl. 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći pri tome po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i osnovano na zakonu.
7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da u ovom stečajnom postupku 15. svibnja 2025. održano ispitno ročište, na kojem su ispitane prijavljene tražbine vjerovnika prema svojim iznosima i redu u skladu s odredbama čl. 260. SZ-a.
8. Iz stanja spisa i obrazloženja nesporno je da je stečajni vjerovnik Base58 d.o.o., Osijek, djelomično osporio tražbinu drugog višeg isplatnog reda stečajnog vjerovnika Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Osijek, u iznosu od 595.323,91 eura, koja se temelji na ovršnoj ispravi, predmetno osporavanje nije bilo otklonjeno na ispitnom ročištu.
9. Pravilno je prvostupanjski sud uz pravilnu primjenu odredbe čl. 266. st. 4. SZ-a, na parnicu uputio osporavatelja da dokaže osnovanost svoga osporavanja.
10. Prema odredbi čl. 266. st. 4. SZ-a ako za osporenu tražbinu postoji ovršna isprava, sud će na parnicu uputiti osporavatelja da dokaže osnovanost svog osporavanja.
11. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 265. st. 1. SZ-a, stečajni sudac i nije mogao donijeti drugačije rješenje osim pobijanog, kojim je utvrđeno da je tražbina osporena u navedenom iznosu i isplatnom redu pa je u tom dijelu pobijano rješenje pravilno i zakonito. Kako je stečajni postupak izvanparnični postupak, u njemu nije moguće raspravljati i izvoditi dokaze o osnovanosti ili neosnovanosti tražbine, već je propisan drugi put pravne zaštite, pa žalitelju pobijanim rješenjem nije uskraćena pravna zaštita.
12. Stoga, žalba protiv rješenja kojom je vjerovnik upućen u parnicu da dokaže osnovanost svoga osporavanja, nije osnovana. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, odbiti žalbu kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi u točki V.6. izreke u dijelu upućivanja u parnicu.
Zagreb, 15. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća
Maja Bilandžić
