REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Posl. broj: K-321/2023-44
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom po sucu toga suda Marku Benčiću, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Mladena Salajstera i Vesne Bečić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Madlene Herak Tauković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UĆ, zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice OKDO Zagreb broj K-DO-3827/2016 od 12. lipnja 2017. i to samo u odnosu na okrivljenog UĆ, sada KO-DO-723/2020, nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužiteljice (OKDO Zagreb) Sanje Đurić, branitelja okrivljenog Marka Ujevića, odvjetnika iz Zagreba i okrivljenika UĆ, dana 03. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni UĆ - nositelja putovnice Republike Kosovo broj:
K00021112, sin U i N rođene NĆ, rođen **.**.1984. u mjestu Deiq, Republika Kosovo, s poznatim boravištem u [adresa] (kod ĐĆ), državljanin [adresa], građevinar, nezaposlen, neoženjen, bez djece,
k r i v j e
što je:
1.) tijekom kolovoza 2009. godine u Zagrebu, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/03, 40/07), na neutvrđeni način nabavio veću količinu opojne droge heroin koja je namijenjena daljnjoj preprodaji na ilegalnom narko tržištu te ovako nabavljenu drogu držao u stanu u [adresa], te je dana **.**.2009. JĆ 2 paketića droge heroin u količinama od 0,36 grama i 0,34 grama za iznos od 400,00 kuna, a dana 15. prosinca 2009. oko 15,00 sati nakon što je izvršena pretraga stana i drugih prostorija na navedenoj adresi kojom prilikom je u šupi stana u razrezanoj lopti pronađena PE vrećica ispunjena sa 79,16 grama opojne droge heroina, dok je u kuhinji stana pronađena digitalna vaga marke "Vivax" na kojoj je utvrđeno pristustvo tragova droge kokain i heroin pri čemu se prema Popisu opojníh droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga (NN 50/09) haroin nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga nalazi u Dijelu 1, Odjeljku 1,
dakle, nabavio tvari koje su propisom proglašene drogom te koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet i neovlašteno prodao tvari koje su propisom proglašene drogom,
2.) dana 16. prosinca 2016. u Zagrebu, Pavlinski put 5N, protivno odredbi članka 7. stavka 2. Zakona o oružju, iako je nabavka i posjedovanje građanima zabranjeno, u stanu u kojem živi držao 25 komada streljiva call 9 x 19 mm, automatski pištolj marke "Micro Uzi", 9 mm, serijskog broja sa pripadajućim spremnikom i jednu kutiju sa natpisom 9 mm "Browning court" ispunjenu sa 50 komada streljiva call 9 mm,
dakle, neovlašteno posjeduje vatreno oružje i streljivo čije posredovanje je građanima zabranjeno,
3.) dana 16. prosinca 2016. prilikom pretrage stana i drugih prostorija, Pavlinski put 5N te u prostorijama PNUSKOK-a, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Zagreb, potpisao se imenom i prezimenom NĆ i to na zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija PNUSKOK-a Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta br. 511-01-77-612/457-XII-2015 te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PNUSKOK-a Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, serijskog broja: [serijski broj], 1067118, 1067119, 1067120,
dakle, preinačio prave isprave s ciljem da se takve isprave uporabe kao prave, a djelo je počinjeno glede javnih isprava,
čime je počinio pod točkom 1.) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenu proizvodnju i promet drogama - opisano u članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11, pod točkom 2.) kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari - opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. KZ/11 te pod točkom 3.) kazneno djelo protiv krivotvorenja - krivotvorenje isprava - opisano u članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11,
pa mu se temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11 utvrđuju sljedeće kazne zatvora:
- za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama pod točkom 1.) temeljem članka 190. stavka 2. KZ/11 u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca,
- za kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari pod točkom 2.) temeljem članka 331. stavka 1. KZ/11 u trajanju od 1 (jedne) godine te
- za kazneno djelo krivotvorenja isprave pod točkom 3.) temeljem članka 278. stavka 3. KZ/11 u trajanju od 1 (jedne) godine,
pa mu se temeljem članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11
i z r i č e
jedinstvena kazna zatvora u trajanju
od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci.
Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljenog se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. prosinca 2016. do 06. studenoga 2017.
Temeljem članka 79. KZ/11 okrivljenom se oduzimaju osobna iskaznica Republike Albanije serijskog broja [serijski broj] na ime NĆ te putovnica Republike Albanije serijskog broja BJ7201637 na ime NĆ, a koje će se isprave uništiti nakon pravomoćnosti postupka.
II. Temeljem članka 452. točke 6. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08)
ODBIJA SE OPTUŽBA
protiv okrivljenog UĆ
da bi:
4.) dana 14. i 15. rujna 2009. prilikom pretrage stana i drugih prostorija u [adresa] te u prostorijama Odjela kriminaliteta droga PUZ-a, imenom HĆ potpisao izvješće o uhićenu i dovođenju PUZ-a, Odjela kriminaliteta droga broj 511-19-14/1-P-120/09, zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija PUZ-a Odjela kriminaliteta droga broj: 511-19-14/1-P-128/09 i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUZ-a, Odjela kriminaliteta droga serijskog broja [serijski broj], 0055589, 0261501, 0261502, 0261503 i 0261504,
dakle, preinačio prave isprave s ciljem da se takve isprave uporabe kao prave, a djelo je počinjeno glede javnih isprava,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenje isprave - opisano u članku 311. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 - odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11; nastavno: KZ/97), a kažnjivo po članku 311. stavku 2. KZ/97,
Temeljem članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni je na ime troškova kaznenog postupka dužan platiti iznos od 137,60 eura na ime troškova sudskog tumača za albanski jezik, iznos od 46,42 eura na ime putnih troškova svjedoka, iznos od 106,18 eura na ime troškova daktiloskopskog vještačenja te paušalnu svotu sudu u iznosu od 1.000,00 eura.
Obrazloženje
1. Dana 3. kolovoza 2017. podnesena je ovome sudu uvodno navedena optužnica protiv I okr. GĆ, II okr. TĆ, III okr. RĆ, IV okr. BĆ i V okr. IĆ, zbog kaznenih djela iz čl. 190 st. 1 i 2 KZ, čl. 260 st. 1 KZ, čl. 311 st. 1 i 2 KZ, čl. 331 st. 1 KZ i čl. 278 st. 3 KZ. Nakon što je optužnica potvrđena te postupak u odnosu na III okr. RĆ završen u tijeku ispitivanja optužnice, započela je rasprava protiv preostale četvorice okrivljenih s time da je sud 26. prosinca 2022. svojim rješenjem temeljem čl. 26 ZKP zbog ekonomičnosti i svrhovitosti postupka razdvojio postupak među ostalim i u odnosu na IV okr. EĆ za toč. 5, 6, 7 i 8 navedene optužnice, pa je postupak u ovom predmetu nastavljen za ovog okrivljenog a u odnosu na kaznena djela pod navedenim točkama optužnice.
2. Dana 7. studenog 2023. započela je stoga rasprava za okr. IĆ a koja je ponovno započela 3. srpnja 2025. te na istom ročištu je dovršena izricanjem ove presude.
3. Na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni se ponovno dakle i treći put kao na prijašnje dvije rasprave izjasnio da se ne osjeća krivim pa je sud uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao:
u 1. SVEŽNJU:
- izvješće o uhićenju i dovođenju za AĆ sa listova 46 do 50, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora kod AĆ sa listova zajedno sa potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta sa listova 236 do 245, službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu sa listova 246 do 251, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom sa listova 271 do 273;
2. SVEŽNJU:
- pritvorski zapisnik za AĆ sa listova 380 do 382, izvješće o uhićenju i dovođenju za UĆ sa listova 433 do 438, izvješće policije sa lista 455, dopis PUZ-a Službe kriminalističke tehnike PNUSKOK-u zajedno sa preslikama otisaka prstiju i dlanova sa listova 456 do 459, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora kod AĆ sa potvrdom o oduzimanju predmeta sa listova 465 do 471, dopis PUZ-a Ravnateljstvu policije sa lista 472, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta zajedno sa potvrdom o oduzimanju predmeta i preslikama osobne iskaznice i putovnice sa listova 473 do 478, izvješće o uhićenju i dovođenju za UĆ sa listova 479 do 481, zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija sa potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od HĆ sa listova 484 do 492, izvješće o uhićenju i dovođenju AĆ sa listova 493 do 497, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od AĆ sa listova 498 do 500, izvješće o uhićenju i dovođenju za CĆ, izvješće policije sa lista 528, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 529, službena zabilješka policije o vještačenju izuzete materije sa lista 530, službena zabilješka policije o ispitivanju oduzete materije sa lista 539, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 544;
3. SVEŽNJU:
- potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa listova 545 do 547 i 550 do 552, medicinska dokumentacija sa HĆ sa lista 555, nalaz i mišljenje vještakinje za toksikologiju sa listova 559 do 562, izvješće policije sa lista 572, dopis PUZ-a Ravnateljstvu policije sa lista 589, pritvorski zapisnik sa preslikom putovnice za UĆ sa lista 603, dopis PUZ-a Ravnateljstvu policije sa lista 652;
4. SVEŽNJU:
- rješenje o obnovi kaznenog postupka sa lista 786, rješenje o vraćanju predmeta HĆ sa listova 790 do 792, nalaz i mišljenje vještaka za biološka vještačenja sa listova 828 do 830, nalaz i mišljenje vještaka za daktiloskopiju sa listova 832 do 836, nalaz i mišljenje vještaka sa biološka vještačenja sa listova 838 do 840, nalaz i mišljenje vještaka za toksikologiju sa listova 842 do 845, nalaz i mišljenje vještaka za mehanoskopska vještačenja sa listova 846 i 848 sa specifikacijom materijala vještačenja, fotografski elaborati sa listova 849 do 855, izvješće policije sa lista 897, zapisnik o predaji oduzetog novca sa lista 933, zapisnik o pretrazi mobitela za UĆ sa listova 998 do 1002;
5. SVEŽNJU:
- nalaz i mišljenje vještaka za toksikološka vještačenja sa listova 1146 do 1149, nalaz i mišljenje vještaka za balistička vještačenja sa listova 1156 do 1160, 1162 do 1170 i 1173 do 1180, nalaz i mišljenje vještaka za daktiloskopska vještačenja sa listova 1184 do 1187, nalaz i mišljenje vještaka za toksikološka vještačenja sa listova 1189 do 1192;
6. SVEŽNJU:
- zapisnik o prepoznavanju sa fotoelaboratom sa listova 1356 do 1363, dopis Ravnateljstva policije PUZ-u sa listova 1366 do 1369;
7. SVEŽNJU:
- presude Županijskog suda u Zagrebu sa listova 1556 do 1564., dokumentacija prevedena na albanski jezik sa listova 1578 i 1579 te 1582 do 1584, dopis Ravnateljstva policije PNUSKOK-a od 03. srpnja 2024. sa lista 1589 zajedno sa dostavljenom putovnicom Republike Albanije i osobnom iskaznicom, a obje na ime NĆ, dopis Ravnateljstva policije PNUSKOK-a od 10. rujna 2024. zajedno sa putovnice [adresa] na ime UĆ, elektronska poruka [adresa] Ravnateljstvu policije sa lista 1602, dokumentacija [adresa] sa listova 1603 do 1609 te 1611 do 1617, prijevod sa albanskoj jezika [adresa] sa listova 1627 do 1633, prijevod sa albanskog jezika Republike Albanije sa listova 1635 do 1650, dokumentacija [adresa] sa listova 1673 do 1692,
8. SVEŽNJU:
- KE i PE MP RH za okrivljenog. Na kraju dokaznog postupka okrivljeni je ispitan a nakon čega je sud odbio prijedlog obrane za dostavom putovnice Republike Albanije kao i prijedlog da se utvrdi da li daktiloskopski uzorci uzeti od okrivljenog predstavljaju otiske bilo koje druge osobe ili upravo okrivljenog.
4. Na temelju ovako provedene rasprave a brižljivo cijeneći svaki od ovih navedenih dokaza zasebno, tako i u cjelini i međusobnom odnosu sud je utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama pod točkom 1., kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari pod točkom 2., te kazneno djelo krivotvorenja isprave pod točkom 3. ove presude, a kako su ta kaznena djela bila stavljena okrivljenom na teret u uvodno navedenoj optužnici tada pod točkama 5., 7. i 8. optužnice, dok je s druge strane protiv okrivljenog odbio optužbu temeljem čl. 452 toč. 6 ZKP za kazneno djelo pod točkom 4. ove presude tj. točkom 6. optužnice.
5. Okrivljeni se u prethodnom postupku branio šutnjom s time da je ne samo na raspravama prije ove već i prilikom njegovog ispitivanja ponovio da nema nikakve veze sa kaznenim djelima koja su mu stavljena na teret a niti išta zna o njima, budući da se on ne zove UĆ kako se to tvrdi u ovom kaznenom postupku već je on osoba koja se zove NĆ i koja dakle nije počinila ova kaznena djela.
6. Među strankama je dakle bila sporna samo jedna činjenica i to da okrivljeni nije osoba kojoj se stavljaju na teret kaznena djela iz optužnice, pa stoga podredno i da okrivljeni nije počinio navedena kaznena djela. S obzirom na ovakovu obranu okrivljenog a isto tako i navode branitelja tijekom cijelog postupka kao i u završnom govoru da okrivljeni nije osoba koja je optužnicom optužena a niti počinila na teret mu stavljena kaznena djela sud je ne samo u postupku povodom potvrđivanja optužnice već i na raspravi trebao utvrditi da li je osoba koja je optužena u ovom predmetu ista ona osoba koja je stvarno sudjelovala u ovom kaznenom postupku i to sve do izricanja ove kaznene presude. Isto tako trebalo je utvrditi da li je NĆ zapravo u optužnici navedena osoba UĆ i dakle okrivljeni koji je fizički sudjelovao u ovom kaznenom postupku. Zbog svega navedenog a posebno nakon podizanja optužnice, a koje je od strane optužnog vijeća potvrđena te je dakle i optužno vijeće smatralo da se radi upravo o optuženom UĆ, sud je kako na prijedlog obrane tako i po službenoj dužnosti izveo dokaze radi utvrđivanja istovjetnosti okrivljenika tj. da je on stvarno UĆ a ne kako se predstavljao tijekom cijelog postupka NĆ.
6.1. Postupak protiv okrivljenog započeo je 17.12.2016. kaznenom prijavom protiv njega i još nekoliko osoba (l. 1-13 spisa). Na listu 46 do 50 spisa kao i 51 i 52 spisa nalazi se izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika i to ŽĆ zajedno sa poukom o pravima DĆ, a oboje od 16.12.2016. Na listu 211 od 15.12.2016. nalazi se izvješće policije o postupanju prema DĆ i II okrivljenom povodom iste optužnice. Na listovima 231 do 233 nalazi se nalog za pretragu stana osumnjičenog ŽĆ a nakon toga i pouka o pravima na ime iste osobe te na listovima 236 do 246 zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora sa potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od ŽĆ. Na listovima 246 do 251 nalaze se službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materija nalik na drogu a koje su oduzete na temelju prethodnih isprava od ŽĆ. Na listovima 380 do 382 nalazi se pritvorski zapisnik za ŽĆ. Na listovima 401 do 404 nalazi se zapisnik o prvom ispitivanju ŽĆ uz prisustvo istog branitelja kao i u prethodnim radnjama tako i na raspravi sve do izricanja ove presude. Na listovima 427 do 440 nalaze se kaznena prijava policije zajedno sa izvješćem o uhićenju i dovođenja te pouka o pravima na ime UĆ a na listovima 441 do 445 kaznena prijava protiv FĆ. Na listovima 446 do 454 nalaze se dvije presude Županijskog suda u Zagrebu protiv HĆ i to jedna kojom je proglašen krivim a druga izrečena nakon toga kojim je protiv iste osobe odbijena optužba sa istim činjeničnim opisom. Na listu 455 nalazi se izvješće policije od 16.12.2016. iz kojeg proizlazi da je uhićena osoba koja se identificirala putovnicom R Albanije na ime NĆ, s time da je tada od strane policije ista osoba prepoznata kao i osoba koja je tijekom 2009. bila uhićena a tada se koristila putovnicom RH na ime PĆ. te da je kasnije utvrđeno da se ista osoba koristila tuđim osobnim podacima te je stoga prava osoba pod imenom PĆ uhićena i odmah puštena na slobodu uz napomenu da nije utvrđeno tko je stvarna osoba koja se tijekom 2009. u obradi policije koristila identitetom PĆ. Na listovima 503 do 513 nalazi se posebno izvješće policije sa izvješćem o uhićenju i dovođenju te poukom o pravima uhićenika na ime UĆ uz navedenog istog branitelja kao i na raspravi u ovom predmetu.
6.2. Uzimajući u obzir svu prethodno navedenu dokumentaciju kao i činjenicu da se u ovoj navedenoj dokumentaciji radilo fizički o istoj osobi policija je 16.12.2016. na temelju daktiloskopskog istraživanja utvrdila da su otisci prstiju isti za osobe NĆ i PĆ pa se stoga u spisu nalaze preslike otisaka dlana obje ruke i svih prstiju i to na listovima 456 do 458, da bi iz dopisa policije od 19.12.2016. bilo vidljivo da su iz putovnice R Kosovo na ime UĆ i obrasca za europsko slanje otisaka na ime NĆ kao nositelja putovnice Albanije međusobno bili podudarni otisci prstiju u 12 individualnih karakteristika. Na listovima 476 do 478 nalaze se putovnice R Albanije i osobna iskaznica R Albanije na kojima se nalaze fotografije osobe pod imenom NĆ a iz kojih fotografija je jasno vidljivo da se radi o istoj osobi koja je i okrivljeni u ovom postupku. Na l. 528 nalazi se izvješće policije od 31.8.2009. iz kojeg je vidljivo da je tijekom praćenja i prismotre osoba HĆ predala paketiće sa drogom CĆ. U nastavku se nalazi nalog za pretragu stana kod HĆ Kuhstrima od 15.9.2009. zajedno sa zapisnikom o pretrazi, potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta kao i službenom zabilješkom o vještačenju oduzete droge.
6.3. Posebno također treba naglasiti da iz pritvorskog zapisnika policije od 20.12.2016. na l. 600 do 603 iz priložene putovnice R Kosovo proizlazi da se na fotografiji u toj putovnici nalazi upravo osoba koja je izgledom istovjetna okrivljenom u ovom predmetu a pod imenom UĆ a koji je 20.12.2016. ispitan pred tužiteljem u prisustvu istog branitelja.
6.4. S obzirom na sve prethodno navedeno vezano za istovjetnost okrivljenog sud je nakon započinjanja rasprave od Županijskog suda u Zagrebu pribavio prethodno navedene presude protiv KĆ od 15.2.2010. i 2.5.2011. iz kojih je vidljivo da je na temelju nalaza i mišljenja vještaka za daktiloskopiju utvrđeno da ŠĆ nije osoba koja je pravomoćno osuđena 15.2.2010. za kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz čl. 173 st. 2 KZ/97. Dana 4.7.2024. USKOK je sudu dostavio osobnu iskaznicu R Albanije na ime NĆ te putovnicu R Albanije na ime NĆ uz napomenu da se kod njih još uvijek nalazi i putovnica R Kosovo na ime UĆ a oduzeta od iste osobe. Na listovima 1602 do 1609 a povodom zahtjeva za međunarodnom pravnom pomoći, nalazi se dokumentacija R Kosovo zajedno sa prijevodom na hrvatski jezik iz koje je vidljivo da se osoba istog izgleda kao okrivljeni u njihovim policijskim evidencijama u kojima se nalaze i otisci prstiju obje ruke vodi kao UĆ. Na listovima 1637 a do 1649 također povodom zahtjeva suda za međunarodnom pravnom pomoći nalazi se dokumentacija R Albanije iz koje proizlazi da u bazi podataka za usporedbu otisaka prstiju R Albanije otisci prstiju za osobnu iskaznicu s fotografijom ŽĆ nisu pronađeni u njihovom daktiloskopskom registru.
6.5. S obzirom na prethodno navedeno sud je stoga 8.1.2025. naložio policiji digitalno uzimanje otisaka svih prstiju sa oba dlana od UĆ a u stvarnosti okrivljenog u ovom predmetu. Nakon toga daktiloskopskim vještačenjem utvrđeno je da su otisci oba dlana te prstiju okrivljenog u ovom predmetu a na ime UĆ pronađeni u evidenciji policije RH na ime iste osobe tj. UĆ uz napomenu da je istovjetnost ove osobe potvrđena od strane kosovske policije pa stoga otisci papilarnih linija prstiju izuzetih po nalogu suda od strane policije potječu od iste osobe čiji otisci su evidentirani u zbirci papilarnih linija policije pod istim imenom.
7. Na temelju svega iznesenog pod točkom 6. a uzimajući također u obzir da je tijekom cijelog postupka pa i do izricanja presude stalno u postupku bila prisutna fizički ista osoba uz istog branitelja, sud je s potpunom izvjesnošću utvrdio da se radi o okrivljenom pod imenom UĆ koji se u toku cijelog postupka pa i prije toga lažno predstavljao kao NĆ.
8. U odnosu na kaznena djela pod točkama 1., 2. i 3. valja dakle naglasiti kako slijedi.
8.1. Da je okrivljeni UĆ počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190 st. 1 i 2 KZ, utvrđeno je dakle prvenstveno na temelju privremeno oduzetih predmeta od okrivljenog, a koji su oduzeti 15.12.2009., te nalaza i mišljenja toksikološkog vještaka Centra za vještačenja „Ivan Vučetić“ da se među oduzetim predmetima radi i o 79,16 grama opojne droge heroina. Tom prilikom od okrivljenog je oduzeta i digitalna vaga na kojoj je utvrđeno prisustvo heroina i kokaina s time da je iz izvješća policije utvrđeno da je okrivljeni CĆ prodao heroin u ukupnoj količini od 0,70 grama. Istina je da se saslušani CĆ nije mogao izjasniti o navedenom datumu kada je kupio tu drogu i od koga ju je kupio, a navodeći kako je u tom razdoblju bio u ozbiljnim problemima zbog ovisnosti o drogama a iz kojeg iskaza proizlazi da dakle postoji mogućnost da je okrivljeni upravo ovom svjedoku prodao tu drogu. U postupku nije utvrđena niti jedna činjenica koja bi upućivala na to da je navedena droga koja je oduzeta od okrivljenog bila namijenjena bilo kojoj drugoj svrsi osim držanja za preprodaju i time pribavljanje protupravne imovinske koristi, a zbog čega jasno proizlazi da je okrivljeni ovu drogu držao a prethodno i nabavio kako bi je prodao. U ponašanju okrivljenog stekli su se svi bitni elementi bića ovog kaznenog djela budući da je okrivljeni nabavio tvari koje su propisom proglašene drogom tj. heroin, namjenivši ih prodaji bez ovlaštenja za to da bi nakon toga te tvari također bez ovlaštenja prodao drugoj osobi. Čineći ovo djelo okrivljeni je postupao sa izravnom namjerom budući da je bio svjestan svih ovih bitnih elemenata bića ovog kaznenog djela želeći da se ti bitni elementi ostvare, što se je i dogodilo.
8.2. U odnosu na kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari valja naglasiti da je sud i za ovo kazneno djelo utvrdio da ga je okrivljeni počinio i to prvenstveno na temelju privremeno oduzetih predmeta pronađenih na adresi njegovog stanovanja prilikom pretrage stana. Tom prilikom tj. 16.12.2016. kod njega je pronađen automatski pištolj marke „MicroUzi“ zajedno sa spremnikom i 50 komada streljiva, a čije držanje je građanima prema Zakonu o oružju zabranjeno. Nakon pronalaska ovog oružja i streljiva okrivljeni je potpisao zapisnik o pretrazi kao i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, a pri tom ne stavljajući primjedbe. Sud nije utvrdio niti jednu činjenicu koja bi upućivala na to da ovo oružje nije bilo u posjedu okrivljenog a niti činjenicu koja bi upućivala na to da je on imao dozvolu za posjedovanje takvog oružja. Stoga su se u ponašanju okrivljenog i u pogledu ovog kaznenog djela stekli svi bitni elementi bića kaznenog djela, a budući da je bez ikakvog ovlaštenja posjedovao ovaj automatski pištolj koji je vatreno oružje te navedeno streljivo a čije posjedovanje je građanima zabranjeno. I ovo kazneno djelo okrivljeni je počinio sa izravnom namjerom.
8.3. I u odnosu na kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278 st. 1 i 3 KZ valja naglasiti da je sud utvrdio da ga je okrivljeni počinio i to prvenstveno na temelju činjenice da je nakon uhićenja 16.12.2016. PNUSKOK-u se potpisao na zapisnik o pretrazi stana drugim imenom tj. kao LĆ a isto se potpisavši na potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, dakle a nakon što mu je oduzeto oružje za kazneno djelo pod točkom 2. Okrivljeni je stoga preinačio potpisivanje tuđim imenom zapisnik o pretrazi stana i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta a što su isprave i to izdane od nadležnog državnog organa suda i policije dakle javne isprave, a sve s ciljem da se uporabe kao prave. I ovo kazneno djelo počinio je s izravnom namjerom.
9. U postupku nije utvrđena niti jedna činjenica koja bi upućivala u sumnju na ubrojivost okrivljenika pa je dakle okrivljeni čineći sva tri kaznena djela bio ubrojiv i s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i kriv.
10. Okrivljeni je dakle počinio tri različita kaznena djela u tzv. realnom stjecaju u tri odvojene radnje.
11. Kako je okrivljeni proglašen krivim za više kaznenih djela sud mu je primjenom čl. 51 st. 1 KZ za svako od ovih kaznenih djela utvrdio kazne zatvora. Za kazneno djelo iz čl. 190 st. 1 i 2 KZ utvrđena mu je u zakonski propisanom rasponu od jedne godine do dvanaest godina kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca uzevši mu pri tome okolnost da je neosuđivan a kao otegotno što je ovo kazneno djelo počinio sa dva različita moguća načina počinjenja tj. posjedovanjem radi prodaje i samom prodajom. Za kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja ovog oružja i streljiva u zakonom propisanom rasponu od tri mjeseca ili novčane kazne do tri godine utvrđena je kazna zatvora u trajanju od jedne godine uz olakotnu okolnost neosuđivanosti a otegotnu zbog prethodno počinjenog kaznenog djela. Za kazneno djelo krivotvorenja isprave utvrđena mu je u zakonskom propisanom rasponu od šest mjeseci do pet godina kazna zatvora u trajanju od jedne godine uz olakotnu okolnost neosuđivanosti te otegotno način počinjenja ovog kaznenog djela tj. pokušaja prikrivanja prethodno počinjenog kaznenog djela dakle visokog stupnja kriminalne volje a i uz činjenicu što je već osuđivan. Utvrđujući mu ove kazne zatvora sud je nakon toga temeljem čl. 51 st. 1 i 2 KZ okrivljenom izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i deset mjeseci smatrajući da je to upravo po vrsti i mjeri kaznena sankcija koja odgovara ne samo osobi okrivljenog već i načinu, broju i vrsti počinjenih kaznenih djela. Po mišljenju suda samo se uz ovakve kaznene sankcije može ostvariti svrha kaznenih sankcija, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjen ih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
12. Kako je okrivljeni neko vrijeme proveo u istražnom zatvoru to mu je to vrijeme od 19.12.2016. do 6.11.2017. temeljem čl. 54 KZ uračunato u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora.
13. Od okrivljenog su oduzete osobna iskaznica R Albanije i putovnica obje na ime LĆ a budući da su obje osobne isprave poslužile za počinjenje kaznenih djela, a radi se i o krivotvorinama.
14. U odnosu na kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278 st. 1 i 3 KZ pod točkom 6. optužnice tj. točkom 4. presude, vlaja naglasiti da je sud temeljem čl. 452 toč. 6 ZKP odbio optužbu a budući da je utvrđeno da je za ovo kazneno djelo nastupila zastara kaznenog progona. Kazneni zakon u čl. 278 st. 3 KZ propisuje kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina a u čl. 81 st. 1 al. 4 KZ propisano je da kazneni progon zastarijeva nakon petnaest godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora dužom od tri godine. Uzimajući u obzir da isti propis u al. 3 propisuje zastaru od 20 godina za kaznu zatvora u trajanju dužem od pet godina, to je zastara kaznenog progona za ovo kazneno djelo nastupila 16. rujna 2024. budući da je kazneno djelo počinjeno 14. i 15. rujna 2009.
15. Kako je okrivljeni proglašen krivim te je prosječnih imovinskih mogućnosti bez obveza uzdržavanja to je temeljem čl. 148 st. 1 ZKP dužan platiti troškove kaznenog postupka i to stvarno nastale troškove za prevođenje zamolnica suda na albanski jezik u iznosu od 137,60 eura, 46,42 eura za putne troškove svjedoka CĆ, te iznos od 106,18 eura na ime troškova daktiloskopskog vještačenja. Isto tako okrivljeni je dužan platiti paušalnu svotu sudu i to u iznosu od 1.000,00 eura a koji iznos odgovara također ne samo dužini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka već i vrsti i broju počinjenih kaznenih djela.
U Zagrebu 03. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća - Sudac:
Marko Benčić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude temeljem članka 538. stavka 1. ZKP/08 nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-723/2020
2. Branitelj odvj. Marko Ujević
3. Okrivljeni UĆ - [adresa] (kod ĐĆ) (putem sudskog dostavljača)
