REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3265/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ŠT, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FT, kojeg brani Zajednički odvjetnički ured Zlatko Gregurić, Tatjana Figač Gregurić i Hrvoje Mladinić, iz Bjelovara radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/23-5/28241-23, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 23. rujna 2023., nakon održane i zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 16. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 22. travnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i F, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], srednja stručna sprema, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 € , razveden, jedno maloljetno dijete, državljanin RH, kažnjavan,

k r i v j e

I. što je 23. rujna 2023. u 21,15 sati u Vojnovcu Kalničkom-Borje na otvorenom dijelu ceste upravljao osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu vađenjem krvi i urina iako je izvršenim preliminarnim testiranjem na prisutnost opojnih droga testerom marke "Drug Check 3000" STK 6 utvrđena prisutnost droga u organizmu (THC),

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom te se odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,

pa je time počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37.stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 EURA (TISUĆU EURA).

II.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 666,67 eura (šesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

IV. Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.

V.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/23-5/28241-23, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 23. rujna 2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako je 23. rujna 2023. u 21,15 sati upravljao osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], kretao se otvorenim dijelom ceste, u mjestu Vojnovec Kalnički Borje. Vraćao se iz toplica u društvu svog maloljetnog djeteta u dobi od 5 i pol godina. Kada je zaustavljen od strane policijskog službenika predao mu je na uvid dokumentaciju, identitet su utvrdili uvidom u njegovu vozačku dozvolu, rekao im je da je konzumirao marihuanu. On je prije 3 dana točnije 20. rujna 2023. bio u društvu gdje mu je ponuđena marihuana jer je prijateljima rekao kako ima nekakve bolove u koljenu, nikada to nije prije probao i povukao je svega tri ili četiri dima, međutim bolovi mu nisu prestali. Nije znao da nakon 3 dana ne smije upravljati vozilom, odnosno da se droga još vidi u njegovom organizmu. Nema s tim nikakvih iskustava. Nakon provedenog testiranje policijski službenici su mu ponudili vađenje krvi i urina, ali kako su bili kasni večernji sati i sa njim je bilo maloljetno dijete koje nije imao gdje ostaviti, on je rekao da ne bi išao vaditi krv. Nije znao da time postupa suprotno zakonu. Na licu mjesta nije upozoren da u tom slučaju čini prekršaj, smatrao je da je sve uredu jer je prethodno testiranje dobrovoljno obavio. Policijski službenici su ga otpratili do kuće, tamo su sastavili i zapisnik koji je osobno potpisao, napominje kako mu je tom prilikom primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 dan. Uzdržava jedno maloljetno dijete. Može reći kako je imao strganu nogu u 2. mjesecu. Nakon razvoda braka dijete živi kod majke. On dolazi po dijete kod majke koja živi u [adresa]. Kritične zgode je dijete bilo kod njega cijeli vikend, u trenutku preuzimanja djeteta je bio u kontaktu sa svojom bivšom suprugom i ona nije primijetila da nešto nije u redu sa njim. Boravak u toplicama je trajao od 10,00 sati ujutro do 20,00 sati navečer, odlazio je u toplice zbog koljena. Od mjesta gdje je zaustavljan do njegove kuće je udaljenost 5 km. On je upravljao vozilom na toj relaciji.

4. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode vozilom sudjelovao u prometu na navedenoj relaciji te da je preliminarnim testiranjem kod istog utvrđena prisutnost droga u organizmu, spornim se pokazalo da li je odbio vađenje krvi i urina radi analize na prisutnost droga.

5. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je u tijeku postupka izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, dok je odustao od provođenja dokaza za ispitivanjem policijskog službenika LT i CT budući se isti po uredno primljenom pozivu nisu odazvali na glavnu raspravu niti su svoj izostanak opravdali, dok svjedokinja CT nema nikakvih neposrednih saznanja o samom događaju pa bi inzistiranje na navedenom svjedočenju samo dovelo do nepotrebnog odugovlačenja postupka.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu nesporno je utvrđeno da je okrivljenik na zapisnik iskazao kako je prethodno konzumirao opojnu drogu marihuana, prihvatio je rezultate ispitivanja koji su utvrđeni preliminarnim testom, nakon čega je odbio vađenje kriv i urina radi analize. Okrivljenik je zapisnik potpisao i na isti nije stavljao primjedbu.

7. Odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga te same obrane okrivljenika nesporno je da je okrivljenik odbio vađenje krvi i urina, dok navod iz same obrane kako sa marihuanom nema nikakvih iskustava i da je rekao policijskim službenicima da ne bi išao vaditi kriv jer mu je u vozilu bilo maloljetno dijete nema nikakvog utjecaja na utvrđivanje njegove krivnje, dok isto tako medicinska dokumentacija iz koje proizlazi kako je 8. veljače 2023. ozlijedio koljeno na nogometu ne opravdava okrivljenika da upotrebljava opojnu drogu marihuana, a sasvim sigurno ne oslobađa ga odgovornosti za upravljanje vozilom pod utjecajem opojnih sredstava pa je sasvim sigurno bilo nužno da se okrivljenik nakon provedenog preliminarnog testiranja podvrgne vađenju krvi i urina, sud ga je stoga oglasio krivim te mu izrekao blažu novčanu kaznu od zakonom propisanog minimuma za navedeni prekršaj.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da uzdržava jedno maloljetno dijete, a do sada je u jednom navratu kažnjavan za istovrsni prekršaj pa sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja te da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja.

10. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i postojanju opasnosti od ponavljanja takve nepropisne radnje u prometu. U skladu sa tim, sud smatra prihvatljivim takvu mjeru odrediti okrivljenom za počinjeno djelo prekršaja obzirom da se radi o iznimno teškom kršenju prometne discipline i taj prekršaj je počinjen izravnom namjerom. Stoga je nužno okrivljenika uputiti kako njegovo postupanje u prometu nije prihvatljivo i dopustivo isključivši ga iz prometa na izvjesno vrijeme kako bi ga se na taj način onemogućilo u ponovnom činjenju ovakvih prekršaja. U trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan prema nalogu Policijske postaje Križevci.

12. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.

13. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti ukupan trošak postupka koji se sastoji od uporabe preliminarnog testera na droge te troška postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška postupka neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 22. travnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

RT, v.r.

viša sudska savjetnica- specijalista

ŠT, v.r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Podnositelju optužnog prijedloga

• Po pravomoćnosti

4. Referadi za promet